Medienwatch

[Timirjasevez]

nein.

Das geht nur den Plagiator etwas an.

Verstanden.
Doch ich meine, Du irrst.
Du hast hier einen Nutzer beschuldigt, der Community den Guttenberg zu machen. Diese Unredlichkeit wäre sicherlich auch ein Fall für die Redaktion, wenn die m. E. schwerwiegenden Vorwürfe zutreffend sind.
Dazu muss aber die Schuld belegt sein. So war es jedenfalls bei den "großen" Plagiatoren von Guttenberg bis zum Geschrei um Frau Schavan.
Warum sollte hier anders verfahren werden?

 

[Cihuatl]

ich habe in mehreren Strängen Beispiele dafür geliefert, dass der User "Che" hier geklaute Texte einstellt und durch ihre Nichtkennzeichnung den Eindruck erweckt, es seien seine Werke.
Von mir selbst ist, soweit ich das überblicken kann, nur ein Beitrag betroffen. Ein kurzes Nachgoogeln brachte aber den Nachweis, dass auch andere Autoren von ihm beklaut wurden.

Daher hatte ich anfangs die Frage gestellt, ob das hier so üblich sei - und es stellt sich die Frage, ob das von der Redaktion geduldet wird.

 

[Timirjasevez]

ich habe in mehreren Strängen Beispiele dafür geliefert, dass der User "Che" hier geklaute Texte einstellt und durch ihre Nichtkennzeichnung den Eindruck erweckt, es seien seine Werke.
Von mir selbst ist, soweit ich das überblicken kann, nur ein Beitrag betroffen. Ein kurzes Nachgoogeln brachte aber den Nachweis, dass auch andere Autoren von ihm beklaut wurden.

Daher hatte ich anfangs die Frage gestellt, ob das hier so üblich sei - und es stellt sich die Frage, ob das von der Redaktion geduldet wird.

Das hat die Redaktion in den jeweiligen Strängen bestimmt übersehen. Ich auch.
Kann ja sicherlich mal pasieren, Du hast Dich ja erst vor fünf Tagen angemeldet und nur sieben Beiträge bisher verfasst.
Also, nenne doch Ross und Reiter einfach noch mal!

 

[Che]

@Cihuatl
Ich lasse mich inspirieren, keine Frage, verfasse aber meist selbst.
copy&paste ist für gewöhnlich mit Quellenangabe, für etwaige Fehler wird untertänigst um Vergebung gebeten.

 

[Snafu]

ich habe in mehreren Strängen Beispiele dafür geliefert, dass der User "Che" hier geklaute Texte einstellt und durch ihre Nichtkennzeichnung den Eindruck erweckt, es seien seine Werke.
Von mir selbst ist, soweit ich das überblicken kann, nur ein Beitrag betroffen. Ein kurzes Nachgoogeln brachte aber den Nachweis, dass auch andere Autoren von ihm beklaut wurden.

Daher hatte ich anfangs die Frage gestellt, ob das hier so üblich sei - und es stellt sich die Frage, ob das von der Redaktion geduldet wird.

Und wer hat Dich aufgefordert, hier den Reinlichkeitsapostel und den weißen Ritter des Urheberrechts zu spielen? Diskutiere die Texte, die Che hier einstellt, nicht aber ihre Herkunft. Mit letzterem zu bemänteln, daß Dir zu ersterem nichts einfällt, ist einfach zu billig.

 

[CUDI]

Verstanden.
Doch ich meine, Du irrst.
Du hast hier einen Nutzer beschuldigt, der Community den Guttenberg zu machen. Diese Unredlichkeit wäre sicherlich auch ein Fall für die Redaktion, wenn die m. E. schwerwiegenden Vorwürfe zutreffend sind.
Dazu muss aber die Schuld belegt sein. So war es jedenfalls bei den "großen" Plagiatoren von Guttenberg bis zum Geschrei um Frau Schavan.
Warum sollte hier anders verfahren werden?

Die Unschuldsvermutung hat auch hier zu gelten !)

 

[Cihuatl]

Ich nehme die, naja, Entschuldigung Ches an.
Genausowenig, wie man sich sein Portemonnaie stehlen lassen möchte, will man unter seinen eigenen Gedanken fremde Namen lesen.
Für mich ist der Fall damit erledigt.

Diskutiere die Texte, die Che hier einstellt, nicht aber ihre Herkunft.

Welch intellektuelle Sicht auf die Dinge.
Das macht mir das Abmelden hier ein wenig leichter.

 

[HappyRentner]

Ich nehme die, naja, Entschuldigung Ches an.
Genausowenig, wie man sich sein Portemonnaie stehlen lassen möchte, will man unter seinen eigenen Gedanken fremde Namen lesen.
Für mich ist der Fall damit erledigt.



Welch intellektuelle Sicht auf die Dinge.
Das macht mir das Abmelden hier ein wenig leichter.

Wie sagte schon Erich? Wir weinen ihnen keine Träne nach!:winken:

 

[CUDI]

Wie sagte schon Erich? Wir weinen ihnen keine Träne nach!:winken:

Oh mein Goooott.... Er lebt noch...

http://www.youtube.com/watch?v=_THiV8cWU50&feature=related

 

[HappyRentner]

Oh mein Goooott.... Er lebt noch...

http://www.youtube.com/watch?v=_THiV8cWU50&feature=related

Wer ,Erich ?????

Vielleicht bei Dir im Keller !:winken:

 

[Stammtischkoller]

Das ist gut, dann können sie gleich bei dieser bezahlten Russland-böse-Propaganda anfangen.
Der Blogger bekommt nämlich eben Ärger vom ZDF - wegen Urheberrechtsverletzung.

...und schon war das Video von "Hinter der Fichte" futsch.:traurig:

Aber bin ja mal gespannt, wann jemand das ZDF wegen Urheberrechtsverletzung anschwärzt. In dessen Nachrichtensendungen macht sich ja desöfteren die Unsitte breit, (Youtube-)Videos als Quelle zu benutzen und dies dann mit "Quelle: Internet" zu kennzeichen.
Warum nicht gleich: "Quelle: Das Weltgeschehen"...?:rolleyes2:

 

[CUDI]

Interessant, was du so alles über Urheberrechtsverletzungen schreibst.

Da die meisten deiner posts vollkommen unverändert aus dem Internet abgekupfert sind, verstehe ich deine eigenwillige Position in dieser Frage durchaus.
Allerdings solltest du den geistigen Diebstahl wenigstens kennzeichnen (nicht wegen der eigenen Glaubwürdigkeit, die hast du sowieso schon verloren, sondern um größeren Ärger zu vermeiden)

Viele Grüße,

einer der Autoren "deiner" Kommentare :winken:

@Cihuatl
Ich lasse mich inspirieren, keine Frage, verfasse aber meist selbst.
copy&paste ist für gewöhnlich mit Quellenangabe, für etwaige Fehler wird untertänigst um Vergebung gebeten.

Ich nehme die, naja, Entschuldigung Ches an.
Genausowenig, wie man sich sein Portemonnaie stehlen lassen möchte, will man unter seinen eigenen Gedanken fremde Namen lesen.
Für mich ist der Fall damit erledigt.

Anschuldigung, Entschuldigung und Verzeihung, innerhalb von 2 Stunden? Wahrlich ein Schmierentheater Ohnesgleichen, das meilenweit stinkt Ich frage mich, was man damit bezwecken wollte?

 

[Pécuchet]

Proust ääh prouuust

Und wer hat Dich aufgefordert, hier den Reinlichkeitsapostel und den weißen Ritter des Urheberrechts zu spielen? Diskutiere die Texte, die Che hier einstellt, nicht aber ihre Herkunft. Mit letzterem zu bemänteln, daß Dir zu ersterem nichts einfällt, ist einfach zu billig.

du bist mir ein Milano der Scheinheiligen..

echt und lach )

 

[hepserich]

Verstanden.
Doch ich meine, Du irrst.
Du hast hier einen Nutzer beschuldigt, der Community den Guttenberg zu machen. Diese Unredlichkeit wäre sicherlich auch ein Fall für die Redaktion, wenn die m. E. schwerwiegenden Vorwürfe zutreffend sind.
Dazu muss aber die Schuld belegt sein. So war es jedenfalls bei den "großen" Plagiatoren von Guttenberg bis zum Geschrei um Frau Schavan.
Warum sollte hier anders verfahren werden?

Nein Timir, er irrt nicht.
Che klaut systematisch und gibt Fremdes als Eigenes aus.
Selbst Stichproben belegen dies klar.

Che ist ein Dieb und die Liste von Cihuatl lässt sich mühelos erweitern.

Hepserich

 

[Che]

Zwischen Chihuatl und mir ist der Fall geklärt und erledigt - sowohl öffentlich als auch privat !

Viel Spaß dann den billigen Trittbrettfahrern jetzt beim Versuch des Anpinkelns, und Vorsicht: Nicht gegen den Wind pinkeln - und vor allen Dingen auch viel vergnügen beim Thread entführen, nicht wahr hepserich ?

 

[Timirjasevez]

Nein Timir, er irrt nicht.
Che klaut systematisch und gibt Fremdes als Eigenes aus.
Selbst Stichproben belegen dies klar.

Che ist ein Dieb und die Liste von Cihuatl lässt sich mühelos erweitern.

Hepserich

Er irrte, was die Beweispflicht betraf.
Jetzt bist Du derjenige, der das Markierte belegen muss.

Nun hat Che erklärt, die Sache zwischen Chihuatl und ihm sei öffentlich und privat geklärt.

Doch die Vorwürfe bleiben, sind nicht ausgeräumt, Du hast sie gar noch verschärft. Warum?

 

[Stammtischkoller]

Würde mich auch interessieren.

Passend dazu grade mal der Verweis auf einen Beitrag von gestern.
http://www.politik-sind-wir.de/showthread.php/36521-Leben-wir-noch-in-einem-Rechtsstaat?p=97496&viewfull=1#post97496

"Themen-Watch" oder "User-Watch". Das ist hier denke ich die Frage....

 

[hepserich]

Er irrte, was die Beweispflicht betraf.
Jetzt bist Du derjenige, der das Markierte belegen muss.

Nun hat Che erklärt, die Sache zwischen Chihuatl und ihm sei öffentlich und privat geklärt.

Doch die Vorwürfe bleiben, sind nicht ausgeräumt, Du hast sie gar noch verschärft. Warum?

Timir,

er irrte nicht sondern hat es belegt.
Che gibt Fremdes als Eigenes aus.
Falls Du nicht selber fündig werden solltest, was ich für einfach halte,
bringe ich hierzu gerne eine Liste.

Hepserich

Im Übrigen ist das nicht etwa eine Threadentführung, sondern trifft des Nagels Kopf.
Denn das Thema heißt "Medienwatch".

 

[Timirjasevez]

Timir,

er irrte nicht sondern hat es belegt.
Che gibt Fremdes als Eigenes aus.
Falls Du nicht selber fündig werden solltest, was ich für einfach halte,
bringe ich hierzu gerne eine Liste.

Hepserich

Im Übrigen ist das nicht etwa eine Threadentführung, sondern trifft des Nagels Kopf.
Denn das Thema heißt "Medienwatch".

Tu dies bitte und folge ggf. dem kleinen Wortwechsel meinerseits mit Chihuatl.
Du hast ebenfalls diese Anschuldigungen erhoben, also belege sie und erwarte dies nicht von anderen!

 

[Snafu]

du bist mir ein Milano der Scheinheiligen..

echt und lach )

So? Erstens stelle ich selten fremde Texte ein. Zweitens strebt Che wohl keinen Doktortitel an; etwaige Vergleich mit Mehrin-Schavan von und zu Guttenberg erübrigen sich also. Drittens vermute ich immer, daß, wenn ellenlange Texte in geschliffener Sprache und völlig tippfehlerfrei hier auftauchen, daß sie Fremdmaterial sind - es sei denn, sie sind von mir. Viertens finde ich allerdings, daß die Auseinandersetzung um Inhalte gehen sollte, nicht um die Zitationsusancen von Che. Ich schaue ja auch nicht darauf, von wem Bakelit alles klaut. Obwohl mir da auch schon manchmal manches quer aufstieß.