Vielleicht nicht nur beobachtet, sondern - gefickt reingeschädelt - gelenkt.
Eindeutig zu recht. Freud war total ideologisch. CGJung kaum besser. Die Sache kippt schon dort, wo Unrecht nicht mit Ethik und Recht, sondern mit Psychologie behandelt wird. Psychologie hat bei Unrecht nur eine begleitende Funktion.
Ja es gibt hier drüber genug VTs ohne konkrete Beweise.Vielleicht nicht nur beobachtet, sondern - gefickt reingeschädelt - gelenkt.
Stichwort: "freier Wille der "demokratischen" Mehrheit"
Mathematik gewinnt!
Ich wiederhole mit Engelsgeduld:
Mathematik.
Beweise sind unwiderlegbar und das hat nichts mit Mehrheitsbeschlüssen zu tun.Ich wiederhole mit Engelsgeduld:
"Beweise" sind das, was DEN Beweisregeln folgt, auf die Mensch sich per Beschluss geeinigt hat.
Mehrheitsbeschluss ist aber nicht das selbe wie Weisheit letzter Schluss.
und "das selbe" ist auch nicht "das Gleiche"Ich wiederhole mit Engelsgeduld:
"Beweise" sind das, was DEN Beweisregeln folgt, auf die Mensch sich per Beschluss geeinigt hat.
Mehrheitsbeschluss ist aber nicht das selbe wie Weisheit letzter Schluss.
Ich wiederhole mit Engelsgeduld:Beweise sind unwiderlegbar und das hat nichts mit Mehrheitsbeschlüssen zu tun.
Du bestätigst meine Engelsgeduld.und "das selbe" ist auch nicht "das Gleiche"
Nur das man ohne Beweise die Welt nicht wirklich erklären kann und dafür haben wir die Wissenschaften welche eben die Beweise liefert. Auch über Einsteins Theoretischen Erkenntnisse war man anfangs im Zweifel, ändert aber nichts an der Richtigkeit seiner danach bewiesenen Theorien.Ich wiederhole mit Engelsgeduld:
Was als "Beweis" gilt, das ist von Menschen festgelegt.
Daraus folgt logisch:
Wirkende Wirklichkeit, die dieser Festlegung nicht entspricht, gilt als unbewiesen.
Daraus folgt:
"Unbewiesen" ist nicht identisch mit unwirklich.
Ich wiederhole mit Engelsgeduld:
Atheisten sind eben nicht einfältiger Als Gläubige und können genauso demütig sein vor der Natur.Ich wiederhole mit Engelsgeduld:
"Wissenschaft" bemüht sich mit Menschenmethoden das für Menschen Unfassbare auf die Fassbarkeit des Menschen herunterzubrechen.
Ungefähr so, wie wenn ich meinen Kindern erklärte, dass Kinder vom Klapperstorch gebracht würden.
Warum tat ich das?
Weil sie "ficken" nicht verstanden hätten.
Und warum glaubten mir das meine Kinder?
Weil ihre Freunde das selbe erzählten.
Und warum erzählten ihre Freunde das selbe?
Weil deren Eltern denen das selbe erzählten.
Und warum erzählten deren Eltern das selbe?
Weil den Kindern die Reife für die Wahrheit fehlte.
Aber:
Die einfältige Eitelkeit von z.B. Atheisten lässt eben auch die Reife fehlen um demütig anzuerkennen:
"Wissen tun wir nix, wir basteln uns nur Glaubensgerüste (Wissenschaftsgläubigkeit) als Leitplanken um uns nicht ganz so verloren fühlen zu müssen".
Menschenskind!
Unsinn ! Weil Wissenschaft eben nicht von Märchen lebt sondern von Beweisen ! Was ist daran so schwer zu verstehen ?
Ich verstehe, dass Wissenschaft von Beweisen lebt.Unsinn ! Weil Wissenschaft eben nicht von Märchen lebt sondern von Beweisen ! Was ist daran so schwer zu verstehen ?
