Larken Rose

[zwei2Raben]

Larken Rose vertritt eine herrschaftsfreie Gesellschaft ohne kommunistische oder klassische anarchistische Ideologie. Was er vertritt ist viel einfacher.

ich bin nicht ohne Kritik an dieser Vorstellung, aber erst einmal finde ich sie sehr nachdenkenswert.

Wer hat Lust, darüber zu diskutieren?

 

[gert friedrich]

Larken Rose vertritt eine herrschaftsfreie Gesellschaft ohne kommunistische oder klassische anarchistische Ideologie. Was er vertritt ist viel einfacher.

ich bin nicht ohne Kritik an dieser Vorstellung, aber erst einmal finde ich sie sehr nachdenkenswert.

Wer hat Lust, darüber zu diskutieren?

Ich habe mir das Video 10 Minuten angesehen...interessant, aber den Rest habe ich mir gespart, weil ich die Tendenz und nachfolgenden Minuten vorstellen kann.
Erstmal Danke für das Video.
Was der Mann mit seiner Insel und 32 Menschen gar nicht erwähnt bei seinem Friedensplan ist die Geschlechterfrage.
Mann und Frau sind total unterschiedlich und wollen doch zueinanderfinden...Das ist die Frage aller Fragen jenseits von Herrschaftstechniken...
Wie gehen wir Menschen damit um...!? Geilheit als politischer Faktor...

 

[HaKo]

Hier wird Ursache und Wirkung verdreht.
"Würdest Du sagen, wir brauchen einen Herrscher?"
So würde es nie kommen.

Beispiel der Wasserleitung:
Die Leute, die die Wasserleitung bauen würden, würden sich selbst innerhalb kürzester Zeit zur Herrscherklasse ausrufen, ob du willst oder nicht.
Sie würden nicht die Wasserabgabe aus der Leitung kontrollieren, sondern sich auch die Quelle unter den Nagel reißen und entsprechend (gewaltsam) jede Wasserentnahme verhindern.
Damit wäre die Herrscherklasse geschaffen, egal wie man dazu steht.
Wasser, das man zuvor von der Quelle holen konnte (wenn auch ein längerer Weg zurückgelegt werden mußte), würde es nur noch geben, wenn die Leitungsbauer es erlauben.
Die Herrscherklasse entsteht also, ohne das man darauf Einfluß hätte.

 

[zwei2Raben]

Hier wird Ursache und Wirkung verdreht.
"Würdest Du sagen, wir brauchen einen Herrscher?"
So würde es nie kommen.

Beispiel der Wasserleitung:
Die Leute, die die Wasserleitung bauen würden, würden sich selbst innerhalb kürzester Zeit zur Herrscherklasse ausrufen, ob du willst oder nicht.
Sie würden nicht die Wasserabgabe aus der Leitung kontrollieren, sondern sich auch die Quelle unter den Nagel reißen und entsprechend (gewaltsam) jede Wasserentnahme verhindern.
Damit wäre die Herrscherklasse geschaffen, egal wie man dazu steht.
Wasser, das man zuvor von der Quelle holen konnte (wenn auch ein längerer Weg zurückgelegt werden mußte), würde es nur noch geben, wenn die Leitungsbauer es erlauben.
Die Herrscherklasse entsteht also, ohne das man darauf Einfluß hätte.

Du meinst, die anderen würden sich weigern, eine zweite Leitung zu bauen, um den Markt zu verhindern?

 

[Abe Voltaire]

Die erste Frage: Weshalb hat der Eine den Fisch gestohlen?

Weil er stehlen musste, weil er stehlen wollte oder weil er an Kleptomanie leidet, der zwanghaften Stehlerei ohne, dass er was dafür kann.

Ich weiß das alles, was er als Grundfrage stellt. Es will nur keiner haben, weil ich von großen und kleinen Herrschern umgeben bin. Und sei es nur "Zieh die Schuhe aus, wenn du mich besuchst".

 

[zwei2Raben]

Die erste Frage: Weshalb hat der Eine den Fisch gestohlen?

Weil er stehlen musste, weil er stehlen wollte oder weil er an Kleptomanie leidet, der zwanghaften Stehlerei ohne, dass er was dafür kann.

Ich weiß das alles, was er als Grundfrage stellt. Es will nur keiner haben, weil ich von großen und kleinen Herrschern umgeben bin. Und sei es nur "Zieh die Schuhe aus, wenn du mich besuchst".

Im Rahmen der Geschichte müssen wir davon ausgehen, dass er geisteskrank war, also für Vernunft nicht zugänglich.

 

[Abe Voltaire]

Im Rahmen der Geschichte müssen wir davon ausgehen, dass er geisteskrank war, also für Vernunft nicht zugänglich.

Wenn du mir die Wasserzufuhr abschneidest, ist klar, dass ich es mir stehlen werde. Und da bin dann nicht ich geisteskrank, sondern du.

 

[zwei2Raben]

Ich weiß das alles, was er als Grundfrage stellt. Es will nur keiner haben, weil ich von großen und kleinen Herrschern umgeben bin. Und sei es nur "Zieh die Schuhe aus, wenn du mich besuchst".

So ist unsere Erfahrung, meine auch.
ich will es trotzdem so haben. "Keiner" stimmt also nicht.
Denn ich halte Herrschaft für irrblödbösefaulinfantil. Je höher desto doller.
Was wir ja auch sehen. Scholz ist der Irrblödböesfaulinfantilste seine irrblödbösefaulinfantilsten Minister und das ganze Obergeschranze was in Berlin irr rauslallt, das sind eindeutig die zweitirrblödbösefaulinfantilstern, die ganze Irrenanstalt dort.

Wenn du mir die Wasserzufuhr abschneidest, ist klar, dass ich es mir stehlen werde. Und da bin dann nicht ich geisteskrank, sondern du.

Das würde ich aber nicht tun, weil ich meine Lektion gelernt habe. Schon als Kind. ich bin hoch altruistisch, weil nur das funktioniert. Etwas anders käme mir nicht in den Sinn.

Ihr verwechselt mmn alle Herrschaft mit managen. Natürlich muss gemanagt werden. ich würde auch einen Bereich managen, Kultur. Denn da kenne ich mich aus. Wenn es ein anderer machen will, nur zu, Herr Professor.
Weil ThvAquin wusste, dass die Herrscher zu blöd waren, hat er die Krankenversorgung in die Hände der Klöster gegeben.

 

[Abe Voltaire]

ich will es trotzdem so haben. "Keiner" stimmt also nicht.


Ihr verwechselt mmn alle Herrschaft mit managen.

1) Das "Keiner" stimmt schon. Denn es betrifft ja das direkte und ferne Umfeld. Die Wenigen, die es so wollen, sind so weit verstreut, dass sie einander gar nicht begegnen können. Denn sobald sie als "Gruppe" sich finden, werden sie sehr schnell von Außen aufgerieben.

2) Lass mal den englischen Unfug und sprich deutsch. "Organisieren". Wenn ein Könner als Organisator eingeteilt wird, tut er was er kann. Es ist seine Tätigkeit. Er befiehlt ja nix, er sagt nur an, was gebraucht wird, damit es gut gemacht werden und alles zum Wohl instand gehalten werden kann.

Herrschsucht ist eine Geisteskrankheit. Und das "Ihr verwechselt" ist das Gleiche wie unter 1 das "Keiner".

 

[Overdrive]

Die Ideen sind ziemlich infantile, halbbare bis romantische Gedanken.

Du meinst, die anderen würden sich weigern, eine zweite Leitung zu bauen, um den Markt zu verhindern?

Es kann gar nicht jeder eine Wasserleitung bauen.

 

[zwei2Raben]

Die Ideen sind ziemlich infantile, halbbare bis romantische Gedanken.

Infantiles Denken ist akausal.
Intuitives Denken und das alte dialektische Denken sind zwangskausal.
Reifes oder Positiv-Dialektisches Denken ist ganzheitlich oder freikausal.
Das Denken von LRose ist weitgehend altdialektisch, also halbreif.
akausal wird man ihm nicht bekommen können.
Es kann höchstens sein, dass es mehr Freikausalität benötigt, also, dass Bedürfnisse, Fähigkeiten, Möglichkeiten, Verantwortung, Liebe einen höheren Stellenwert bekommen müssen. Also, dass sich nicht genug Verantwortung bildet.
Darum vermute ich, dass sich die Gesellschaftsordnung anhand der Bildung entscheidet.

Es kann gar nicht jeder eine Wasserleitung bauen.

Das wäre auch unklug. Es muss so viele Wasserleitungen (Möglichkeiten) geben, mit jeweiligen Verantwortlichen, dass sich ein fairer Markt herausbilden kann. Unter dien Bedingungen sollte sich keine Herrschaft bilden müssen, da die geistige Entwicklung bei Liebe, Verantwortung, Bildung, Kultur und Markt am höchsten sein müsste. Der Wettbewerb würde dann eine stabile Population bilden. Die Gemeinschaft würde in zwei Wehrdörfern, zB, dort wo das Wasser entspringt und dort, wo es ins Meer fließt, gegen Angriffe von außen einigermaßen verteidigt werden können. Wenn die schlau sind und inneren Frieden halten, müssten sie sich gegen die 500 zur Wehr setzen können.

 

[Abe Voltaire]

Es muss so viele Wasserleitungen (Möglichkeiten) geben, mit jeweiligen Verantwortlichen, dass sich ein fairer Markt herausbilden kann.

Schon das ist falsch. Wasser ist ein Grundbedürfnis, das jeder braucht. JEDER, nicht viele, nicht wenige sondern tatsächlich jeder. Und sowas, was in Afrika durch Nestle gemacht werden konnte, darf in einem solchen Thema, wie dem hier niemals Fuß fassen können.

Wasser muss für alle kostenlos zur Verfügung sein. Wenn eine Gebühr, dann nur für die Bauten und die Instandhaltung. Wer Wasser monopolisch oder multipolisch gegen Gebühr verscherbelt, ist bereits der Herrschsucht verfallen.

 

[zwei2Raben]

Schon das ist falsch. Wasser ist ein Grundbedürfnis, das jeder braucht. JEDER, nicht viele, nicht wenige sondern tatsächlich jeder. Und sowas, was in Afrika durch Nestle gemacht werden konnte, darf in einem solchen Thema, wie dem hier niemals Fuß fassen können.

Wasser muss für alle kostenlos zur Verfügung sein. Wenn eine Gebühr, dann nur für die Bauten und die Instandhaltung. Wer Wasser monopolisch oder multipolisch gegen Gebühr verscherbelt, ist bereits der Herrschsucht verfallen.

Markt heißt nicht, dass Geld bezahlt wird, schon gar nicht in solch einer kleinen Gemeinschaft, sondern, dass es einen Interessenausgleich geben muss, an dem sich jeder beteiligt. Genau das geschieht nämlich bei Herrschaft nicht. Bei Herrschaft gibt es keinen Ausgleich der Interessen, so dass die Summe der Fähigkeiten, die Gemeinschaft verteidigen zu können, sich nicht entwickeln können. Jede Kontrolle vernichtet die Keimzellen des Wachstums, weil jeder Keimling egal was es ist, zu anfang einen Schutzraum benötigt. Das Modell von LR ist mmn ausreichend schutzraumbildend, so dass sich Kultur und Intelligenz entfalten können. Heute ist das nicht mehr der Fall, der IQ sinkt. ich habe vor einiger Zeit einen Vortrag gehört, wonach die Intelligenz der Menschen in der Mittelsteinzeit am höchsten war, weil sie am besten kooperiert haben. Zu der Zeit gab es kaum Herrschaft.

 

[Abe Voltaire]

wonach die Intelligenz der Menschen in der Mittelsteinzeit am höchsten war, weil sie am besten kooperiert haben. Zu der Zeit gab es kaum Herrschaft.

Klar. Ich hab schon einige Male gesagt, dass es ein Auf und Ab gibt. -> Finsternis -> Erwachen -> Aufstieg -> Licht -> Abstieg -> Einschlafen -> Finsternis

Aktuell haben wir das "Einschlafen" und nicht wie vor 2012 postuliert das Erwachen Vieler. Den Abstieg haben wir bereits hinter uns gelassen.

______________

Die Finsternis werde ich wahrscheinlich mit meinen 47 Jahren noch erleben. Das Erwachen wohl nicht mehr.

-> Den "Markt" kannst du vergessen. Wenn du ein Wort benutzt, dann benutzt du auch dessen Sinn und Bedeutung, selbst wenn es für dich inhaltlich anders ist. "Basar" ist da schon das bessere Wort. Tauschbasar. Ich geb dir etwas von mir und du mir etwas von dir. In den 80ern strich ich den Zaun, dafür wurde mir das Fahrrad repariert. Als ich es selber konnte, wurde der Inhalt ausgewechselt. Heute gibt es nur noch Geld oder Verzicht.

 

[zwei2Raben]

Klar. Ich hab schon einige Male gesagt, dass es ein Auf und Ab gibt. -> Finsternis -> Erwachen -> Aufstieg -> Licht -> Abstieg -> Einschlafen -> Finsternis

Aktuell haben wir das "Einschlafen" und nicht wie vor 2012 postuliert das Erwachen Vieler. Den Abstieg haben wir bereits hinter uns gelassen.

______________

Die Finsternis werde ich wahrscheinlich mit meinen 47 Jahren noch erleben. Das Erwachen wohl nicht mehr.

-> Den "Markt" kannst du vergessen. Wenn du ein Wort benutzt, dann benutzt du auch dessen Sinn und Bedeutung, selbst wenn es für dich inhaltlich anders ist. "Basar" ist da schon das bessere Wort. Tauschbasar. Ich geb dir etwas von mir und du mir etwas von dir. In den 80ern strich ich den Zaun, dafür wurde mir das Fahrrad repariert. Als ich es selber konnte, wurde der Inhalt ausgewechselt. Heute gibt es nur noch Geld oder Verzicht.

Darum macht LR ja seinen Vorschlag zur Besserung.

 

[Abe Voltaire]

Darum macht LR ja seinen Vorschlag zur Besserung.

-> Dumm nur, dass beim Vorschlag, der "Schlag" ziemlich brutal ist. Gut möglich, dass deshalb viele Vorschläge nicht positiv ernst genommen werden, wenn man sich im wahrsten Sinne des Wortes hernach "erschlagen" fühlt. Ich kenne noch den "Vorschlaghammer", der mir immer neben dem Ohr runter sauste als ich den Pfahl halten musste, wenn Zaun gemacht wurde. Nur das Zutrauen des Könnens hielt meine Furcht in Schach.

-> Was Larken da erzählt, trifft nur Ohren, die zumindest etwas mit "wahrer Anarchie" anfangen können. All jene die ständig von den Herrschern eingetrichtert bekommen, dass Anarchie das "Faustrecht der Prärie = Chaos" wäre, können da nicht andocken.

 

[Overdrive]

Infantiles Denken ist akausal.
Intuitives Denken und das alte dialektische Denken sind zwangskausal.
Reifes oder Positiv-Dialektisches Denken ist ganzheitlich oder freikausal.
Das Denken von LRose ist weitgehend altdialektisch, also halbreif.
akausal wird man ihm nicht bekommen können.
Es kann höchstens sein, dass es mehr Freikausalität benötigt, also, dass Bedürfnisse, Fähigkeiten, Möglichkeiten, Verantwortung, Liebe einen höheren Stellenwert bekommen müssen. Also, dass sich nicht genug Verantwortung bildet.
Darum vermute ich, dass sich die Gesellschaftsordnung anhand der Bildung entscheidet.

Das wäre auch unklug. Es muss so viele Wasserleitungen (Möglichkeiten) geben, mit jeweiligen Verantwortlichen, dass sich ein fairer Markt herausbilden kann. Unter dien Bedingungen sollte sich keine Herrschaft bilden müssen, da die geistige Entwicklung bei Liebe, Verantwortung, Bildung, Kultur und Markt am höchsten sein müsste. Der Wettbewerb würde dann eine stabile Population bilden. Die Gemeinschaft würde in zwei Wehrdörfern, zB, dort wo das Wasser entspringt und dort, wo es ins Meer fließt, gegen Angriffe von außen einigermaßen verteidigt werden können. Wenn die schlau sind und inneren Frieden halten, müssten sie sich gegen die 500 zur Wehr setzen können.

Der grundsätzliche Irrtum in dem Video besteht imho darin, dass der Autor das Objekt "Staat" nicht als organisierte Gesellschaft, als verantwortliche Vertretung aller Bürger sieht, sondern als "herrschende Klasse" oder Kaiser oder König.
In einer Gesellschaft auf einer Insel ist es kaum möglich, notwenige Fachgebiete mit Inkompetenz zu besetzen.
Wird die Gesellschaft jedoch grösser, und/oder gibt es noch andere Gesellschaften, so wachsen zwangsläufig Probleme heran, die einer konzertierten Entscheidung bedürfen.
Irgendwann muss jemand entscheiden, wer wieviele Kinder haben darf.
Irgendwann muss jemand entschieden, wer von den mittlweile 400 Klempnern die nächsten Wasserleitung bauen darf.
Irgendwann muss es einen Plan geben, wer die Scheisse entsorgt.
Und dann könnte jemand auf die Idee kommen, ein Fahrrad erfinden zu wollen.
Irgendjemand muss dann im Namen der Insel mit einer anderen Insel verhandeln, wie man zu Stahl, Gummi oder anderen Rohstoffen kommen kann und was man dafür anbieten kann, Geld gibt es ja nicht .... und so weiter ...
Die Probleme, die der Autor anspricht, z.B. Fischdieb, sind dagegen lächerlich.
Diese Gesellschaft kann keine Industrialisierung hervorbringen, lebt also völlig autark in der Steinzeit.
Wenn sie Glück haben, gibt es ein Lagerfeuer.

 

[Abe Voltaire]

Der grundsätzliche Irrtum in dem Video besteht imho darin, dass der Autor das Objekt "Staat" nicht als organisierte Gesellschaft, als verantwortliche Vertretung aller Bürger sieht, sondern als "herrschende Klasse" oder Kaiser oder König.

Damit hat er allerdings recht. Ob Privatherrschaft oder Staatsherrschaft wie aktuell, der Mann hat da absolut recht.

 

[Overdrive]

Damit hat er allerdings recht. Ob Privatherrschaft oder Staatsherrschaft wie aktuell, der Mann hat da absolut recht.

Das ist doch Blödsinn, Abe Voltair.
Hier ist überhaupt nicht die Rede von "Privatherrschaft", sondern vom Staat.
Und der politische Terminus Staat sagt überhaupt nichts über eine Regierungsform aus, sondern stellt ein Völkerrechtssubjekt dar.

 

[Abe Voltaire]

Hier ist überhaupt nicht die Rede von "Privatherrschaft", sondern vom Staat.

Vetternwirtschaft ist -> staatsangeeignete Privatherrschaft. Und nu sag noch mal, dass ICH blöde bin!