Klimawandel oder Klimalüge ?

[Wolfgang Langer]

Das ist doch eigentlich gar nicht die Frage. Wie selbst Lesch festgestellt hat, wechseln sich die Klimaphasen ab. Es gab Phasen, da soll das Meerwasser 20 K wärmer gewesen sein, als heute. Der Durchschnittswert der Nordsee ist seit langem knapp 10 °C, also gab es lt. Lesch Zeiten, da waren 30-40 °C normal. Da damals kein Mensch lebte, war also auch keiner für die Wärme verantwortlich. Warum das Klima sich änderte und ändert, weiß also keine Sau und verhindern können wir Menschen so etwas erst recht nicht.

Selbst wenn wir daran Schuld wären, dass es derzeit immer wärmer wird, wäre es jetzt längst zu spät, das aufzuhalten. Und wie der Kaiser gesagt hat, wir müssen sowieso mit fossilen Energieträgern die regenerativen Energieerzeuger herstellen, bevor wir so viele und effektive davon haben, dass wir mit der Nutzung fossiler Energieträger aufhören können. Das bedeutet also, mit der Produktion der E-Energieerzeuger der Zukunft, heizen wir das Klima noch weiter auf. Und warum ist das trotzdem gut? Weil dieser erhöhte Energieinhalt in der Atmosphäre macht z.B. Windkraftanlagen erst richtig effektiv. Laue Lüftchen machen Windkraftanlagen unwirtschaftlich - starke Stürme braucht das regenerativ versorgte Land.

Und in dieser Grafik können wir erkennen, dass wir langfristig sogar noch in Richtung KÄLTER laufen!

Der Oberganove und Klima-Milliardär Al Gore hat ja wie folgt gefälscht:

Er ist auf seine Hebebühne geklettert und hat suggeriert, die Temperatur wird dramatisch steigen, sozusagen im Schlepptau des dramatisierten CO2-Anstiegs.

Das ist natürlich die Fälschung, denn CO2 ist ein Temperatur-Folger, aber kein Temperatur-Treiber:

Das gilt im ca. 1000-Jahre-Bereich auch wegen der sehr trägen Temperaturänderung der Meere und variiert durch mehrere andere Faktoren wie Vulkane etc....

Die Temperatur-Sprünge in der folgenden Grafik kommen weder von Milancovich, und vor allem schon gar niemals nie nicht von CO2.

Die kommen vom Durchqueren unseres Sonnensystems durch die einzelnen Arme der Galaxie Milchstraße!
Da es zZ arschkalt ist auf der Erde befinden wir uns mittendrin in so einem Arm zZ in einem der kleineren Nebenarme:

Die höhere elektromagnetische Strahlung innerhalb eines Galaxiearmes bewirkt die verstärkte Aerosol-Bildung der Wolken.
Mehr Wolken ………..mehr Reflexion der Wärmestrahlung zurück in den Weltraum,
die Folge ist: Es ist kälter!

 

[Le Bon]

Und in dieser Grafik können wir erkennen, dass wir langfristig sogar noch in Richtung KÄLTER laufen!

Der Oberganove und Klima-Milliardär Al Gore hat ja wie folgt gefälscht:

Er ist auf seine Hebebühne geklettert und hat suggeriert, die Temperatur wird dramatisch steigen, sozusagen im Schlepptau des dramatisierten CO2-Anstiegs.

Das ist natürlich die Fälschung, denn CO2 ist ein Temperatur-Folger, aber kein Temperatur-Treiber:

Das gilt im ca. 1000-Jahre-Bereich auch wegen der sehr trägen Temperaturänderung der Meere und variiert durch mehrere andere Faktoren wie Vulkane etc....

Die Temperatur-Sprünge in der folgenden Grafik kommen weder von Milancovich, und vor allem schon gar niemals nie nicht von CO2.

Die kommen vom Durchqueren unseres Sonnensystems durch die einzelnen Arme der Galaxie Milchstraße!
Da es zZ arschkalt ist auf der Erde befinden wir uns mittendrin in so einem Arm zZ in einem der kleineren Nebenarme:

Die höhere elektromagnetische Strahlung innerhalb eines Galaxiearmes bewirkt die verstärkte Aerosol-Bildung der Wolken.
Mehr Wolken ………..mehr Reflexion der Wärmestrahlung zurück in den Weltraum,
die Folge ist: Es ist kälter!

Ich habe gerade mit einem Freund telefoniert, der meinte, er hätte das Gefühl, es werde seit Jahren kälter. Wenn ich mir den heutigen Tach ansehe, an dem wir in HH lt. Wetteronline 16°C und Regen haben, ist es mMn trotz Schafkälte (vom 04.06. bis zum 20.06.) zu kalt. Also gehen wir auf einen kleine Eiszeit zu? Das ärgerte mich sehr! Dann lieber Klimaerwärmung!

 

[nachtstern]

Ich habe gerade mit einem Freund telefoniert, der meinte, er hätte das Gefühl, es werde seit Jahren kälter. Wenn ich mir den heutigen Tach ansehe, an dem wir in HH lt. Wetteronline 16°C und Regen haben, ist es mMn trotz Schafkälte (vom 04.06. bis zum 20.06.) zu kalt. Also gehen wir auf einen kleine Eiszeit zu? Das ärgerte mich sehr! Dann lieber Klimaerwärmung!

^^
Schon mal sowas interessantes gelesen? *g

https://www.cashkurs.com/verbrauche...8ebkywpP1I4H8c2xe22Y8wRQh1IryObayq9CQKu2zQ-Ks
Volkswirtschaftlich ein Erfolg, bezahlt von Hausbesitzern

Nach Aussage von Jörg Zeuner, Chefvolkswirt der KfW Bankengruppe tragen die Investitionen jährlich 0,4 Prozentpunkte zum Wirtschaftswachstum bei, und die Steuereinnahmen und Sozialversicherungsbeiträge lägen im Jahr 2050 um 25 Milliarden Euro über den Ausgaben für Fördermittel. „Große Investitionen in den Klimaschutz tragen maßgeblich zu Wachstum und Beschäftigung bei“, so Zeuner wörtlich.

Großer Nutzen also für die Wirtschaft und öffentliche Haushalte; für den Finanzier der Energiewende, den Investor, den Hauseigentümer leider ein Verlustgeschäft. Ergebnis der Studie der Prognos AG: Notwendigen Investitionen von insgesamt 838 Milliarden Euro bis 2050 stehen eingesparte Energiekosten von 372 Milliarden Euro gegenüber.

Weniger als die Hälfte der Kosten für energieeffizientes Bauen kommt über die Ersparnis wieder rein. Die Investitionen von Bauherren und Hausbesitzer sind ein Verlustgeschäft. Aber was soll’s? Schließlich subventionieren die Hauseigentümer damit ja eine ganze Industrie.

von wegen "Klima-Schutz".....es ist handelt sich eher um legaler Raub am Steuerzahler

 

[Wolfgang Langer]

Ich habe gerade mit einem Freund telefoniert, der meinte, er hätte das Gefühl, es werde seit Jahren kälter. Wenn ich mir den heutigen Tach ansehe, an dem wir in HH lt. Wetteronline 16°C und Regen haben, ist es mMn trotz Schafkälte (vom 04.06. bis zum 20.06.) zu kalt. Also gehen wir auf einen kleine Eiszeit zu? Das ärgerte mich sehr! Dann lieber Klimaerwärmung!

gehen wir auf einen kleine Eiszeit zu?


Hier noch mal der Temperatur-Trend der letzten 8000 Jahre mit großem Pfeil verdeutlicht:

Wie man unschwer erkennen kann ist es eine langsame Abkühlung und die aktuelle dramatisierte Erwärmung ist nur eine kleine Erholung von der letzten KleinenEiszeit.
Angetrieben wird diese Pfeil-Bewegung von den 3 Milanchovic-Erd-Kreisel-Zyklen.
Natur-Pur.

 

[Nüchtern betrachtet]

)))))


Nass, kalt, wo bleibt die Klimaerwärmung, wo der Dürresommer?
Wo seid Ihr fff- Hüpfer?

Hier isser:

Im Mai 2020 beträgt der durchschnittliche Niederschlag in Deutschland 40 Liter pro Quadratmeter. Das vieljährige Mittel* ist mit 71 Litern pro Quadratmeter auf einem deutlich höheren Niveau.

Isses warm, verdrückst du dich. Hats mal weniger warme oder gar nasse Tage, reisst das Maul auf.
Was im Ergebnis rauskommt, interessiert dich Heulboje marginal!

 

[Nüchtern betrachtet]

gehen wir auf einen kleine Eiszeit zu?

Wie man unschwer erkennen kann ist es eine langsame Abkühlung und die aktuelle dramatisierte Erwärmung ist nur eine kleine Erholung von der letzten KleinenEiszeit.
Angetrieben wird diese Pfeil-Bewegung von den 3 Milanchovic-Erd-Kreisel-Zyklen.
Natur-Pur.

Darfs noch ein bisschen mehr Esoterik von den Schreihälsen sein, die den klimatischen Einfluß des CO2 vehement leugnen?

 

[Le Bon]

^^
Schon mal sowas interessantes gelesen? *g

https://www.cashkurs.com/verbrauche...8ebkywpP1I4H8c2xe22Y8wRQh1IryObayq9CQKu2zQ-Ks
Volkswirtschaftlich ein Erfolg, bezahlt von Hausbesitzern

Nach Aussage von Jörg Zeuner, Chefvolkswirt der KfW Bankengruppe tragen die Investitionen jährlich 0,4 Prozentpunkte zum Wirtschaftswachstum bei, und die Steuereinnahmen und Sozialversicherungsbeiträge lägen im Jahr 2050 um 25 Milliarden Euro über den Ausgaben für Fördermittel. „Große Investitionen in den Klimaschutz tragen maßgeblich zu Wachstum und Beschäftigung bei“, so Zeuner wörtlich.

Großer Nutzen also für die Wirtschaft und öffentliche Haushalte; für den Finanzier der Energiewende, den Investor, den Hauseigentümer leider ein Verlustgeschäft. Ergebnis der Studie der Prognos AG: Notwendigen Investitionen von insgesamt 838 Milliarden Euro bis 2050 stehen eingesparte Energiekosten von 372 Milliarden Euro gegenüber.

Weniger als die Hälfte der Kosten für energieeffizientes Bauen kommt über die Ersparnis wieder rein. Die Investitionen von Bauherren und Hausbesitzer sind ein Verlustgeschäft. Aber was soll’s? Schließlich subventionieren die Hauseigentümer damit ja eine ganze Industrie.

von wegen "Klima-Schutz".....es ist handelt sich eher um legaler Raub am Steuerzahler

Aber so was von. Ich hatte das schon von meinem Neffen oder Großcousin (so genau kenne ich mich nicht in meiner Familie aus ), dem GF der Familienfirma, gehört. Bevor die ein neues Haus bauen, rechnen sie sich alles genau aus. Ich habe mir sagen lassen, daß die Evalutionskosten für ein Mietzinshaus mit 17 Wohnungen fast 10 Mill. betragen. Nur die Vorrechnung!! Da wird dieser Klimaquatsch natürlich auch mit eingerechnet. Er meinte, die Zahler sind natürlich am Ende die Mieter Soweit ich weiß, müssen heutige Häuser gewissen (TEUREN) Richtlinien folgen.

gehen wir auf einen kleine Eiszeit zu?


Hier noch mal der Temperatur-Trend der letzten 8000 Jahre mit großem Pfeil verdeutlicht:

Wie man unschwer erkennen kann ist es eine langsame Abkühlung und die aktuelle dramatisierte Erwärmung ist nur eine kleine Erholung von der letzten KleinenEiszeit.
Angetrieben wird diese Pfeil-Bewegung von den 3 Milanchovic-Erd-Kreisel-Zyklen.
Natur-Pur.

Die aktuell dramatisierte Erwärmung ist ja auch keine drastische, sondern liehcht im 0,etwas Bereich. Ein Geschäftsmodell der Verbrecher, eben!

 

[Wolfgang Langer]

...klimatischen Einfluß des CO2 ...

CO2 ist ein Temperatur-FOLGER!

Kein Treiber.
Könntest du langsam wissen.........

 

[Le Bon]

CO2 ist ein Temperatur-FOLGER!

Kein Treiber.
Könntest du langsam wissen.........

So häufich wie Du es bisher gepostet hast, hätte er sich ja mal woanners schlau machen können, da er es offensichtlich nicht in der Schule gelernt hat. Ich habe es, wenn ich mich recht erinnere, als 14-jährger in Bio und Chemie gehabt!

Allerdings will er ja weiterhin glauben und nicht wissen, denn wissen ist so anstrengend!*LOL* Torfkopp!

 

[Nüchtern betrachtet]

CO2 ist ein Temperatur-FOLGER!

Kein Treiber.
Könntest du langsam wissen.........

Du hast schon alles behauptet, von Folger, Treiber bis fehlende Korrelation.
Dummschwätzer!

 

[Wolfgang Langer]

So häufich wie Du es bisher gepostet hast, hätte er sich ja mal woanners schlau machen können, da er es offensichtlich nicht in der Schule gelernt hat. Ich habe es, wenn ich mich recht erinnere, als 14-jährger in Bio und Chemie gehabt!

Allerdings will er ja weiterhin glauben und nicht wissen, denn wissen ist so anstrengend!*LOL* Torfkopp!

)))))

 

[Wolfgang Langer]

Du hast schon alles behauptet, von Folger, Treiber bis fehlende Korrelation.
----

Das zu überblicken?
Dazu gehört wenigstens ein wenig Basiswissen!



Aber eins ist sicher:
Treiber war CO2 noch nie.

 

[Jakob]

^^
Schon mal sowas interessantes gelesen? *g

https://www.cashkurs.com/verbrauche...8ebkywpP1I4H8c2xe22Y8wRQh1IryObayq9CQKu2zQ-Ks
Volkswirtschaftlich ein Erfolg, bezahlt von Hausbesitzern

Nach Aussage von Jörg Zeuner, Chefvolkswirt der KfW Bankengruppe tragen die Investitionen jährlich 0,4 Prozentpunkte zum Wirtschaftswachstum bei, und die Steuereinnahmen und Sozialversicherungsbeiträge lägen im Jahr 2050 um 25 Milliarden Euro über den Ausgaben für Fördermittel. „Große Investitionen in den Klimaschutz tragen maßgeblich zu Wachstum und Beschäftigung bei“, so Zeuner wörtlich.

Großer Nutzen also für die Wirtschaft und öffentliche Haushalte; für den Finanzier der Energiewende, den Investor, den Hauseigentümer leider ein Verlustgeschäft. Ergebnis der Studie der Prognos AG: Notwendigen Investitionen von insgesamt 838 Milliarden Euro bis 2050 stehen eingesparte Energiekosten von 372 Milliarden Euro gegenüber.

Weniger als die Hälfte der Kosten für energieeffizientes Bauen kommt über die Ersparnis wieder rein. Die Investitionen von Bauherren und Hausbesitzer sind ein Verlustgeschäft. Aber was soll’s? Schließlich subventionieren die Hauseigentümer damit ja eine ganze Industrie.

von wegen "Klima-Schutz".....es ist handelt sich eher um legaler Raub am Steuerzahler

Welche Schande. Dabei ließen sich doch gerade in Berlin oder München auch Wohnungen vermieten, durch die der Wind durch handbreite Ritzen streicht, und das fast zu den gleichen Quadratmeterpreisen, gell?

 

[Le Bon]

)))))

Anhang anzeigen 8518Anhang anzeigen 8519Anhang anzeigen 8520​

 

[nachtstern]

Welche Schande. Dabei ließen sich doch gerade in Berlin oder München auch Wohnungen vermieten, durch die der Wind durch handbreite Ritzen streicht, und das fast zu den gleichen Quadratmeterpreisen, gell?

Nö..
die wahre Schande in Berlin zeigt sich mir immer dann,
wenn ich an leerstehenden Altbauten vorbeifahre, die seit Jahren dem Zerfall überlassen und
deren Eigentümer nicht enteignet werden....aber leider würde auch das nichts nutzen, da der Berliner Senat ja selbst etliche Gebäude verfallen läßt °^

die eigentliche Aussage ging ja nun leider mal wieder bei Dir völlig vorbei....


:winken:

p.s
auch sowas hier, in Berlin eher "Regel" denn Ausnahme:

https://www.bz-berlin.de/berlin/fri...oenstes-wohnungsschmuckstueck-steht-halb-leer

Wohnungen& Häuser als Spekulationsobjekt bringen Leer eben mehr

 

[Le Bon]

Das zu überblicken?
Dazu gehört wenigstens ein wenig Basiswissen!



Aber eins ist sicher:
Treiber war CO2 noch nie.

*LOL* Der *********e* ist wirklich zum Schießen. Dumm wie 2 mm Feldwehch! Und er lühcht. MWn hast Du CO₂ noch nie als Wärmetreiber beschrieben. Wäre ja auch absurd, beides zu meinen.

 

[Cotti]

Der Oberganove und Klima-Milliardär Al Gore hat ja wie folgt gefälscht:

Das muss gar keine Fälschung gewesen sein, denn Lesch hat in seinem ersten Vortrag selbst erzählt, dass Kaltzeiten sehr instabil wären und Temperaturänderungen von 14 K innerhalb von 10 Jahren immer wieder aufgetreten seien.

 

[Wolfgang Langer]

Das muss gar keine Fälschung gewesen sein, denn Lesch hat in seinem ersten Vortrag selbst erzählt, dass Kaltzeiten sehr instabil wären und Temperaturänderungen von 14 K innerhalb von 10 Jahren immer wieder aufgetreten seien.

Die CO2-Korellation ist eine Fälschung, da das CO2 der Temperatur folgt,
nicht umgekehrt.

Die Temperatursprünge stimmen.
Heftige, noch nie menschengemacht.

Die letzten Sprünge waren im Dryas:

WANN wurde es schneller wärmer als heute?

https://wattsupwiththat.com/2012/06...er-dryaswhat-does-it-mean-and-what-caused-it/
und
“”die den schnellen Temperaturanstieg vom Ende der Jüngeren Dryaszeit … 40 Jahren stiegen die Durchschnittstemperaturen um sechs Grad Celsius. “”
http://de.wikipedia.org/wiki/Holozän
nicht so wie heute um popeliche null komma irgendwas in hundert Jahren, was völlig natürlich ist!
und du siehst, dass das letzte Jahrhundert keine dramatische Erwärmung ist, sondern ein leichtes Aufrappeln von der kleinen Eiszeit.
Mehr nicht.
Der Rest ist Dramatisieren von Nichts!
http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2010/12/easterbrook_fig5.png
Abbildung : Temperaturverlauf der letzten 10 000 Jahre aus dem Eiskern GISP2.
Dort kann man feststellen dass 90% der letzten 10000jahren es wärmer war als heute!
Wenn man will.
Wenn man nicht will, dann glaubt man halt weiter an den menschengemachten Klimawandel, genau so wie an den Weihnachtsmann und Osterhasen in Personalunion!

 

[Cotti]

Die CO2-Korellation ist eine Fälschung, da das CO2 der Temperatur folgt,
nicht umgekehrt.

Auch das kann eine Fehlkorrelation sein, die nur das einbezieht, was bisher ablief - also in Zeiten, in denen keine Menschen fossile Energieträger verbrannten. Wenn man davon ausgeht, dass diese Energieträger endlich sind, muss sowieso etwas passieren. Dieser Prozess findet teilweise gerade statt und der wird eben dazu führen, dass demnächst nicht weniger CO2 freigesetzt wird, sondern mehr. Je schneller eine Gesellschaft regenerative Energieerzeuger produzieren will, umso schneller steigt die CO2-Produktion.

 

[Wolfgang Langer]

Auch das kann eine Fehlkorrelation sein, die nur das einbezieht, was bisher ablief - also in Zeiten, in denen keine Menschen fossile Energieträger verbrannten. Wenn man davon ausgeht, dass diese Energieträger endlich sind, muss sowieso etwas passieren. Dieser Prozess findet teilweise gerade statt und der wird eben dazu führen, dass demnächst nicht weniger CO2 freigesetzt wird, sondern mehr. Je schneller eine Gesellschaft regenerative Energieerzeuger produzieren will, umso schneller steigt die CO2-Produktion.

Ein Molekül ändert nicht seine Eigenschaften je nach Herkunft.......

CO2 ist überlebensnotwendig fürs Pflanzenwachstum.

Und den Effekt kannst jeder mit einer Flasche Sprudel oder Bier nachstellen:

Stelle die volle Flasche geöffnet in die Sonne.
Was passiert?
Die Temperatur steigt, und CO2 gast aus.
Sprich: Erst steigt die Temperatur, dann die CO2-Konzentration.