Kann man Gesetze ausser Kraft setzen ??

[nachtstern]

Das ist ökonomisches Verhalten. Das Thema wurde mehrfach behandelt, so dass kein neuer Erkenntnisgewinn zu erwarten ist, so lange sich die Sachlage nicht geändert hat.

Trollerei ist es, wenn man die selben Themen immer wieder neu auf die Tagesordnung bringt, ohne neue Erkenntnisse einzubringen. Denn dann geht es nicht um Diskussion sondern um Stimmungsmache.

"unpassend" zum Vorwurf!

ferner suggeriert deine Argumentationsführung das ein "Rechtsbruch" nicht zu kritisieren wäre,
sofern dieser lange genug besteht.

 

[J.F.A.]

Das Volk wird geradezu von seiner Rechtsblödheit gebeutelt, und merkt nichts davon.
Was damit alles verbunden ist, erklärt sich eigentlich mit dem Recht auf Gewalt
und dem Recht auf's letzte Wort, das Juristen genie§en.
______________________________________________ Und wie ...

Auf diese Stufe stelle ich mich nicht, ich kenne viel einfaches Volk und ( ge )höre ( da )zu.
Die Leute haben schon ein Interesse am Recht, meistens wenn sie betroffen sind. Sei es die Schramme am Auto
oder wer muss wann das Treppenhaus putzen.
In den letzten Jahren hatte ich unfreiwilligen Austausch mit Juristen, das waren ein Richter, eine sogenannte Rechtspflegerin
und andere, ich bin heilfroh da raus zu sein. So viel dümmlicher Arroganz bin ich im Leben noch nicht begegnet.

:winken:

 

[Sigbert]

Was meint Ihr?
Findet in der BRd ein Genozid (Völkkermord) statt? Was meint Ihr? Stimmt mit ab

 

[imho]

"unpassend" zum Vorwurf!

ferner suggeriert deine Argumentationsführung das ein "Rechtsbruch" nicht zu kritisieren wäre,
sofern dieser lange genug besteht.

Was bringen in einem Diskussionsforum ständige Wiederholungen?

 

[nachtstern]

Was bringen in einem Diskussionsforum ständige Wiederholungen?

das ganze Leben ist eine aneinanderreihung von Wiederholungen und Widersprüchen,
und dennoch wirst auch du nicht den verkürzten Weg des "freiwilligen sozialverträglichen Frühablebens" gehen....

so what=?

Wäre "der Umstand der bloßen Wiederholung" dein eigentlicher Aufreger gewesen,
so hättest Du dieses in deinem Ersten Post hier erwähnt,
aber da Du dich lediglich zur Quelle......

wozu eigentlich diese "Grundsatz-Diskussion"?
wäre auch nur eine Wiederholung zum Hinweis deiner eigenen Widersprüchligkeit.

 

[imho]

das ganze Leben ist eine aneinanderreihung von Wiederholungen und Widersprüchen,
und dennoch wirst auch du nicht den verkürzten Weg des "freiwilligen sozialverträglichen Frühablebens" gehen....

so what=?

Wäre "der Umstand der bloßen Wiederholung" dein eigentlicher Aufreger gewesen,
so hättest Du dieses in deinem Ersten Post hier erwähnt,
aber da Du dich lediglich zur Quelle......

wozu eigentlich diese "Grundsatz-Diskussion"?
wäre auch nur eine Wiederholung zum Hinweis deiner eigenen Widersprüchligkeit.

Das beantwortet nicht meine Frage, was Dir in einem Diskussionsforum Wiederholungen bringen.

Mein erster Beitrag war kurz und nicht an Dich adressiert. Aus Deiner Reaktion schloss ich, dass Du ihn nicht verstanden hattest, und brachte umgehend eine Erklärung:

Da dasselbe Thema hier schon mehrfach gebracht wurde, gehe ich davon aus, dass es nicht in erster Linie um das Thema geht sondern um Bekanntmachung der Quelle.

 

[nachtstern]

Das beantwortet nicht meine Frage, was Dir in einem Diskussionsforum Wiederholungen bringen.

Mein erster Beitrag war kurz und nicht an Dich adressiert. Aus Deiner Reaktion schloss ich, dass Du ihn nicht verstanden hattest, und brachte umgehend eine Erklärung:

würde man hier im Forum "nur" auf direkte Ansprachen reagieren,
wäre es recht schnell Leise&still.....

dein Erster Beitrag war :

Da sich dieser Text auf allen gängigen Schmuddelseiten findet, erübrigt sich die Frage nach der Seriosität dieser Quelle.

lediglich Quellenkritik.

ach ja, der Threadersteller hatte Dich im Eingangspost nicht erwähnt,
also warum deine Reaktion darauf?

 

[Ei Tschi]

Auf diese Stufe stelle ich mich nicht, ich kenne viel einfaches Volk und ( ge )höre ( da )zu.
Die Leute haben schon ein Interesse am Recht, meistens wenn sie betroffen sind. Sei es die Schramme am Auto
oder wer muss wann das Treppenhaus putzen.
In den letzten Jahren hatte ich unfreiwilligen Austausch mit Juristen, das waren ein Richter, eine sogenannte Rechtspflegerin
und andere, ich bin heilfroh da raus zu sein. So viel dümmlicher Arroganz bin ich im Leben noch nicht begegnet.

:winken:

Ich meinte mit mangelndem Interesse an „Recht"
ganz einfach nur so gut wie kein Wissen an der Durchsetzung von dem,
was Du unter „Recht" verstanden hast und verstehst.

Dümmliche Arroganz hat darin keinen Platz,
denn, wie schon oft hier geschrieben, gibt es ein Recht,
das allen ermöglicht, sich die Rechtssicherheit zu verschaffen,
die man benötigt, um beispielsweise
eine Schramme am heiligen Blech ungeschehen zu machen.

Der Informationsaustausch zwischen Nichtjuristen und Juristen
ist ja gerne behindert durch vermeintliches Besserwissen der Leute,
die mit ihrer Macht das Blaue vom Himmel herunter und als Gelbkariertes wieder hinauf lügen dürfen,
weil dem rechtsdummen Bürgerlein nicht mal das Wichtigste von Recht im Hirn ist.

Zum Beispiel das hier.

 

[Karl 55]

kann sich jeder mal durchlesen
https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_16a.html
http://touristik.freepage.de/cgi-bin/feets/freepage_ext/41030x030A/rewrite/reichert/visa-brd.htm

 

[Zenno el Gordo]

Was meint Ihr?
Findet in der BRd ein Genozid (Völkkermord) statt? Was meint Ihr? Stimmt mit ab

Unglaublich.... Habt Ihr bemerkt? Das ist deutsche denkweise , alles in Gesetzbuechern nachpruefen. Man sucht nicht nach Moral oder Ethik . Man ueberlegt nicht ob die Formel in den Gestztbuecher sinn haben , man sucht nach einen Autorität der erlabt Urlaub von denken zu machen.

 

[Karl 55]

Unglaublich.... Habt Ihr bemerkt? Das ist deutsche denkweise , alles in Gesetzbuechern nachpruefen. Man sucht nicht nach Moral oder Ethik . Man ueberlegt nicht ob die Formel in den Gestztbuecher sinn haben , man sucht nach einen Autorität der erlabt Urlaub von denken zu machen.

Es dreht sich nur darum das man sich aus einem solchem Gesetzesbruch nicht herausreden kann. Kanzlerin oder nicht. Warum glaubst du das man die anders behandeln soll wie das gemeine Volk?
Kann ja auch keine Bank überfallen und dann sagen wenn ich verhaftet werde. "Man der Deutsche Michel hält sich an das Gesetz aber scheiß, für mich ist das Blödsinn.

 

[Karl 55]

Denken Bedingt nur dann Urlaub wenn man selbst mit diesem überfordert ist.

 

[Zenno el Gordo]

Es dreht sich nur darum das man sich aus einem solchem Gesetzesbruch nicht herausreden kann. Kanzlerin oder nicht. Warum glaubst du das man die anders behandeln soll wie das gemeine Volk?
Kann ja auch keine Bank überfallen und dann sagen wenn ich verhaftet werde. "Man der Deutsche Michel hält sich an das Gesetz aber scheiß, für mich ist das Blödsinn.

Das war nur eine Bemerkung am Rande... es ist was drin. Ich wohne seit langem in Karibik , und vor ein Paar Jahren habe ich Deutschland besucht. Schon nach eine halbe Stunde im Flughafen koennte ich vor einen Schalter "Ich werde Sie anzeigen" hoeren ... Irgendwie komische Gefuehl.

Denken Bedingt nur dann Urlaub wenn man selbst mit diesem überfordert ist.

Brauchst du nicht das ganze Persoenlich zu nehmen. Es ist klar das die Gesetze nicht fuer jedem gelten ... Die sind auch nicht fuer jeden gemacht. Wie das in Praktik lauft , kann man doch mit blossem Auge sehen.

 

[TanzendeFleischwurst]

[MENTION=1145]nachtstern[/MENTION] und [MENTION=1807]Berliner Kindl[/MENTION],

die Frage war, ob die Quelle seriös sei. Dazu muss ich mich nicht mit dem Inhalt beschäftigen. Es reicht völlig aus zu sehen, wer den Text sonst noch zitiert...

Nein, ganz sicher nicht, lass mal stecken du Experte, Vertreter deiner Art haben eher Kompetenzen sich gegenseitig in den Mund zu pinkeln, oder mit EIGENEN entfleuchten Fäkalien zu werfen...

Ach so, wenn es die AFD bekannt machen würde, wäre alleine die Erkenntnis Nazi, und wenn es ein Herr Schulz auftreiben würde, wäre es sozial,
oder was möchtest du uns damit sagen?

Vermutlich weißt du das selber nicht, oder?

Wie man Quellen auf Seriosität prüft, und wissenschaftlich arbeitet ist bekannt? ( Scheint nicht so )
Nur weil du behauptest, das man etwas so macht, wie du DENKST, ist die Realität nicht unbedingt dementsprechend deutbar, oder auslegbar.

Da gibt es doch tatsächlich "Doktorarbeiten" und vernünftige Dokumentationen, wie man wissenschaftlich Quellen prüft?
Sowas aber auch, vielleicht solltest du mal deine Doktorarbeit veröffentlichen,
damit man von deiner Methode zur Realitäts-Verzerrung lernen kann,
vielleicht denkt dann nicht der Großteil deiner Leser, das du echtes Wiesengras rauchst, und dich wunderst, dass du keine Milch gibst?!

https://www.fk-reha.tu-dortmund.de/...-empirischen-Forschungsarbeiten---Steudel.pdf

 

[imho]

würde man hier im Forum "nur" auf direkte Ansprachen reagieren,
wäre es recht schnell Leise&still.....

dein Erster Beitrag war :



lediglich Quellenkritik.

ach ja, der Threadersteller hatte Dich im Eingangspost nicht erwähnt,
also warum deine Reaktion darauf?

Jetzt reg Dich doch nicht auf! Ich habe nichts dagegen, wenn Du Dich beteiligst. Das macht ja eine öffentliche Diskussion aus. Mein Fehler war, das nicht berücksichtigt zu haben. Wir unterscheiden uns darin, dass ich Beiträge bevorzuge, die zum Denken anregen, während Du Beiträge bevorzugst, die einem das Denken abnehmen. Aber ich habe sofort nachgeliefert, als ich merkte, dass Du mich nicht verstanden hattest, während Du auch auf wiederholte Nachfrage nicht antwortest.

Was bringen Dir in einem Diskussionsforum Wiederholungen, auch wenn es keine neuen Fakten gibt?

 

[nachtstern]

Jetzt reg Dich doch nicht auf! Ich habe nichts dagegen, wenn Du Dich beteiligst. Das macht ja eine öffentliche Diskussion aus. Mein Fehler war, das nicht berücksichtigt zu haben. Wir unterscheiden uns darin, dass ich Beiträge bevorzuge, die zum Denken anregen, während Du Beiträge bevorzugst, die einem das Denken abnehmen. Aber ich habe sofort nachgeliefert, als ich merkte, dass Du mich nicht verstanden hattest, während Du auch auf wiederholte Nachfrage nicht antwortest.

Was bringen Dir in einem Diskussionsforum Wiederholungen, auch wenn es keine neuen Fakten gibt?

Wiederholungen verhindern das Vergessen,
wahrscheinlich wäre es dir angenehmer könnte man gewisse Themen total unterm Teppich kehren.

 

[Schipanski]

Wiederholungen verhindern das Vergessen,
wahrscheinlich wäre es dir angenehmer könnte man gewisse Themen total unterm Teppich kehren.

Das ist sein Hauptanliegen. Er ist nur von der Quellenkritik im ersten Beitrag dazu übergegangen, dass es sich schlicht um Wiederholungen handle, was ebenfalls eine Lüge ist. Weil neu ist, dass es sich hier nicht um außer Dienst / in Pension befindliche Richter handelt die eine Nicht-Rechtsstaatlichkeit feststellen, sondern um ein offizielles Gericht, welches das so bestätigt hat.

Aber gerade davon will [MENTION=720]imho[/MENTION] ja unbedingt ablenken. Das unangenehmste bei diesem User ist dazu noch seine penetrante Selbstgefälligkeit und Erhabenheit, die aus jedem Post quillt...

 

[nachtstern]

Das ist sein Hauptanliegen. Er ist nur von der Quellenkritik im ersten Beitrag dazu übergegangen, dass es sich schlicht um Wiederholungen handle, was ebenfalls eine Lüge ist. Weil neu ist, dass es sich hier nicht um außer Dienst / in Pension befindliche Richter handelt die eine Nicht-Rechtsstaatlichkeit feststellen, sondern um ein offizielles Gericht, welches das so bestätigt hat.

Aber gerade davon will [MENTION=720]imho[/MENTION] ja unbedingt ablenken. Das unangenehmste bei diesem User ist dazu noch seine penetrante Selbstgefälligkeit und Erhabenheit, die aus jedem Post quillt...

nur steht Er damit nicht alleine,
recht viele weichen polternd auf Quellenkritik aus, wenn es Ihnen nicht möglich ist Inhalte zu widerlegen...

 

[Mino]

Dieser Affe ist echt so scheißend blöd, dass es nicht mal für eine schnelle Internet-Recherche reicht.

Und der Scheinintellekt dieses kiffenden Hippies beleidigt auch noch den deutlich darüber angesiedelten Affen.

Aber zum Thema: Dieser Fakt - der vom Kiffer politisch korrekt als Fake bezeichned wird - ist eindeutig von einem Gericht festgestellt worden, also von einer offiziellen, öffentlichen Instanz. Von einer Instanz die von solch Gehirnakrobaten immerzu Affinität erfährt.

Doch eigentlich spielt diese gerichtliche Feststellung gar keine Rolle, denn jeder der in der Lage ist Gesetze zu lesen weiß das hier quasi Niemand das Recht auf Asyl hat ( mit in Promille kaum zu messenden Ausnahmen )
Und das ist auch die ganzen Jahrzehnte vor 2015 schon so gewesen.

 

[werwolf]

Merkill kann Gesetze brechen und die Gesetzesbrüche sowie das Brechen von EU-Abkommen werden nicht geahndet. Tausende Bürger stellten gegen Merkill Strafnzeige, die von den Neue Weltordnung-Vasallen, hier die Staatsanwaltschaft, entweder fallen gelassen oder als unbegründet zurückgewiesen wurden.