Islam und Demokratie: Grundsätzlich unvereinbar

[Zweifler]

Islam und Demokratie: Grundsätzlich unvereinbar

Der verlinkte Text veranlasst mich, der konkreten Thematik des Titels einen extra Thread zu widmen - hoffend, es gibt noch keinen solchen.
Hier zunächst der Text:

http://www.achgut.com/artikel/weshalb_muss_ich_mich_jeden_tag_mit_dem_islam_beschaeftigen

Auszug (in dem ich sogar vorkomme ):

Zwei Fragen geistern wie Gespenster irrlichternd durch das Land. Gehört der Islam zu Deutschland und ist er mit der Demokratie vereinbar?

Während die politischen Eliten und vermeintlichen Vordenker meinen, diese Frage für sich und das Volk bedenkenlos längst positiv beantwortet haben, tun sich einige notorische Zweifler schwer damit und werden ob ihrer Zweifel beschimpft und diskreditiert. Mehr noch. Es gibt in diesem Lande tatsächlich Menschen, wie viele es sind, weiß niemand so genau, die es irgendwie leid sind, sich bei der Beantwortung dieser Fragen bevormunden zu lassen, denn hierbei geht es nicht um die Wettervorhersage für die nächste Woche, sondern darum, wie wir morgen und übermorgen in Deutschland leben werden. Oder - wie wir morgen und übermorgen leben wollen und können. Es ist gut zu wissen, dass es diese Zweifler noch gibt und dass ihr Mut zum Zweifel ungebrochen scheint.

Und:

Ich werde durch die objektiven Realitäten, die diese Religion hervorbringt, hierzu gezwungen. Es sind schreckliche Realitäten. Ausnahmslos. Die Behauptung derer, die offenbar besser als ich selbst wissen, was ich zu meinem Glück benötige, dass es den einen Islam nicht gebe, sondern nur ein Sammelsurium unterschiedlichster Spielarten kann mich nicht beruhigen.

Ich bin weder in der Lage, noch verspüre ich irgendein Bedürfnis, mich mit diesen Spielarten auseinanderzusetzen zu müssen. Mich interessieren die Visionen eines im 7. Jahrhundert lebenden analphabetischen Wüstenbewohners nicht und auch nicht das nach ihm verfasste Buch, das man offenbar auswendig lernen, aber nicht begreifen kann.

Dennoch komme ich daran nicht vorbei, wenn ich in die Länder blicke, in denen dieses Buch Politik und Lebensrhythmus bestimmt. Noch weniger komme ich daran vorbei, wenn ich an Paris und Brüssel, Spanien und England, die USA und viele andere Länder dieser Erde denke, in denen fürchterlichste Verbrechen im Namen des Islam begangen wurden. Nicht zu vergessen die gegenwärtigen barbarischen Verbrechen einer islamistischen Sekte mit Anspruch auf einen eigenen Staat.

All das ist mir zutiefst aus dem Herzen gesprochen, denn:
Ich will weiterhin in der Demokratie leben, muss aber beobachten, wie die Anzahl der NICHT-Demokraten (als welche ich die ALLERmeisten Muslime in deren Herzen betrachte), in diesem Lande wächst und wächst.
Es ist mMn davon auszugehen, dass die Muslime, wenn sie erst genug an Zahl sind, mit ALLEN Mitteln fordern werden, dass der Islam hier zur Herrschaft kommt.

Und diese Herrschaft wird frei von Demokratie sein. Wie das läuft, zeigt die "demokratische" Türkei derzeit eindrucksvoll:
Erdogan macht das Land immer Koran-komformer und schafft parallel die Demokratie ab. Ganz sicher, weil auch er weiß, dass man die Islamisierung nicht unter demokratischen Verhältnissen haben kann.
Erdogan WEISS also, dass sich Islam (also: der RICHTIGE MÄNNER-Islam!) und wirkliche Demokratie total ausschließen.

Es interessiert mich nun, ob irgendwer von Euch Argumente hat, die die Thread-These tatsächlich widerlegen könnten. Falls es nämlich keine gibt, bin ich der Meinung, dass der Islam in unserem Land aus dem öffentlichen Raum auszuschließen ist.
Ihr merkt sicherlich bereits, dass ich DIESER (aber nicht jeder anderen!) Forderung der AfD zustimme.
RELIGION IST PRIVATSACHE!

Zweifler

 

[Rotschopf]

Der verlinkte Text veranlasst mich, der konkreten Thematik des Titels einen extra Thread zu widmen - hoffend, es gibt noch keinen solchen.
Hier zunächst der Text:



Zweifler

Iwie betrittst du mit der Thematik forentechnisches Neuland, ja, das kommt hier gezze etwas überraschend!
Ehrlich gesagt bin ich auf solch ein Inselthema nicht vorbereitet, nein!
;-]

 

[Zweifler]

Iwie betrittst du mit der Thematik forentechnisches Neuland, ja, das kommt hier gezze etwas überraschend!
Ehrlich gesagt bin ich auf solch ein Inselthema nicht vorbereitet, nein!
;-]

Naja, dass DU nicht fähig bist, auch mal einen Teilaspekt (aber einen sehr wichtigen!) der ganzen Schei$e genauer anzuschauen, weiß ich.
Habe nichts erhellendes von Dir erwartet. Ab ins Körbchen...

Zweifler

 

[Rotschopf]

Naja, dass DU nicht fähig bist, auch mal einen Teilaspekt (aber einen sehr wichtigen!) der ganzen Schei$e genauer anzuschauen, weiß ich.
Habe nichts erhellendes von Dir erwartet. Ab ins Körbchen...

Zweifler

Ja, da begreift die Vertreterin des neocob-Fluegels, um nicht zu sagen die deutsche Sarah Palin, das ihr Programmentwurf dem Haufen nicht vermittelbar ist und gibt sanr ihrem Gauleiter die Devise aus, sich auf die poehsen poehsen Muslims zu steurzen, und der Verzweifelte schwadroniert schelmich grinsend von "Teilaspekte",
Nö Digga, das ist aufgefallen, zu durchsichtig, gelle!

 

[opppa]

Es hat im Mittelalter in Europa auch Zeiten gegeben, in denen die gerade von der Kirche verbreitete Version der Lehre mit einer Demokratie nicht kompatibel war!
Das hielt dann so lange an, wie die Könige und Kaiser die Macht hatten, dies bei der Kirche durchzusetzen.
Dann wurde die Bibel neu interpretiert und die Demokratie wurde gottgewollt!

Warum soll das bei unseren mohammedanischen Freunden, die gerade - wie ich glaube - das Jahr 1435 schreiben, nicht irgendwann auch mal möglich sein? (Meinetwegen können die sich dazu auch 30 Jahre lang - aber bitte zu Hause - die Schädel über die "richtige" Version ihres Glaubens einschlagen!

:kopfkratz:

 

[Zweifler]

Es hat im Mittelalter in Europa auch Zeiten gegeben, in denen die gerade von der Kirche verbreitete Version der Lehre mit einer Demokratie nicht kompatibel war!
Das hielt dann so lange an, wie die Könige und Kaiser die Macht hatten, dies bei der Kirche durchzusetzen.
Dann wurde die Bibel neu interpretiert und die Demokratie wurde gottgewollt!

Warum soll das bei unseren mohammedanischen Freunden, die gerade - wie ich glaube - das Jahr 1435 schreiben, nicht irgendwann auch mal möglich sein? (Meinetwegen können die sich dazu auch 30 Jahre lang - aber bitte zu Hause - die Schädel über die "richtige" Version ihres Glaubens einschlagen!

:kopfkratz:

Zustimmung, [MENTION=55]opppa[/MENTION]!
Du beschreibst die Utopie, dass der Islam (in der Auffassung ALLER Muslime) eines Tages mal reine Privatsache wird, so wie es die anderen monotheistischen Religionen heute schon sind, aber vor 500 Jahren eben NICHT waren.
Ich denke auch, dass dieser paradiesische Zustand in ein paar hundert Jahren eintreten wird/kann. Aber der Islam HEUTE (und nichts anderes interessiert mich in MEINEM Leben) wird das nicht liefern können/wollen.

Insofern: Islam ist heute komplett unvereinbar mit Demokratie und muss daher aus UNSEREM öffentlichen Raum verbannt werden.

Zweifler

 

[Zweifler]

NOCH habe ich kein Argument empfangen, das die Vereinbarkeit des (heutigen) Islam mit der (heutigen) Demokratie plausibilisieren würde.

Ich fasse mich in Geduld.

Zweifler

 

[Rotschopf]

NOCH habe ich kein Argument empfangen, das die Vereinbarkeit des (heutigen) Islam mit der (heutigen) Demokratie plausibilisieren würde.

Ich fasse mich in Geduld.

Zweifler

Sehr lobesam, ja, er wäre die erste Religion die mit Demokratie vereinbar wäre!

 

[Zweifler]

Sehr lobesam, ja, er wäre die erste Religion die mit Demokratie vereinbar wäre!

Das ist mal ein sinnvoller Einwand, aber:
Die heutigen monotheistischen Religionen außer Islam haben eben keine politischen Ansprüche mehr (natürlich haben sie diese nicht freiwillig aufgegeben!).
Bleibt aber heute der Islam übrig:
DER WILL politische Macht, und dieser Anspruch ist mit Demokratie eben unvereinbar, weshalb wir den Islam BEI UNS aus der Öffentlichkeit verbannen müssen, damit wir weiter in der Demokratie leben "dürfen".

Zweifler

 

[denker_1]

Zustimmung, [MENTION=55]opppa[/MENTION]!
Du beschreibst die Utopie, dass der Islam (in der Auffassung ALLER Muslime) eines Tages mal reine Privatsache wird, so wie es die anderen monotheistischen Religionen heute schon sind, aber vor 500 Jahren eben NICHT waren.
Ich denke auch, dass dieser paradiesische Zustand in ein paar hundert Jahren eintreten wird/kann. Aber der Islam HEUTE (und nichts anderes interessiert mich in MEINEM Leben) wird das nicht liefern können/wollen.

Insofern: Islam ist heute komplett unvereinbar mit Demokratie und muss daher aus UNSEREM öffentlichen Raum verbannt werden.

Zweifler

Das Christentum ist mitnichten Privatsache:

- AM Karfreitag sind Tanzveranstaltungen bundesweit FÜR JEDEN BUNDESBÜRGER verboten.
- Die Kirche wird aus Steuermitteln mit jährlich 15 Milliarden Euro alimentiert. AUch das Gehalt der Bischöfe ist da ausdrücklich enthalten, ein riesiges leistungsloses Einkommen für die Pfaffen!

Eine neue Sexzensur bahnt sich gerade an. Man kann das gut auf youtube beobachten. Auch wenn das dort unter dem Deckmanten des Schutzes von Urheberrechten passiert.

 

[Zweifler]

Das Christentum ist mitnichten Privatsache:

- AM Karfreitag sind Tanzveranstaltungen bundesweit FÜR JEDEN BUNDESBÜRGER verboten.
- Die Kirche wird aus Steuermitteln mit jährlich 15 Milliarden Euro alimentiert. AUch das Gehalt der Bischöfe ist da ausdrücklich enthalten, ein riesiges leistungsloses Einkommen für die Pfaffen!

Eine neue Sexzensur bahnt sich gerade an. Man kann das gut auf youtube beobachten. Auch wenn das dort unter dem Deckmanten des Schutzes von Urheberrechten passiert.

Ja, solche Sachen gehen mir auch auf den Keks, aber das Gewaltpotential, das der heutige Islam hat und hierher importiert, haben diese Sachen nicht. Man muss sie nicht fürchten, denn (wichtiger Indikator!) man kann darüber ganz locker öffentlich meckern oder lästern.
Lästert man hingegen über Heiligtümer aus der Islam-Ecke, gibts brüllende, Fahnen anzündende Muselhorden weltweit, Terroranschläge auf den Westen oder neuerdings eben den Erdogan...

Das sind WELTEN! 500 Jahre Unterschied. Deshalb meine ich:
Jeder Musel, der hierher kommt, macht dieses Land nicht "bunter", sondern "schwärzer" (mittelalterlicher).

Zweifler

 

[opppa]

Zustimmung, [MENTION=55]opppa[/MENTION]!
Du beschreibst die Utopie, dass der Islam (in der Auffassung ALLER Muslime) eines Tages mal reine Privatsache wird, so wie es die anderen monotheistischen Religionen heute schon sind, aber vor 500 Jahren eben NICHT waren.
Ich denke auch, dass dieser paradiesische Zustand in ein paar hundert Jahren eintreten wird/kann. Aber der Islam HEUTE (und nichts anderes interessiert mich in MEINEM Leben) wird das nicht liefern können/wollen.

Insofern: Islam ist heute komplett unvereinbar mit Demokratie und muss daher aus UNSEREM öffentlichen Raum verbannt werden.

Zweifler

Diese Flausen mit einem Gottesreich auf Erden haben wir der christlichen Religion - auch wenn es vielleicht noch Kirchenfürsten gibt, die das anstreben - in mühsamster Kleinarbeit ausgetrieben.
Leider gibt uns die christliche Lehre auch vor, tolerant zu sein und Gewalt nicht mit Gewalt zu vergelten. Das bereitet heute den Boden für unsere mohammedanischen Freunde (weitere Feinde brauche ich nicht) vor, uns ihren Glauben, wie es der Koran verlangt, auch mit dem Schwert zu vermitteln.
Wer (von uns) weiß schon, ob die Verbreitung des mohammedanischen Glaubens mit Selbstmordattentaten und Köpfung von Ungläubigen nicht noch einen Schritt weiter gehen soll?

:kopfkratz::toben:

 

[denker_1]

Ja, solche Sachen gehen mir auch auf den Keks, aber das Gewaltpotential, das der heutige Islam hat und hierher importiert, haben diese Sachen nicht. Man muss sie nicht fürchten, denn (wichtiger Indikator!) man kann darüber ganz locker öffentlich meckern oder lästern.
Lästert man hingegen über Heiligtümer aus der Islam-Ecke, gibts brüllende, Fahnen anzündende Muselhorden weltweit, Terroranschläge auf den Westen oder neuerdings eben den Erdogan...

Das sind WELTEN! 500 Jahre Unterschied. Deshalb meine ich:
Jeder Musel, der hierher kommt, macht dieses Land nicht "bunter", sondern "schwärzer" (mittelalterlicher).

Zweifler

Noch erlassen UNSERE Parlamentarier die Gesetze, nicht die Moslems.

 

[opppa]

Noch erlassen UNSERE Parlamentarier die Gesetze, nicht die Moslems.

Hat uns der Türkensultan nicht schon angekündigt, daß die Mohammedaner (auch) Deutschland mit den Speerspitzen der Minarette usw (unterwandern....äh) übernehmen wollen?

 

[denker_1]

Hat uns der Türkensultan nicht schon angekündigt, daß die Mohammedaner (auch) Deutschland mit den Speerspitzen der Minarette usw (unterwandern....äh) übernehmen wollen?

Bisher geht jede Aggression eher von Deutschland, Frankreich, Großbritannien oder den USA, aus. Auch die EU ist nix anderes als ein Militärbündnis.

 

[Karl 55]

Bisher geht jede Aggression eher von Deutschland, Frankreich, Großbritannien oder den USA, aus. Auch die EU ist nix anderes als ein Militärbündnis.

das war Satire oder ?
Kaum das von der IS Aggression ausgeht, die Taliban sind ja ein Friedensbündnis und Boko Haram eine Frauenbeschützer Orginasition die auch über die Schulmädchen Wacht.

 

[opppa]

Bisher geht jede Aggression eher von Deutschland, Frankreich, Großbritannien oder den USA, aus. Auch die EU ist nix anderes als ein Militärbündnis.

Wenn das so ist Frollein und die Wiese ist naß . . . . . . . .

 

[Ophiuchus]

Diese Flausen mit einem Gottesreich auf Erden haben wir der christlichen Religion - auch wenn es vielleicht noch Kirchenfürsten gibt, die das anstreben - in mühsamster Kleinarbeit ausgetrieben.
Leider gibt uns die christliche Lehre auch vor, tolerant zu sein und Gewalt nicht mit Gewalt zu vergelten. Das bereitet heute den Boden für unsere mohammedanischen Freunde (weitere Feinde brauche ich nicht) vor, uns ihren Glauben, wie es der Koran verlangt, auch mit dem Schwert zu vermitteln.
Wer (von uns) weiß schon, ob die Verbreitung des mohammedanischen Glaubens mit Selbstmordattentaten und Köpfung von Ungläubigen nicht noch einen Schritt weiter gehen soll?

:kopfkratz::toben:

Bedeutet Toleranz aber auch Intoleranz zu tolerieren ?

http://web.de/magazine/politik/tuerkischer-parlamentspraesident-islamische-verfassung-31520046

Und dieser Mann ist Parlamentspräsident im Heimatland unseres Schattenpräsidenten Recep Tayyip .

Wobei ist der Begriff Präsident in beiden Fällen nicht schon in der Türkei verbotene Satire :kopfkratz:

 

[opppa]

Bedeutet Toleranz aber auch Intoleranz zu tolerieren ?

http://web.de/magazine/politik/tuerkischer-parlamentspraesident-islamische-verfassung-31520046

Und dieser Mann ist Parlamentspräsident im Heimatland unseres Schattenpräsidenten Recep Tayyip .

Wobei ist der Begriff Präsident in beiden Fällen nicht schon in der Türkei verbotene Satire :kopfkratz:

Diese Leute bestehen darauf, daß die Türkei ein mohammedanisches Land ist und bestehen gleichzeitig darauf, daß der Mohammedanismus ein Teil von Deutschland ist.

Wir sollten wirklich mal ernsthaft darüber nachdenken, ob es damals ein Fehler war, die Heilige Inquisition zu entmachten!

:toben:

 

[Rotschopf]

Diese Leute bestehen darauf, daß die Türkei ein mohammedanisches Land ist und bestehen gleichzeitig darauf, daß der Mohammedanismus ein Teil von Deutschland ist.

Wir sollten wirklich mal ernsthaft darüber nachdenken, ob es damals ein Fehler war, die Heilige Inquisition zu entmachten!

:toben:

Na, geht doch, grad noch rechtzeitig vor dem Programmklamauk kommen die wahren Pläne zum Ausbruch, oder?