Iran

[Picasso]

Nein,
so ein ARD-Beitrag reicht mir nicht aus....

War klar. Es sei denn er berichtet über Fassbomben und Assad Folter. Dann bist du begeistert. Ach Compost...

 

[Compa]

Nein,
so ein ARD-Beitrag reicht mir nicht aus, besonders wenn er aus der Monitor-Redaktion kommt.
Die Einleitungsworte des Moderators kann man noch hinnehmen:
"Mit dem Kampf gegen Terroristen hat dieser Krieg schon lange nichts mehr zu tun".

Sicherlich kennst du die Auflagen der russischen Duma, die den Kriegseinsatz in Syrien genehmigten,
dieser galt für den Kampf gegen Terroristen.

Schon daran erkennst du den Widerspruch:
" "Mit dem Kampf gegen Terroristen hat dieser Krieg schon lange nichts mehr zu tun".

Schau doch einmal ins Forum wie man über diverse "Polit-Magazine" der öffentlich rechtlichen Anstalten denkt.
Klar es folgt ein "Umdenken" wenn es einem in den Kram passt.

Wenn es in den Kram passt, dann werden halt gewisse Terror-Chaoten unterstützt.

Die Erklärung hatte ich doch schon gegeben, der Iran ist ein Terror-Player und würde sich
sogar mit dem Teufel verbinden, wenn gegen die USA geht.

Lies doch bitte einmal den Link genau:

http://www.foxnews.com/world/2018/0...operation-within-its-borders-says-report.html

Beachte einmal diesen Absatz:

On the surface, it would seem that Shia-dominant Iran would hardly have an incentive to partner with the Sunni-led Al Qaeda.
But analysts are hardly surprised by the findings of the report.

“This has been known within the U.S. intelligence community for years. Although Iran and Al Qaeda are at odds in Syria and Yemen,
the Iranian regime has allowed this 'core pipeline' to exist since well before Osama bin Laden's death,” said Tom Joscelyn, Senior Fellow
at the Foundation for Defense of Democracies (FDD), and Senior Editor of the Long War Journal.

Using language similar to past State Department reports and statements, the Long War Journal noted the U.S once again charges that since 2009,
Tehran has given access to Al Qaeda facilitators to “operate a core facilitation pipeline through Iran,” which then allows funds and fighters to spread to South Asia and Syria.

The UN also released a report in late July noting “Al Qaeda leaders in Iran have grown more prominent,” and were working to erode the jurisdiction
of the Turkey-backed Sunni rebel group Hayat Tahir al Sham, which dominates in Syria’s Idlib province – the last remaining opposition enclave in the civil war-ravaged country."

:winken:

War klar. Es sei denn er berichtet über Fassbomben und Assad Folter. Dann bist du begeistert. Ach Compost...

Ausgerechnet du, als strammer Vertreter der AfD, willst mir und dem Publikum
doch nicht etwa weismachen wollen, dass du z.B. diesem "Polit-Magazin"
eine neutrale Berichterstattung glauben schenkst.

 

[saggitarius]

HI [MENTION=4276]saggitarius[/MENTION],

wenn wir hier bei schwarz weiß denken stehen bleiben wollen , ist das ganz bestimmt nicht hilfreich.

Der Iran ist sicher nicht das einzige Problem im Nahen Osten, aber es ist eins der Gefährlichsten.

Davon abzulenken halte ich für keine gute Idee.

~Phönix

Völlig richtig,das Schwarz-Weiß-Denken,nämlich die USA sind der Hort der Demokratie und der Menschenrechte während der Iran,Syrien,Libyen und vormals der Irak Ausgeburten des Teufels sind,ist in keinsterweise hilfreich um zu verstehen was im Nahen Osten los ist.Der Iran ist im Vergleich zu den Saudis keineswegs eines der "gefährlichsten" Probleme.

 

[Politikqualle]

Der Iran ist im Vergleich zu den Saudis keineswegs eines der "gefährlichsten" Probleme.

.. tun sich aber beide nicht viel unterscheiden ..

 

[saggitarius]

Nein,
so ein ARD-Beitrag reicht mir nicht aus, besonders wenn er aus der Monitor-Redaktion kommt.
Die Einleitungsworte des Moderators kann man noch hinnehmen:
"Mit dem Kampf gegen Terroristen hat dieser Krieg schon lange nichts mehr zu tun".

Sicherlich kennst du die Auflagen der russischen Duma, die den Kriegseinsatz in Syrien genehmigten,
dieser galt für den Kampf gegen Terroristen.

Schon daran erkennst du den Widerspruch:
" "Mit dem Kampf gegen Terroristen hat dieser Krieg schon lange nichts mehr zu tun".

Schau doch einmal ins Forum wie man über diverse "Polit-Magazine" der öffentlich rechtlichen Anstalten denkt.
Klar es folgt ein "Umdenken" wenn es einem in den Kram passt.

Wenn es in den Kram passt, dann werden halt gewisse Terror-Chaoten unterstützt.

Die Erklärung hatte ich doch schon gegeben, der Iran ist ein Terror-Player und würde sich
sogar mit dem Teufel verbinden, wenn gegen die USA geht.

Lies doch bitte einmal den Link genau:

http://www.foxnews.com/world/2018/0...operation-within-its-borders-says-report.html

Beachte einmal diesen Absatz:

On the surface, it would seem that Shia-dominant Iran would hardly have an incentive to partner with the Sunni-led Al Qaeda.
But analysts are hardly surprised by the findings of the report.

“This has been known within the U.S. intelligence community for years. Although Iran and Al Qaeda are at odds in Syria and Yemen,
the Iranian regime has allowed this 'core pipeline' to exist since well before Osama bin Laden's death,” said Tom Joscelyn, Senior Fellow
at the Foundation for Defense of Democracies (FDD), and Senior Editor of the Long War Journal.

Using language similar to past State Department reports and statements, the Long War Journal noted the U.S once again charges that since 2009,
Tehran has given access to Al Qaeda facilitators to “operate a core facilitation pipeline through Iran,” which then allows funds and fighters to spread to South Asia and Syria.

The UN also released a report in late July noting “Al Qaeda leaders in Iran have grown more prominent,” and were working to erode the jurisdiction
of the Turkey-backed Sunni rebel group Hayat Tahir al Sham, which dominates in Syria’s Idlib province – the last remaining opposition enclave in the civil war-ravaged country."

:winken:

Nun,dann führe Dir die Originalreden von Giuliani und John Bolton zu Gemüte.Hat bei Dir ohnehin keinen Zweck aber sei es drum:
https://www.youtube.com/watch?v=6ouaJ16Lyds

https://www.youtube.com/watch?v=hTMh24qlyQA

Daraus geht eindeutig hervor,dass die USA einen Regimechange in Teheran vorbereiten.Die gleiche Masche wie in den vorhergegangenen Umstürzen in Nahost.

 

[saggitarius]

.. tun sich aber beide nicht viel unterscheiden ..

Wenn wir uns deren Außenpolitik anschauen unterscheiden sie sich sehr wohl.

 

[Phönix a. d ...]

Völlig richtig,das Schwarz-Weiß-Denken,nämlich die USA sind der Hort der Demokratie und der Menschenrechte während der Iran,Syrien,Libyen und vormals der Irak Ausgeburten des Teufels sind,ist in keinsterweise hilfreich um zu verstehen was im Nahen Osten los ist.Der Iran ist im Vergleich zu den Saudis keineswegs eines der "gefährlichsten" Probleme.

Sagst du. Ich halte den Iran aber für wesentlich gefährlicher wie die Saudis, denn im Iran gibt es nach wie vor starke revolutionäre Kräfte mit einem klassischen Sendungsbewußtsein.
Außerdem pflegt der Iran eine Todfeindschaft mit Israel.
Die Saudis haben auch Probleme und die Partnerschaft zwischen ihnen und der USA halte ich auch für eine Fehlentwicklung.
Die Saudis werden aber im Nahen Osten keinen größeren Krieg anzetteln, das ist einfach nicht in ihrem Interesse.
Der Iran hat schon den Krie g im Jemen losgetreten und er wird auch einen Frieden zwischen Israel und Syrien unterlaufen. Und das sehe nicht nur ich so, sondern das ist die gängige Einschätzung in westlichen Sicherheitskreisen.

~Phönix

 

[saggitarius]

[/B]

Sagst du. Ich halte den Iran aber für wesentlich gefährlicher wie die Saudis, denn im Iran gibt es nach wie vor starke revolutionäre Kräfte mit einem klassischen Sendungsbewußtsein.
Außerdem pflegt der Iran eine Todfeindschaft mit Israel.
Die Saudis haben auch Probleme und die Partnerschaft zwischen ihnen und der USA halte ich auch für eine Fehlentwicklung.
Die Saudis werden aber im Nahen Osten keinen größeren Krieg anzetteln, das ist einfach nicht in ihrem Interesse.
Der Iran hat schon den Krie g im Jemen losgetreten und er wird auch einen Frieden zwischen Israel und Syrien unterlaufen. Und das sehe nicht nur ich so, sondern das ist die gängige Einschätzung in westlichen Sicherheitskreisen.

~Phönix

Genau,das ist es.Völlig losgelöst von der Realität.

 

[Compa]

Nein,
so ein ARD-Beitrag reicht mir nicht aus, besonders wenn er aus der Monitor-Redaktion kommt.
Die Einleitungsworte des Moderators kann man noch hinnehmen:
"Mit dem Kampf gegen Terroristen hat dieser Krieg schon lange nichts mehr zu tun".

Sicherlich kennst du die Auflagen der russischen Duma, die den Kriegseinsatz in Syrien genehmigten,
dieser galt für den Kampf gegen Terroristen.

Schon daran erkennst du den Widerspruch:
" "Mit dem Kampf gegen Terroristen hat dieser Krieg schon lange nichts mehr zu tun".

Schau doch einmal ins Forum wie man über diverse "Polit-Magazine" der öffentlich rechtlichen Anstalten denkt.
Klar es folgt ein "Umdenken" wenn es einem in den Kram passt.

Wenn es in den Kram passt, dann werden halt gewisse Terror-Chaoten unterstützt.

Die Erklärung hatte ich doch schon gegeben, der Iran ist ein Terror-Player und würde sich
sogar mit dem Teufel verbinden, wenn gegen die USA geht.

Lies doch bitte einmal den Link genau:

http://www.foxnews.com/world/2018/0...operation-within-its-borders-says-report.html

Beachte einmal diesen Absatz:

On the surface, it would seem that Shia-dominant Iran would hardly have an incentive to partner with the Sunni-led Al Qaeda.
But analysts are hardly surprised by the findings of the report.

“This has been known within the U.S. intelligence community for years. Although Iran and Al Qaeda are at odds in Syria and Yemen,
the Iranian regime has allowed this 'core pipeline' to exist since well before Osama bin Laden's death,” said Tom Joscelyn, Senior Fellow
at the Foundation for Defense of Democracies (FDD), and Senior Editor of the Long War Journal.

Using language similar to past State Department reports and statements, the Long War Journal noted the U.S once again charges that since 2009,
Tehran has given access to Al Qaeda facilitators to “operate a core facilitation pipeline through Iran,” which then allows funds and fighters to spread to South Asia and Syria.

The UN also released a report in late July noting “Al Qaeda leaders in Iran have grown more prominent,” and were working to erode the jurisdiction
of the Turkey-backed Sunni rebel group Hayat Tahir al Sham, which dominates in Syria’s Idlib province – the last remaining opposition enclave in the civil war-ravaged country."

:winken:

Nun,dann führe Dir die Originalreden von Giuliani und John Bolton zu Gemüte.Hat bei Dir ohnehin keinen Zweck aber sei es drum:
https://www.youtube.com/watch?v=6ouaJ16Lyds

https://www.youtube.com/watch?v=hTMh24qlyQA

Daraus geht eindeutig hervor,dass die USA einen Regimechange in Teheran vorbereiten.Die gleiche Masche wie in den vorhergegangenen Umstürzen in Nahost.

Hm,
für seine Rede bekam der Giuliani doch sehr viel Applaus, von Iranern.

Das zweite Video kannst in die Tonne schmeißen, dieses sehe ich als iranisches
Propaganda Video an, so als, wenn der von der russischen Regierung finanzierte Sender RT
etwas vorzeigt.

Ist das alles, was du entgegenzusetzen hast?

 

[Compa]

Genau,das ist es.Völlig losgelöst von der Realität.

Von welcher Realität träumst du denn so?

 

[Phönix a. d ...]

Genau,das ist es.Völlig losgelöst von der Realität.

Ja , in der Realität sind das da alles friedliche Familienväter mit liebevollen Müttern an ihrer Seite ,die den ganzen Tag für den Weltfrieden beten.)

Das Problem ist aber halt ,das es schon immer unterschiedliche Realitäten gegeben hat,und ich beziehe mich hier auf die Seite der Realität, die eine echte Gefahr darstellt.

 

[Picasso]

Ausgerechnet du, als strammer Vertreter der AfD, willst mir und dem Publikum
doch nicht etwa weismachen wollen, dass du z.B. diesem "Polit-Magazin"
eine neutrale Berichterstattung glauben schenkst.

Nicht wirklich. Aber wenn Sie derartig gegen die westliche Glaubensdoktrin berichten....das ist ungewöhnlich. Da kann man davon ausgehen das sie versehentlich mal die Wahrheit offenbaren.

 

[Yara]

[/B]

Sagst du. Ich halte den Iran aber für wesentlich gefährlicher wie die Saudis, denn im Iran gibt es nach wie vor starke revolutionäre Kräfte mit einem klassischen Sendungsbewußtsein.
Außerdem pflegt der Iran eine Todfeindschaft mit Israel.
Die Saudis haben auch Probleme und die Partnerschaft zwischen ihnen und der USA halte ich auch für eine Fehlentwicklung.
Die Saudis werden aber im Nahen Osten keinen größeren Krieg anzetteln, das ist einfach nicht in ihrem Interesse.
Der Iran hat schon den Krie g im Jemen losgetreten und er wird auch einen Frieden zwischen Israel und Syrien unterlaufen. Und das sehe nicht nur ich so, sondern das ist die gängige Einschätzung in westlichen Sicherheitskreisen.


~Phönix

Auch der iranophobe Mc Cain hielt den Iran fuer wesentlich gefaehrlicher als die Saudis und Netanjahu ohnehin.
Kriegsverbrechen begehen beide Seiten und wenn wir von Verbrechen reden, sollten wir nicht vergessen, dass seit vielen Jahren die USA aktiv im Jemen beteiligt sind. Als eines der Kerngebiete des "War on Terror" erklaert, begann im Jahr 2002 Washington sein Drohnenprogramm im Jemen.
Das blutigste Massaker in der Geschichte des Jemen wurde mit MK-82-Bomben der USamerikanischen Ruestungsschmiede Raytheon durchgefuehrt. Die von den Saudis gefuehrte Koalition mach sich schwerster Kriegsverbrechen schuldig, die US-Regierung ermoeglicht es, in dem es die Mittel dazu zur Verfuegung stellt . Wie nennt man das? Komplizenschaft. Eine Frieden zwischen Syrien und Israel wird vor allem seit Jahrzehnten von Israel verhindert.

 

[Compa]

Nicht wirklich. Aber wenn Sie derartig gegen die westliche Glaubensdoktrin berichten....das ist ungewöhnlich. Da kann man davon ausgehen das sie versehentlich mal die Wahrheit offenbaren.

Hm,
du verfolgst nicht wirklich das tägliche politische Geschehen im deutschen TV, also
im öffentlich rechtlichen TV.

Denn gerade du musst doch merken, wie diese "Polit-Magazine" mit deiner geliebten AfD umgehen.
Zum Vergleich, warum in diesen Magazinen seit geraumer Zeit nicht mehr traue:

"Warum schenkten diese Magazine nicht ebenso viel Zeit, wie sie den Vorkommnissen in Chemnitz widmeten
diesen Chaoten, die beim G20 in Hamburg einen "Stadtteil" in Schutt und Asche gelegt hatten und Läden ausplünderten?"

 

[Picasso]

Hm,
du verfolgst nicht wirklich das tägliche politische Geschehen im deutschen TV, also
im öffentlich rechtlichen TV.

Denn gerade du musst doch merken, wie diese "Polit-Magazine" mit deiner geliebten AfD umgehen.
Zum Vergleich, warum in diesen Magazinen seit geraumer Zeit nicht mehr traue:

"Warum schenkten diese Magazine nicht ebenso viel Zeit, wie sie den Vorkommnissen in Chemnitz widmeten
diesen Chaoten, die beim G20 in Hamburg einen "Stadtteil" in Schutt und Asche gelegt hatten und Läden ausplünderten?"

Die USA hat den gesamten Nahen Osten in Schutt und Asche gelegt, Staatschefs wurden ermordet, Staaten destabilisiert. G20 in Hamburg hast du bemerkt, aber was im nahes Osten geschah ist an dir vorbei gegangen?

 

[bejaka]

Die USA hat den gesamten Nahen Osten in Schutt und Asche gelegt, Staatschefs wurden ermordet, Staaten destabilisiert. G20 in Hamburg hast du bemerkt, aber was im nahes Osten geschah ist an dir vorbei gegangen?

An dem gehen alle Verbechen seiner GehlenFaschistenfreunde vorbei)
Er ist ja schließlich angestellt in diesem Faschistenhaufen)

kh

 

[Phönix a. d ...]

Auch der iranophobe Mc Cain hielt den Iran fuer wesentlich gefaehrlicher als die Saudis und Netanjahu ohnehin.
Kriegsverbrechen begehen beide Seiten und wenn wir von Verbrechen reden, sollten wir nicht vergessen, dass seit vielen Jahren die USA aktiv im Jemen beteiligt sind. Als eines der Kerngebiete des "War on Terror" erklaert, begann im Jahr 2002 Washington sein Drohnenprogramm im Jemen.
Das blutigste Massaker in der Geschichte des Jemen wurde mit MK-82-Bomben der USamerikanischen Ruestungsschmiede Raytheon durchgefuehrt. Die von den Saudis gefuehrte Koalition mach sich schwerster Kriegsverbrechen schuldig, die US-Regierung ermoeglicht es, in dem es die Mittel dazu zur Verfuegung stellt . Wie nennt man das? Komplizenschaft. Eine Frieden zwischen Syrien und Israel wird vor allem seit Jahrzehnten von Israel verhindert.

Hi Yara,

freut mich ja ,das du hier so den Durchblick hast.

Meine Einschätzung dazu ist die , das der Iran und auch die Hisbolah hier im Forum die stärkere Lobby hat wie Israel.
Wer den Frieden im Nahen Osten nun aber mehr gefährdet , ist davon nicht wirklich abhängig.

~Phönix

 

[saggitarius]

Ja , in der Realität sind das da alles friedliche Familienväter mit liebevollen Müttern an ihrer Seite ,die den ganzen Tag für den Weltfrieden beten.)

Das Problem ist aber halt ,das es schon immer unterschiedliche Realitäten gegeben hat,und ich beziehe mich hier auf die Seite der Realität, die eine echte Gefahr darstellt.

Dann mal zu den Realitäten.Es ist nicht der Iran der den Jemen bombardiert sondern Saudi-Arabien mit Unterstützung der USA und GB.15 Millionen Jeminiten müssen ohne medizinische Versorgung auskommen weil diese unheilvolle Allianz die meisten Krankenhäuser zerstört hat.Die Zahl der Hungernden ist auf 22 Mio. angestiegen.1 Million sind an Cholera erkrankt.Bewusst werden zivile Objekte durch die Saudis und ihre Verbündeten zerstört und damit die Lebensgrundlagen der Menschen.
"Die Huthis waren nicht im iranischen Lager,bis sie auf Grund der Umstände dort gelandet sind.Als sie von den Saudis angegriffen wurden brauchten sie von irgendwoher Unterstützung und die erhielten sie aus Teheran.Der saudische Versuch den Iran für das Atomabkommen zu bestrafen ,indem die Saudis die Huthis ins Visier nehmen,hat stattdessen die Beziehungenzwischen den Huthis und Teheran zementiert,was ansonsten kaum der Fall gewesen wäre." So der amerikanische Botschafter in Riad,Chas Freeman.
Nur wenn man Ursache und Wirkung miteinander vertauscht kann man den Iran für die Verhältnisse im Jemen verantwortlich machen.Im übrigen sollte man sich im Klaren sein wenn es zu,von außen geschürten Unruhen,im Iran kommen sollte,analog zu Syrien,können wir in Europa mit weiteren Flüchtlingsmassen rechnen.

 

[saggitarius]

Auch der iranophobe Mc Cain hielt den Iran fuer wesentlich gefaehrlicher als die Saudis und Netanjahu ohnehin.
Kriegsverbrechen begehen beide Seiten und wenn wir von Verbrechen reden, sollten wir nicht vergessen, dass seit vielen Jahren die USA aktiv im Jemen beteiligt sind. Als eines der Kerngebiete des "War on Terror" erklaert, begann im Jahr 2002 Washington sein Drohnenprogramm im Jemen.
Das blutigste Massaker in der Geschichte des Jemen wurde mit MK-82-Bomben der USamerikanischen Ruestungsschmiede Raytheon durchgefuehrt. Die von den Saudis gefuehrte Koalition mach sich schwerster Kriegsverbrechen schuldig, die US-Regierung ermoeglicht es, in dem es die Mittel dazu zur Verfuegung stellt . Wie nennt man das? Komplizenschaft. Eine Frieden zwischen Syrien und Israel wird vor allem seit Jahrzehnten von Israel verhindert.

Als der Superdemokrat Schah Mohammad Reza Pahlavi den Iran beherrschte waren die Beziehungen zu den USA und Israel hervorragend.Beide unterstützten den Schah in seinem Bestreben ein Atomprogramm auf die Beine zu stellen.Jetzt plötzlich ist alles ganz anders.Der Iran,bisher fehlte er noch auf der Liste der zu überfallenden Staaten,ist jetzt ein Feind und das vorher unterstützte Atomprogramm gilt jetzt als Gefahr.Der Schah war prowestlich eingestellt,also ein Guter.Die jetzige Regierung in Teheran ist das nicht,also die Bösen.So schematisch sieht der Westen Politik.

 

[Spökes]

.. tun sich aber beide nicht viel unterscheiden ..

Immerhin führen die US-Saudis einen Angriffskrieg und die Iraner nicht. Ebenso beteiligen sie sich an einer Anti-Terroroperation während die US-Saudis Terror monetär und logistisch untersützen. Das alles tut sich schon eine Menge.