was für eine irre Fantasiewelt abseits der Faktenlage, Telegramgläubiger!
So, ich habe sie wieder gefunden - in einem Strang, den ich gar nicht angeklickt hatte...Also:
milan rot | https://t.me/milanrot/33144Mit der Streichung des Artikel 23 GG durch James Baker US Aussenminister zum 1.7.1990 (Geltungsbereich der BRD) und den Bereinigungsgesetzen von 2006 / 2007 / 2010 wurden der Besatzungsadministration "BRD" jegliche Rechte entzogen !
Etwas zu wissen ist eines, einen Nachweis zu haben, für den Fall der Fälle, kann dennoch nicht schaden.
Nichtbefolgung dieser Anordnung bzw. Versäumnis, ihre Bestimmungen zu beachten, stellt eine grobe Verletzung eines Befehls der Militärregierung und der Besatzungsbehörden dar und wird demgemäß bestraft. Im Auftrag der Alliierten Kommandantur für Berlin und der Bundesrepublik Deutschland. Alliiertes Hauptquartier für Baden-Württemberg Landeshauptstadt STUTTGART seit dem 30. Juni 2009 15. Kommandierender General des US European Command (EUCOM) sowie zusätzlich seit dem 2. Juli 2009 der 16. Supreme Allied Commander Europa der (NATO) gez.: James G. Stavridis.
Nochmal eine Zusammenfassung mit Beweisen:
1. Es gibt kein gültiges Grundgesetz. Der Artikel 23 (Geltungsbereich) wurde bereits 1990 durch die Alliierten gestrichen, wodurch die BRD völkerrechtlich gelöscht wurde.
(Bundesgesetzblatt BGBl. 1990 Teil II S. 885 / 890 vom 23.9.1990)
(Laut der Haager Landkriegsordnung, Artikel 43 ist ein Grundgesetz auch nur ein Provisorium, zur rechtlichen Aufrechterhaltung von Ruhe und Ordnung eines militärisch besetzen Gebietes für eine bestimmte Zeit. Dies kommt im Artikel 146 GG zum Ausdruck. Ein Grundgesetz ist also KEINE Verfassung!!!)
2. Kohl und Genscher haben dann ein Firmenkonstrukt erstellt, was eine Scheinstaatlichkeit vortäuscht, aber jeglicher "Amter" und "Behörden", sind Scheinämter, ohne jegliche staatlichen Hoheitsrechte. Deswegen haben sie auch nur Dienstausweise, weil sie Angestellte einer Firma sind!
(Prüft das bitte alles selbst unter upik.de)
3. Bereits 1994, also deutlich nach dem 2plus4-Vertrag (der uns angeblich die volle Souveränität zurückgegeben haben soll) hat die Firma Bundesverfassungsgericht auf Druck der Alliierten festgestellt, im Bundesgesetzblatt BGBl. II 1994 S. 26, ausgegeben am 13.01.1994, in Art. 1, Abs. d), dass das Berlinabkommen erneut angenommen wird. Das heißt, dass alle Alliierten Vorbehaltsrechte weiter Gültigkeit haben.
4. Wieder auf Druck der Alliierten musste die Firma Bundesverfassungsgericht öffentlich feststellen, dass der Überleitungsvertrag nicht durch den Zwei-Plus-Vier-Vertrag aufgehoben wurde
(am 21.01.1998 mit Urteil 2 BvR 1981/97)
5. Weiter zeigten die Alliierten der BRD, dass diese Staatssimulation nicht gewünscht ist. Mit den Bundesbereinigungsgesetzen 2006, 2007 und 2010 wurden der BRD von den Alliierten sogar die komplette Gesetzgebung genommen! Die Alliierten haben somit der BRD alles, was hoheitliche Befugnisse bis dahin noch verkörpert hat, genommen. Beweise:
Erstes Gesetz über die Bereinigung von Bundesrecht im Zuständigkeitsbereich des Bundesministeriums der Justiz vom 19. April 2006
BGBI. I, S. 866 Bundesgesetzblatt Jahrgang 2006 Teil I Nr. 18, ausgegeben zu Bonn am 24. April 2006
Zweites Gesetz über die Bereinigung von Bundesrecht im Zuständigkeitsbereich des Bundesministeriums der Justiz vom 23. November 2007
BGBI. I, S. 2614 Bundesgesetzblatt Jahrgang 2007 Teil I Nr. 59, ausgegeben zu Bonn am 29. November 2007
6. Wieder auf Druck der Alliierten musste das Bundesverfassungsgericht öffentlich feststellen, das weder das Alte, noch Neue Wahlgesetze nicht gültig ist, sogar rückwirkend bis 1956. Nach der diesbezüglichen Rechtsprechung der Firma Bundesverfassungsgericht steht somit auch endgültig fest, dass unter der Geltung des Bundeswahlgesetzes – Ausfertigungsdatum vom 07.05.1956 – noch nie ein verfassungsmäßiger Gesetzgeber am Werk war und somit insbesondere alle erlassenen Gesetze und Verordnungen seit 1956 ohnehin nichtig sind. Es gibt keine Mitglieder im Bundestag und im Bundesrat in Ermangelung eines gültigen Wahlgesetzes seit 1956 ohne Legitimation für eine Gesetzgebung. Beweis:
Urteil BverfG, 25.07.2012 – 2 BvF 3/11, 2 BvR 2670/11, 2 BvE 9/11
milan rot | https://t.me/milanrot/33146
milan rot | https://t.me/milanrot/33147[ Album ]
milan rot | https://t.me/milanrot/33150Das ist was kommen sollte. Das Video ist schon etwas älter hat aber dennoch gut erklärenden Charakter. Mit dem Wissen von Heute wissen wir dass die NWO der Globalisten längst kein Thema mehr ist, was noch irgend Jemand beunruhigen sollte.
dass die BRD kein Staat sei, wolltest du mit dem Hinweis auf ein EGMR-Urteil 75529/01 belegt haben.
Das Bundesverfassungsgericht hat festgestellt, dass die Bundesrepublik Deutschland eben nicht Rechtsnachfolger des Deutschen Reiches ist, sondern, weil dieses nicht "untergegangen" ist, mit ihm als Staat identisch, im Territorium teilidentisch!
Der letzte Absatz in diesem Artikel, ich zitiere "
Wenn schon zitieren, dann richtig, Dummschwätzer:
Da war das Zitat nicht zu Ende ... sondern der Punkt erreicht, an dem du aufhörst zu lesen.
Das ist die Behauptung, aber keine Begründung.
Das ist die nächste Behauptung, mangels Begründung.
Du hast einfach keine Ahnung.
Genauso gut hättest du nun behaupten können, dass Ceylon nicht untergegangen ist, sondern als Völkerrechtssubjekt weiter in den Grenzen von Sri Lanka existiert.
Das hätte ich machen können, aber ich behaupte ja gar nichts, sondern ich habe eine Mitteilung des Bundesverfassungsgerichtes der Bundesrepublik Deutschland zitiert.
wenn du das hättest machen können, dann ist die Sache mit dem Deutschen Reich definitiv erledigt.
Ich vermute, die Meisten, die das 1. Ma von diesem Urteil hören, kriegen das mental nicht verarbeitet, weil ihnen von der 1. Klasse an ein völlich anderes Bild vom Ende des 2. WKs und der Gründung der BRD eingeimpft wurde. Dieses Urteil führt direkt zur Kognitiven Dissonanz, denn sie glauben(!) in einem souveränen Staat zu leben. Mein Sohn, der natürlich durch mich informiert war, hatte seinen damaligen Geschichtslehrer gefrahcht - wähernd des Unterrichts - warum es zwischen D-Land und den Alliierten nie einen Friedensvertrach gegeben hat, weil doch die BRD identisch mit dem DR sei. Der Lehrer, er sah nach tiefgrün aus, hat mein Weib und mich in die Schule bestellt, um uns zu erzählen, was unser Kind sich geleistet haben sollte. Als ich ihn auf dieses Urteil aufmerksam machte, hat er das abgestritten. Ich mußte tatsächlich einen Rechtsverdreher einschalten, um mein Kind vor möglichen Nachstellungen dieses Vollpfostens zu schützen. Gut, daß er in der nächsten Klasse einen anderen Geschichtslehrer hatte. Ich habe ihm dann erklärt, er solle sich, was die D-Landfrage anginge, zuküftich bedeckt halten.
Iss schon kacke, wenn man gerade 'was lernen musste, was man aus politischen Grünen gar nicht für möglich gehalten hatte, was?
Irrtum deinerseits.
Ja, das kann ich mir vorstellen.Ich vermute, die Meisten, die das 1. Ma von diesem Urteil hören, kriegen das mental nicht verarbeitet, weil ihnen von der 1. Klasse an ein völlich anderes Bild vom Ende des 2. WKs und der Gründung der BRD eingeimpft wurde. Dieses Urteil führt direkt zur Kognitiven Dissonanz, denn sie glauben(!) in einem souveränen Staat zu leben. Mein Sohn, der natürlich durch mich informiert war, hatte seinen damaligen Geschichtslehrer gefrahcht - wähernd des Unterrichts - warum es zwischen D-Land und den Alliierten nie einen Friedensvertrach gegeben hat, weil doch die BRD identisch mit dem DR sei. Der Lehrer, er sah nach tiefgrün aus, hat mein Weib und mich in die Schule bestellt, um uns zu erzählen, was unser Kind sich geleistet haben sollte. Als ich ihn auf dieses Urteil aufmerksam machte, hat er das abgestritten. Ich mußte tatsächlich einen Rechtsverdreher einschalten, um mein Kind vor möglichen Nachstellungen dieses Vollpfostens zu schützen. Gut, daß er in der nächsten Klasse einen anderen Geschichtslehrer hatte. Ich habe ihm dann erklärt, er solle sich, was die D-Landfrage anginge, zuküftich bedeckt halten.
Vielleicht interessierst Du Dich doch nochmal für den Kontext unseres Disputes hier, ohne Schaum vor'm Maul.
MMn gibt es nur einen Grund: Die Hoheit über das besetzte D-Land zu haben und es dann nach den Morgenthal-, Hooton und Kaufmanplänen langfristich auszulöschen. Bis zur sogenannten Wende 1989 war zumindest für mich davon nix zu spüren, aber seit der "Wende", Merkel und der aktuellen linksrotgrünversifften HampelmannreGIERung wird es offensichtlich!
Du kannst diesem ********e* das auf die Stirn tackern. Er kann es nicht wahrnehmen. Ich bin allem immer sehr offen gegenüber, da ich nicht alles wissen kann, sodaß möglicherweise sogar das für mich Abstruseste wahr sein könnte. Ich hab allerdings in meinem bisherigen Leben erfahren müsse, daß die Meisten eben nicht so sind. Ich hab auch überhaupt kein Problem damit, wenn mein Weltbild durch Tatsachen(!) angekratzt wird. Auch hier bin ich wohl 'ne Ausnahme. Mein Credo in der Kommunikation mit Vollpfosten ist, ... ignorieren und keine Zeit mit Idioten vergeuden!
Ceylon ==> Sri Lanka war nur ein Namenswechsel. Tatsächlich hat sich staatsrechtlich/ völkerrechtlich dadurch gar nichts geändert.
Ich glaube, dass Dein angeführter Grund eher eine Folge der Konstellation war, davon abgesehen, dass Morgenthau natürlich die Umsetzung seines Planes gerne sofort angegangen wäre.MMn gibt es nur einen Grund: Die Hoheit über das besetzte D-Land zu haben und es dann nach den Morgenthal-, Hooton und Kaufmanplänen langfristich auszulöschen. Bis zur sogenannten Wende 1989 war zumindest für mich davon nix zu spüren, aber seit der "Wende", Merkel und der aktuellen linksrotgrünversifften HampelmannreGIERung wird es offensichtlich!
