- Registriert
- 3 Mrz 2019
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 10.646
- Punkte Reaktionen
- 1.859
- Punkte
- 31.720
- Geschlecht
- --
Mitnichten. Ich hinterfrage lediglich das offizielle Narrativ und die Schlussfolgerungen daraus, die in Absichten und die Umsetzung dieser Absichten münden, sowie in absehbare Konsequenzen, in Form von Sanktionen.
So spielt es keinerlei Rolle, ob es keine offizielle Impfpflicht gibt, wenn sie durch Gesellschaft und Wirtschaft indirekt erzwungen wird und der Gesetzgeber derartiger Ausgrenzung keinen Riegel vorschiebt und die Alternative eben lautet zum Einsiedler zu werden, zu einer Art Aussätzigen, dem die Teilhabe verweigert wird.
Es spielt auch keine Rolle, ob die Kreuzimmunität oder eine prinzipielle Ungefährlichkeit für über 90% milde oder sogar asymptomatische Verläufe verantwortlich zeichnet, entscheidend ist die logische Sf daraus :
Wenn 90% plus x keine ernstzunehmenden Probleme durch eine Infektion mit C19 bekommen, warum strebt man dann eine Impfquote in dieser Relation an, warum stellen Söder und Konsorten die Impfung gegen Corona als " Bürgerpflicht " dar ? Warum focusiert man die Impfung nicht nur auf jene, die sie tatsächlich benötigen ?
Kann es sein, man will bewusst das Narrativ der allgemeinen Gefährlichkeit von C19 damit aufrecht erhalten und müsste ansonsten ja erklären, warum man die komplette Gesellschaft lahm legte und legt, anstatt sich auf die 10% der Bevölkerung zu konzentrieren, die den Schutz brauchen ? Könnte das eventuell politische Konsequenzen nach sich ziehen, weil dadurch das Thema Verhältnismäßigkeit nicht mehr begründet werden kann ?
Aufgrund der Datenlage müsste das Thema Impfung erledigt sein, wenn jeder der gefährdeten Personen und jeder der möchte, die Möglichkeit hatte sich impfen zu lassen.
Ist dir im übrigen schon einmal aufgefallen, dass das " mit oder durch C19 " politisch und medial nur als " durch " verstanden wird, und daraus alles weitere resultiert ?
Ein aktuelles Fundstück auf der Seite von n-tv :
Eine solche differenziert publizierte Sichtweise scheint nur noch dann verbreitet zu werden, wenn es darum geht die angebliche Unbedenklichkeit eines eilig entwickelten Impfstoffes zu schützen, an dessen Wirkprinzip bereits 20 Jahre geforscht wurde, der jedoch als praktische Impfung gegen irgendwas noch niemals eine Zulassung erhalten hatte.
Setze dich mit Exponentieller Entwicklung auseinander.
Unabhängig von der Pandemie. Vielleicht kriegst du dann ja die eine oder andere Einsicht.