Ich bekenne mich zum Faschismus!

[loriotpolitik]

Eher läuft es darauf hinaus, das mit desn bösen bösen Asylanten gleich alle Ausländer verdammt werden, mit dem Ergebnis, das einem Berge von Steienen in den Weg gelegt werden, wenn man eine zB. Ausländerin heiraten will.

Ich will mir aber nicht vorschreiben lassen, welcher Nationalität meine Frau zu sein hat.

Ich will auch keine Deutsche Einheitskultur. Ich mag ausländische Musik und da ist es klasse, das ausländische Musiker meiner Lieblingsmusikrichtungen hier in Deutschland leben. Das macht die Eintrittskarten erschwinglich.

Ich liebe auch asiatisches Essen. Daher ist es sehr gut, das es so viele asiatische Restaurants gibt.

Damals unter Adolf hatten seine Diener auch erlesene ausländische Spezialitäten verzehren können, nur das einfache Volk durfte nicht.

Das einfache Volk wurde auf Rassenhass eingeschworen um dann im Krieg verheitzt zu werden, während der Führer im sicheren Bukker saß und Durchhaltebefehle gegrölt hat. Wer sich widersetzt hat wurde erschossen.

Sorry, so ein Regime will ich hier in Deutschland nie wieder haben.

Die innerdeutsche Grenze ist ein unmittelbares Ergebnis des II. Weltkrieges. Als ehemaliger DDR Bürger will ich so eine innerdeutsche Grenze nie wieder haben. Oder wir tauschen. Du lebst dann in Mangelwirtschaft und eingesperrt im Land ich lebe im Wirtschaftswunderland bei Vollbeschäftigung und Luxuslohn.

Aber ich fürchte, das Du das nun gar nicht willst. Ich aber auch nicht noch mal. Also besser kein Faschismus mehr und nie wieder Krieg.

Ich habe nichts gegen Ausländer, auch nicht gegen Asylanten aber bevor Sie sich entscheiden in welches Land Sie gehen, sollten Sie auch dort die Lebensauffassung derer Bevölkerung aktzeptieren-können Sie das nicht - sollten Sie weitersuchen.

 

[taz]

Ich habe nichts gegen Ausländer, auch nicht gegen Asylanten aber bevor Sie sich entscheiden in welches Land Sie gehen, sollten Sie auch dort die Lebensauffassung derer Bevölkerung aktzeptieren-können Sie das nicht - sollten Sie weitersuchen.

richtig, zb. gewichtung bei kanada punktesystem fuer einwanderer:

- man braucht einen buergen, der sich verpflichtet fuer einen einzustehen, wenn man arbeitslos wird (2 jahre lang) um dem staat nicht auf der tasche zu liegen, oder genug geld
- man braucht einen beruf, der nicht mit einem kanadier besetzt werden kann, also gebraucht wird,
oder man macht eine firma auf und stellt in den ersten 5 jahren mindestens einen kanadier ein
- man muss die sprache dementsprechend wenigstens so sprechen, das man zurecht kommt

 

[loriotpolitik]

richtig, zb. gewichtung bei kanada punktesystem fuer einwanderer:

- man braucht einen buergen, der sich verpflichtet fuer einen einzustehen, wenn man arbeitslos wird (2 jahre lang) um dem staat nicht auf der tasche zu liegen, oder genug geld
- man braucht einen beruf, der nicht mit einem kanadier besetzt werden kann, also gebraucht wird,
oder man macht eine firma auf und stellt in den ersten 5 jahren mindestens einen kanadier ein
- man muss die sprache dementsprechend wenigstens so sprechen, das man zurecht kommt

genau so und nicht so wie unsere politiker das ganze im vorfeld ohne zu überlegen ins aus schießen.
die asylantenheime haben noch nicht einmal dolmetscher.
sie lassen jeden rein und wenn dann mosleme zu islamisten werden, weil man hier moschen baut wundern sie sich.

 

[Charles Dexter Ward]

So falsch dein Posting auch ist, danke ich dir trotzdem dafür. Geschrieben ohne Geifer, das dummdreiste Gepolter und die haltlosen Unterstellungen, die man sonst bei ähnlichen Beiträgen aus der Feder eines gewissen geistig benachteiligten Users, der gerne ein Wehner-Bildchen zur schau trägt, lesen muss. Daher möchte ich dir auch auf angemessene Art antworten.

Du scheinst leider an vielen Ecken den bewusst gestreuten Denkfehlern und Dogmen unseres verqueren Zeitgeists aufgesessen.

Eher läuft es darauf hinaus, das mit desn bösen bösen Asylanten gleich alle Ausländer verdammt werden, mit dem Ergebnis, das einem Berge von Steienen in den Weg gelegt werden, wenn man eine zB. Ausländerin heiraten will.

Ich will mir aber nicht vorschreiben lassen, welcher Nationalität meine Frau zu sein hat.

Gleich vorab ein bezeichnender, nennen wir es mal, Beißreflex. Wird die aktuelle Flüchtlingsproblematik thematisiert, und dies nicht im gewohnt moralinsauren gutmenschlichen Sinne, dann darf dies natürlich nicht sein. Wohlgemerkt ging meine Äußerung nur dahingehend, bestehendes Recht einzuhalten und durchzusetzen. An dieser Stelle muss man dich fragen: Du bist also, zumindest beim Asylrecht, für Nichtbeachtung bzw Rechtsbrüche? Niemand will, weiß Gott woraus du dies überhaupt schließt, im Zuge einer Einhaltung bestehenden Rechtes in der BRD gleich alle Asylanten zusammen mit anderen Ausländern "verdammen". Ebenso bezeichnend ist es, dass du dieses alles in einem Atemzug so zusammenfasst. Auch hier wieder wohl das stärkste Gegenargument, wenn man sich an bestehendes Recht halten würde, gäbe es kaum bis keine Gelegenheit, dass du dich überhaupt um eine versuchte "Verdammung" sorgen müsstest. Wie du nun noch den Bogen zur Heirat mit einer Frau aus einem anderen Land schlägst, kann ich mir eigentlich nur mit persönlichem Frust deinerseits erklären. Denn, wenn du nun als Bürger der BRD eine Frau mit einer anderen Staatsbürgerschaft ehelichen willst, hat das nichts mit unserem Asylrecht zu tun... Es sei denn du möchtest einen Flüchtling heiraten? Aber auch dann schreibt dir niemand vor, welche Nationalität deine Frau haben soll. Vielleicht könntest du das präzisieren, damit ich es nachvollziehen kann?

Ich will auch keine Deutsche Einheitskultur. Ich mag ausländische Musik und da ist es klasse, das ausländische Musiker meiner Lieblingsmusikrichtungen hier in Deutschland leben. Das macht die Eintrittskarten erschwinglich.

Ich liebe auch asiatisches Essen. Daher ist es sehr gut, das es so viele asiatische Restaurants gibt.

Auch hier besteht kein Zusammenhang, es gibt ja nicht mal eine sog. deutsche Einheitskultur. Eigentlich besteht fast dein ganzer Beitrag nur aus Phrasen. Du solltest dich unbedingt außerhalb einer "Friede-Freude-Eierkuchen, kosmopolitischem Muku-Träumereien Auffassung" mit der Thematik beschäftigen. Einen asiatischen (oder griechischen, ich mag nämlich sehr gerne griechisches Essen) Gastronom betrifft das Asylrecht überhaupt nicht, ja selbst die von dir gefürchtete Verdammung betrifft diese nicht. Es sind auch keine asiatischen Köche, welche dich anschließend mit gebratenen Nudeln und Ente süß-sauer beglücken können, die in der BRD einen Asylantrag stellen (oder dies gar überspringen und ihr Bleiberecht mit dem Errichten von Bretterbuden/Besetzen von Gebäuden erpressen wollen), nein, da hätten wir u.a. ehrerfüllte stramme junge Männer mit einem zu tiefst archaischem Weltbild aus dem afrikanischem Outback oder gar tschetschenische Islamisten. Was die dir wohl kochen würden?

Damals unter Adolf hatten seine Diener auch erlesene ausländische Spezialitäten verzehren können, nur das einfache Volk durfte nicht.

Das einfache Volk wurde auf Rassenhass eingeschworen um dann im Krieg verheitzt zu werden, während der Führer im sicheren Bukker saß und Durchhaltebefehle gegrölt hat. Wer sich widersetzt hat wurde erschossen.

Was wäre schon solch ein wunderbarer Beitrag ohne Bezug zum ollen Adolf und seinem 3. Reich... :nono:

Sorry, so ein Regime will ich hier in Deutschland nie wieder haben.

Das will wohl kaum einer, dennoch begibt man sich auf ähnliche Wege. Deinen "präventiven Blick" richtest du da leider auf die gänzlich Falschen.
Auch du wirst doch das Geflügelte Wort zum Faschismus kennen? >>Der neue Faschismus wird nicht sagen......<< Na, wie gehts weiter?

Die innerdeutsche Grenze ist ein unmittelbares Ergebnis des II. Weltkrieges. Als ehemaliger DDR Bürger will ich so eine innerdeutsche Grenze nie wieder haben.

Schön schön... und wie meinst du wird, um zum Kern des Vorangegangenem zurückzukehren, ein Einhalten und Durchsetzen des Asylrechtes dazu führen, dass es wieder eine innerdeutsche Grenzen geben wird?

Oder wir tauschen. Du lebst dann in Mangelwirtschaft und eingesperrt im Land ich lebe im Wirtschaftswunderland bei Vollbeschäftigung und Luxuslohn.

Nun vielleicht möchtest du mir vorher mal etwas von diesem ominösen Luxuslohn auszahlen, damit ich dann überhaupt eine Vorstellung von dem bekomme, was ich wieder verloren habe. Von welcher Vollbeschäftigung und von welchem Wirtschaftswunderland sprichst du? Deutschland 2014 kannst du wohl kaum meinen.

Ansonsten bin ich heute im Netz über ein Bild gestolpert woran ich beim Lesen deines Satzes wieder denken musste:

Aber ich fürchte, das Du das nun gar nicht willst. Ich aber auch nicht noch mal. Also besser kein Faschismus mehr und nie wieder Krieg.

Sie was ich bereits oben zum Faschismus sagte.
Ansonsten fürchte ich, du musst noch einiges "Nachbereiten". Das meine ich durchaus nicht böse sondern als Ansporn. )

 

[Charles Dexter Ward]

er möchte ja das kind, darf aber laut seiner familie nicht.

Vielleicht ist dem wirklich so? Ist es denn nicht möglich ein Gespräch mit dem jungen Mann außerhalb seines Elternhauses zu führen? Wenn Bereitschaft da wäre, müsste er sich ja auch bewegen können. Es wäre nicht die erste junge Liebe, die zum Bruch mit dem Elternhaus führt. Und vielleicht besinnen sich die Eltern dann doch wieder, wenn der Sohnemann ernst macht und das Nest verlässt.

 

[nachtstern]

Vielleicht ist dem wirklich so? Ist es denn nicht möglich ein Gespräch mit dem jungen Mann außerhalb seines Elternhauses zu führen? Wenn Bereitschaft da wäre, müsste er sich ja auch bewegen können. Es wäre nicht die erste junge Liebe, die zum Bruch mit dem Elternhaus führt. Und vielleicht besinnen sich die Eltern dann doch wieder, wenn der Sohnemann ernst macht und das Nest verlässt.

vielleicht nutzt der Mann auch das Elternhaus als Ausrede ^^
wäre ja nicht das erste mal

 

[Charles Dexter Ward]

vielleicht nutzt der Mann auch das Elternhaus als Ausrede ^^
wäre ja nicht das erste mal

Richtig. Deswegen auch mein Posting. Eigentlich sollte man doch schnell dahinterkommen, wer genau da die treibende Kraft ist.

 

[nachtstern]

Richtig. Deswegen auch mein Posting. Eigentlich sollte man doch schnell dahinterkommen, wer genau da die treibende Kraft ist.

vielleicht sind Beide ja noch Minderjährig ^^
dann wäre sogar Ich unter Umständen gegen eine Vermehrung ....

 

[Charles Dexter Ward]

vielleicht sind Beide ja noch Minderjährig ^^
dann wäre sogar Ich unter Umständen gegen eine Vermehrung ....

Ja das würde die Geschichte in ein ganz anderes Licht rücken.

 

[loriotpolitik]

Vielleicht ist dem wirklich so? Ist es denn nicht möglich ein Gespräch mit dem jungen Mann außerhalb seines Elternhauses zu führen? Wenn Bereitschaft da wäre, müsste er sich ja auch bewegen können. Es wäre nicht die erste junge Liebe, die zum Bruch mit dem Elternhaus führt. Und vielleicht besinnen sich die Eltern dann doch wieder, wenn der Sohnemann ernst macht und das Nest verlässt.

der sohn möchte gerne aber die eltern haben uns angerufen und geschildert wie sie jetzt mit ihm vorgehen und er hat das komplette verbot.
die mutter von ihm wollte das sie abtreibt und sie telefonisch dazu zwingen.

 

[Charles Dexter Ward]

der sohn möchte gerne aber die eltern haben uns angerufen und geschildert wie sie jetzt mit ihm vorgehen und er hat das komplette verbot.
die mutter von ihm wollte das sie abtreibt und sie telefonisch dazu zwingen.

So fern beide volljährig sind klingt das doch ziemlich absurd.
Kinder zeugen aber sich dann nicht gegen die eigene Mutti und den eigenen Vati durchsetzen? Da möchte ich ja schon fast vermuten, wie Nachtstern bereits angedeutet hat, dass dies nur vorgeschoben ist und der Kerl auch nicht möchte.

 

[Tomaner]

So falsch dein Posting auch ist, danke ich dir trotzdem dafür. Geschrieben ohne Geifer, das dummdreiste Gepolter und die haltlosen Unterstellungen, die man sonst bei ähnlichen Beiträgen aus der Feder eines gewissen geistig benachteiligten Users, der gerne ein Wehner-Bildchen zur schau trägt, lesen muss. Daher möchte ich dir auch auf angemessene Art antworten.

Du scheinst leider an vielen Ecken den bewusst gestreuten Denkfehlern und Dogmen unseres verqueren Zeitgeists aufgesessen.


Gleich vorab ein bezeichnender, nennen wir es mal, Beißreflex. Wird die aktuelle Flüchtlingsproblematik thematisiert, und dies nicht im gewohnt moralinsauren gutmenschlichen Sinne, dann darf dies natürlich nicht sein. Wohlgemerkt ging meine Äußerung nur dahingehend, bestehendes Recht einzuhalten und durchzusetzen. An dieser Stelle muss man dich fragen: Du bist also, zumindest beim Asylrecht, für Nichtbeachtung bzw Rechtsbrüche? Niemand will, weiß Gott woraus du dies überhaupt schließt, im Zuge einer Einhaltung bestehenden Rechtes in der BRD gleich alle Asylanten zusammen mit anderen Ausländern "verdammen". Ebenso bezeichnend ist es, dass du dieses alles in einem Atemzug so zusammenfasst. Auch hier wieder wohl das stärkste Gegenargument, wenn man sich an bestehendes Recht halten würde, gäbe es kaum bis keine Gelegenheit, dass du dich überhaupt um eine versuchte "Verdammung" sorgen müsstest. Wie du nun noch den Bogen zur Heirat mit einer Frau aus einem anderen Land schlägst, kann ich mir eigentlich nur mit persönlichem Frust deinerseits erklären. Denn, wenn du nun als Bürger der BRD eine Frau mit einer anderen Staatsbürgerschaft ehelichen willst, hat das nichts mit unserem Asylrecht zu tun... Es sei denn du möchtest einen Flüchtling heiraten? Aber auch dann schreibt dir niemand vor, welche Nationalität deine Frau haben soll. Vielleicht könntest du das präzisieren, damit ich es nachvollziehen kann?



Auch hier besteht kein Zusammenhang, es gibt ja nicht mal eine sog. deutsche Einheitskultur. Eigentlich besteht fast dein ganzer Beitrag nur aus Phrasen. Du solltest dich unbedingt außerhalb einer "Friede-Freude-Eierkuchen, kosmopolitischem Muku-Träumereien Auffassung" mit der Thematik beschäftigen. Einen asiatischen (oder griechischen, ich mag nämlich sehr gerne griechisches Essen) Gastronom betrifft das Asylrecht überhaupt nicht, ja selbst die von dir gefürchtete Verdammung betrifft diese nicht. Es sind auch keine asiatischen Köche, welche dich anschließend mit gebratenen Nudeln und Ente süß-sauer beglücken können, die in der BRD einen Asylantrag stellen (oder dies gar überspringen und ihr Bleiberecht mit dem Errichten von Bretterbuden/Besetzen von Gebäuden erpressen wollen), nein, da hätten wir u.a. ehrerfüllte stramme junge Männer mit einem zu tiefst archaischem Weltbild aus dem afrikanischem Outback oder gar tschetschenische Islamisten. Was die dir wohl kochen würden?



Was wäre schon solch ein wunderbarer Beitrag ohne Bezug zum ollen Adolf und seinem 3. Reich... :nono:



Das will wohl kaum einer, dennoch begibt man sich auf ähnliche Wege. Deinen "präventiven Blick" richtest du da leider auf die gänzlich Falschen.
Auch du wirst doch das Geflügelte Wort zum Faschismus kennen? >>Der neue Faschismus wird nicht sagen......<< Na, wie gehts weiter?



Schön schön... und wie meinst du wird, um zum Kern des Vorangegangenem zurückzukehren, ein Einhalten und Durchsetzen des Asylrechtes dazu führen, dass es wieder eine innerdeutsche Grenzen geben wird?



Nun vielleicht möchtest du mir vorher mal etwas von diesem ominösen Luxuslohn auszahlen, damit ich dann überhaupt eine Vorstellung von dem bekomme, was ich wieder verloren habe. Von welcher Vollbeschäftigung und von welchem Wirtschaftswunderland sprichst du? Deutschland 2014 kannst du wohl kaum meinen.

Ansonsten bin ich heute im Netz über ein Bild gestolpert woran ich beim Lesen deines Satzes wieder denken musste:

Sie was ich bereits oben zum Faschismus sagte.
Ansonsten fürchte ich, du musst noch einiges "Nachbereiten". Das meine ich durchaus nicht böse sondern als Ansporn. )

"Schön schön... und wie meinst du wird, um zum Kern des Vorangegangenem zurückzukehren, ein Einhalten und Durchsetzen des Asylrechtes dazu führen, dass es wieder eine innerdeutsche Grenzen geben wird? " Andere beschimpfen und beleidigen aber selbst lediglich Blendungsversuche. Das Asylrecht in Deutschland hat nicht das geringste mit der Art der Grenze Deutschlands zu tun. Wenn du in Deutschland wieder Grenzen aufbauen willst und aus der EU raus willst, hast du sogar mehr Asylberechtigte weil schlicht die Drittlandregelung wegfallen würde. Lügen, blenden, hetzen und beleidigen sind deine einzigen Atribute!

 

[Tooraj]

Rechtsstaatlichkeit, wie definierst du das?
dir ist bekannt was rechtsstaat bedeutet?
ich glaube nicht.

Was Rechtsstaatlichkeit anbelangt, bin ich natürlich völlig ahnungslos. Schließlich bin ich ja in der „Zone“ aufgewachsen. Es bedarf da wirklich einer Klärung seitens der „taz“. Ich bin da genauso gespannt wie die Mutter, die sich von ihrer Tochter das Kinderkriegen erklären lässt.

 

[taz]

Was Rechtsstaatlichkeit anbelangt, bin ich natürlich völlig ahnungslos. Schließlich bin ich ja in der „Zone“ aufgewachsen. Es bedarf da wirklich einer Klärung seitens der „taz“. Ich bin da genauso gespannt wie die Mutter, die sich von ihrer Tochter das Kinderkriegen erklären lässt.

na dann will ich dich mal erloesen ;-)

Rechtsstaat heist eigentlich nichts anderes als du hast in dem staat das recht, dein recht jederzeit vor gericht einzuklagen. nicht mehr und nicht weniger.
recht bekommen ist etwas ganz anderes.

also im grunde genommen ist der begriff ne verarsche.

 

[zwei2Raben]

ich habe immer noch nicht geschnallt, was daran besser ist, dass das Brot nicht zu den Leuten kommt, statt dass die Leute darauf warten. Klär mich mal auf.

 

[Tomaner]

ich habe immer noch nicht geschnallt, was daran besser ist, dass das Brot nicht zu den Leuten kommt, statt dass die Leute darauf warten. Klär mich mal auf.

In jeder Diktatur gibt es hohe Korruption und damit Mangelwirtschaft. Auch Hitler war Pleite bevor der Krieg anfing. Hier wird aber unterstellt das Sozialismus eine Diktatur ist. In der DDR gab es aber Stalinismus! Sozialismus selbst ist eben nicht gleich Diktatur und könnte auch demokratisch gewählt werden und wieder abgewählt werden. Fakt ist allerdings das unter Sozialismus jeder etwas anderes versteht! Entscheidend ist die Währung und das Vertrauen in ihr.

 

[Hinterfrager]

Sozialismus ist immer totalitär und staatlicher Dirigismus

Sozialismus ist immer überbordende Bürokratie und staatliche Gleichschaltung und damit Mißwirtschaft, Planwirtschaft, Dirigismus und Entmündigung des Bürgers!
Dies gilt für den scheinbar edlen Linkssozialismus gemäß DDR-Unrechtsstaat ebenso wie für den verruchten Rechtssozialismus gemäß verbrecherischem Nazisystem und anderer Rechtsdiktaturen.

Trotz aller menschlichen Unzulänglichkeiten und möglichen Auswüchse, ist und bleibt das kapitalistische System mit den Grundlagen der freien Wettbewerbswirtschaft - einer sozialistischen Planwirtschaft und utopischen sozialistischen Gleichheitsideologie, haushoch überlegen bzw. immer das bessere effizientere und den menschlichen Bedürfnissen nach Freiheit, Leistungsanerkennung und persönlicher Eigenverantwortung am besten entsprechende System.


Das Jämmerliche ist allerdings, daß diese Grundvoraussetzungen für Demokratie, staatlichen Wohlstand und optimaler sozialer Sicherheit, von ewig-gestrigen Linken, bornierten Gewerkschaftsfuzzis, naiven internationalen linksgrünversifften Gleichheitsfanatiikern und natürlich auch von vielen von der Umverteilungsindustrie profitierenden Beamtensesselfurzern, nie hinreichend begriffen und daher immer wieder erneut begründet werden müssen.

 

[Tomaner]

Sozialismus ist immer überbordende Bürokratie und staatliche Gleichschaltung und damit Mißwirtschaft, Planwirtschaft, Dirigismus und Entmündigung des Bürgers!
Dies gilt für den scheinbar edlen Linkssozialismus gemäß DDR-Unrechtsstaat ebenso wie für den verruchten Rechtssozialismus gemäß verbrecherischem Nazisystem und anderer Rechtsdiktaturen.

Trotz aller menschlichen Unzulänglichkeiten und möglichen Auswüchse, ist und bleibt das kapitalistische System mit den Grundlagen der freien Wettbewerbswirtschaft - einer sozialistischen Planwirtschaft und utopischen sozialistischen Gleichheitsideologie, haushoch überlegen bzw. immer das bessere effizientere und den menschlichen Bedürfnissen nach Freiheit, Leistungsanerkennung und persönlicher Eigenverantwortung am besten entsprechende System.


Das Jämmerliche ist allerdings, daß diese Grundvoraussetzungen für Demokratie, staatlichen Wohlstand und optimaler sozialer Sicherheit, von ewig-gestrigen Linken, bornierten Gewerkschaftsfuzzis, naiven internationalen linksgrünversifften Gleichheitsfanatiikern und natürlich auch von vielen von der Umverteilungsindustrie profitierenden Beamtensesselfurzern, nie hinreichend begriffen und daher immer wieder erneut begründet werden müssen.

Für Sozialismus gibt es gar keine genaue Definition. In aller erster Linie versteht man darunter eine sozial gerechte Wirtschafts- und Sozialordnung zu finden. Das dies einige mit Errichtung von Diktatur versucht haben ist aber nicht die Voraussetzung. Genauso gab es kapitalistische Diktaturen wie in Chile oder Argentinien um möglichst durch Einschüchterung der Bevölkerung freie Marktwirtschaft durchzusetzen.

Sozialismus ist also der Gegenpart zum reinen Kapitalismus! Die Mitte dürfte also soziale Marktwirtschaft sein.

Davon abgesehen, die Urchristen in Rom lebten auch in einer sozialistische Gemeinschaft!

 

[Charles Dexter Ward]

"Schön schön... und wie meinst du wird, um zum Kern des Vorangegangenem zurückzukehren, ein Einhalten und Durchsetzen des Asylrechtes dazu führen, dass es wieder eine innerdeutsche Grenzen geben wird? "

Bist du eigentlich auch zu dämlich um richtig zu zitieren?
Wieso zitierst du meinen ganzen Beitrag wenn du ihn sowieso nicht richtig gelesen hast, geistig nicht in der Lage bist ihn richtig zu verarbeiten, nur auf einen Satz eingehst, denn du dann auch noch einmal gesondert nach dem Zitat angibst?

Andere beschimpfen und beleidigen aber selbst lediglich Blendungsversuche.

Zeige mir doch bitte in welcher Zeile des von dir zitierten Beitrags meinerseits eine Beleidigung gegenüber dem User denker_1 fällt. Da du dies nicht kannst haben wir wieder ein Beispiel für deine dummdreisten und haltlosen Unterstellungen anderen Usern gegenüber. Und ich muss wieder anmerken: Bis heute blieben all deine Unterstellungen unbelegt.
Ich kann deinen Unmut ja etwas nachvollziehen, schließlich möchtest du ja auch wie ein zurechnungsfähiger User behandelt werden. Also Genosse Schnürschuh, versuchs mal mit weniger dummdreisten Gepolter und v.a. fahr deinen rechtshysterischen Verfolgungswahn mal etwas zurück und vielleicht werde ich auch etwas milder mit dir umgehen.

Das Asylrecht in Deutschland hat nicht das geringste mit der Art der Grenze Deutschlands zu tun.

Das hast du sehr gut erkannt mein kleiner Pfeifenaugust. Genau deswegen stellte ich auch die Frage, welche dich veranlasste wieder wie ein Kleinkind loszugrölen.
Vielleicht verrät uns [MENTION=2145]denker_1[/MENTION] ja noch wie er da einen Zusammenhang herleiten möchte.

Wenn du in Deutschland wieder Grenzen aufbauen willst und aus der EU raus willst, hast du sogar mehr Asylberechtigte weil schlicht die Drittlandregelung wegfallen würde.

Das kommt dabei raus, wenn jemand auf dem geistigen Niveau eines Vorschülers versucht die Welt zu verstehen. :nono:
Es gehört nun überhaupt nicht hierher aber ja, mir wäre ein "raus aus der EU" usw schon recht angenehm. Was du dir nun wieder versuchst zusammenzureimen ist schlicht dummes Gewäsch. Was ist denn ein "Asylberechtigter"? Jemand dessen Antrag geprüft und stattgegeben wurde? Wir hätten jetzt schon weniger Flüchtlinge im Land, wenn man sich konsequent an bestehendes Recht halten würde!

Lügen, blenden, hetzen und beleidigen sind deine einzigen Atribute!

Du weißt nicht einmal was ein Attribut ist, geschweige denn wie man das Wort schreibt du Bauerntölpel.
Von nichts eine Ahnung, der Pfeifenaugust, strohdumm aber trotzdem das Maul aufreisen als wäre er ein ganz ganz Großer!
Geh mit deinen Bauklötzen spielen - ein Internetforum überfordert dich zu sehr.

 

[Charles Dexter Ward]

ich habe immer noch nicht geschnallt, was daran besser ist, dass das Brot nicht zu den Leuten kommt, statt dass die Leute darauf warten. Klär mich mal auf.

Das Bild soll in erster Linie zeigen, dass beide Systeme Fehler haben bzw Probleme aufwerfen können.
Ansonsten halte ich es genau so wie es Hinterfrager in Beitrag #137, fett gedruckt, beschreibt.