- Registriert
- 6 Mai 2013
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 19.350
- Punkte Reaktionen
- 13.522
- Punkte
- 149.042
- Geschlecht
Guten Abend!
Guten abend Gativ !
liebe ...isten !
Guten abend Gativ !
liebe ...isten !
Welche Lösungen wofür willst du denn haben? Armut abschaffen durch ein besseres Geldsystem, ohne begriffen zu haben, was Geld überhaupt ist?
Ich denke mal das du gar nicht bewerten kannst was ich begriffen habe und was nicht.
Mit diesem Geldsystem habe ich mich schon befaßt, da hast du noch heimlich Supermann Hefte gelesen.
Mir liegt nicht daran Linksfaschisten umzudrehen die sich auch noch als Anarchisten verstehen.
Der Vater aller Anarchisten, ein gewisser Pierre-Joseph Proudhon hat übrigens den Grundstein für Gesell's "Natürliche Wirtschaftsordnung" gelegt.
Kannst du als Marxist aber auch nicht wissen oder willst es nicht wissen.
Armut beseitigt man ausschließlich über das Geldsystem, alles andere ist nämlich bereits gescheitert Marx inklusive.
ich finde es mittlerweile wirklich irre von Dir, dass Du von nichts eine Ahnung hast, aber ständig behauptest. Erasmus hat den Papst nicht verteidigt sondern scharf und bis heute gültig angegriffen. Du bist ein typischer Linker, darin, dass Du deine Freunde und Feinde nicht erkennst, sondern Deinen Freunden unterstellst sie wären Deine Feinde. Solche Leute kommen normalerweise auf meine Igno, bei Dir mache ich jetzt noch eine Ausnahme.
Der Papst war Scholastiker und Thomasianer. Thomas von Aquin hat gemeint, er hätte Gott bewiesen. Die Humanisten haben ihm seine Gottesbeweise zerrieben und die Menschenrechte dagegen gesetzt. Den Humanismus nicht zu kennen ist eine typische linke Minderbemitteltheit. Wenn Du den Humanisten schwachsinniges Zeug unterstellst, womit sie nichts zu tun haben, höhlst Du die Menschenrechte aus. Also lass es.
ich habe keinerlei bürgerlichen Idealismus. Der bürgerliche Idealismus ist zerrieben wie feine Leberwurst. Am besten Du liest jetzt ersteinmal was über den Humanismus und dann sehen wir weiter.
Tu was!
Humanismus ist auch wieder nur eine ideologische Moral-Keule die Jeder nutzen kann wir er gerade will aber Verantwortung für sein Handeln muss er dann trotzdem nicht übernehmen. Ist es humanistisch alle Ausländer nach Deutschland zu rufen, um sich dann als toller Humanist auf die Bühne stellen zu können. Ist es humanistisch, Minderheiten Macht über die Masse zu geben, die sie dann nur für sich selbst nutzen und dadurch dem Gesamten schaden.
Humanismus ist purer Egoismus und Selbstverliebtheit. In einer Welt in der der Glanz an der Oberfläche reicht um glänzen zu können, ist der Humanismus noch so ein überflüssiges Instrument um sich der Verantwortung entziehen zu können. Humanismus ist was für Menschen die nur zweidimensional leben können.
Jetzt sind wir Leibeigene wegen dem Humanismus.
Mein Lieber, deine Vorwürfe schlagen auf dich zurück. Denn erstens kannst du meine Thesen zum Humanismus durch kein einziges Argument (!) entkräften und übst dich lieber in lauter Beschuldigungen. Kommst mit Erasmus daher und bringst es nicht einmal fertig, ihn zu zitieren. Zweitens möchte ich dir einmal zeigen, was ein Argument ist:
"Während Luther eine „harte Linie“ gegen das aus seiner Sicht dekadente Papsttum der römisch-katholischen Kirche vertrat, setzte sich Erasmus für „innere Reformen“ ein und bat Luther um Mäßigung, so in seinem Brief vom 30. Mai 1519." (wiki)
Ja, Humanismus ist eine einzige Heuchelei, seine Prinzipien sind den religiösen Moralschriften gleich.
Doch was ist "Verantwortung"? Wenn Merkel Flüchtlinge nach Deutschland ließ, dann aus kühlem Machtkalkül und mit dem Hinweis, Deutschland müsse sich seiner "Verantwortung" stellen. Man kann nur verantworten, was man beabsichtigt. Dass es Flüchtlingen und Deutschen gut gehen solle, war nie das Ziel von Merkel- auch, wenn sie das sagte.
Wo immer heute ein Politiker von "Verantwortung" spricht, geht es schlicht um Macht.
Gut, dass du mich auf Proudhon hinweist. Der verstand auch nicht, was Geld ist. Geld macht durch seine Wert- „Bestimmung“ alles gleich. Wie vergleicht man denn ein paar Schuhe mit Anwaltsgebühren? Was sagt es über deren jeweiligen Gebrauchswert, wenn die Schuhe 100 € kosten- ebenso viel wie eine Stunde Rechtsbeistand? Hat der Schuhmacher nicht viel mehr Aufwand für die Schuhe als der Anwalt, der in einer Stunde auswendig gelerntes juristisches „Wissen“ von sich gibt?
Passiert doch gerade, die Banken sitzen auf immer dicker werdenden Passiva und die Zentralbank hat auf die Guthaben der Geschäftsbanken negative Zinsen erhoben.Und wie soll die Abschaffung des Zinses eine ganze Gesellschaft begründen?
Marx machte sich darüber lustig, als er über Proudhon wetterte:
„Proudhons Entdeckung des "crédit gratuit" |"zinslosen Kredit"| und die auf ihn basierte "Volksbank" (banque du peuple) waren seine letzten ökonomischen "Taten".
Ja, Humanismus ist eine einzige Heuchelei, seine Prinzipien sind den religiösen Moralschriften gleich.
Doch was ist "Verantwortung"? Wenn Merkel Flüchtlinge nach Deutschland ließ, dann aus kühlem Machtkalkül und mit dem Hinweis, Deutschland müsse sich seiner "Verantwortung" stellen. Man kann nur verantworten, was man beabsichtigt. Dass es Flüchtlingen und Deutschen gut gehen solle, war nie das Ziel von Merkel- auch, wenn sie das sagte.
Wo immer heute ein Politiker von "Verantwortung" spricht, geht es schlicht um Macht.
Wenn Humanismus für Dich eine einzige Heuchelei ist, warum machst Du dann soviel Wind darum ?
Es lohnt sich dann nicht mit Dir darüber zu diskutieren ...
Trotzdem dazu meine Ansicht in Kurzform.
Aktuell bedeutet Humanismus das Streben nach Humanität, also Menschlichkeit, nach Freiheit, Toleranz, Respekt vor anderen Menschen u. ä. Es geht um eine der Menschenwürde und der freien Persönlichkeitsentfaltung angemessene Gestaltung des Lebens und der Gesellschaft. Dieser Humanismus steht in der Tradition der europäischen Aufklärung.
Was ist "positivistisch"? Das riecht sehr nach einer Apologie bestehender Verhältnisse.
Wenn Humanismus für Dich eine einzige Heuchelei ist, warum machst Du dann soviel Wind darum ?
Es lohnt sich dann nicht mit Dir darüber zu diskutieren ...
Trotzdem dazu meine Ansicht in Kurzform.
Aktuell bedeutet Humanismus das Streben nach Humanität, also Menschlichkeit, nach Freiheit, Toleranz, Respekt vor anderen Menschen u. ä. Es geht um eine der Menschenwürde und der freien Persönlichkeitsentfaltung angemessene Gestaltung des Lebens und der Gesellschaft. Dieser Humanismus steht in der Tradition der europäischen Aufklärung.
Positivistisch bedeutet, eine Form des Humanismus, die konkrete Eigenschaften besitzt und die du entweder für richtig oder besonders kritikwürdig hälst.
Man kann nicht über Zitate diskutieren, die einen nicht eindeutig definierten Begriff aus unterschiedlichen Epochen betreffen.
Positivistisch ist hier auch keine Wertung, sondern wie ein Positivsymptom zu verstehen, wie in der Medizin. Das bedeutet das Auftreten einer Eigenschaft/eines Symptoms das vorher nicht da war, meinetwegen die Schwellung eines Fußes oder Fieber.
Kommunisten sind bedingt „humanistisch“
Auch Kommunisten sammeln bei den Humanisten Punkte. Irgendwie klingt es doch sehr schön menschlich, wenn Kommunisten fordern: jeder nach seinen Fähigkeiten und seinen Bedürfnissen. Doch dann kommt die humanistische Kritik: dürfen Kommunisten gegen Kapitalisten vorgehen, die doch auch Menschen sind?
Kommunistisches Ziel ist die Umgestaltung der gesellschaftlichen Verhältnisse in eine bestimmte Richtung, nicht die physische Vernichtung von Angehörigen der Ausbeuterklasse. Die Problematik der Mittel jeder Revolution bleibt dennoch erhalten. Ob Guillotine oder Verbannung/ Tötung der Zarenfamilie, klingt alles nicht und ist alles nicht schützend "den Menschen".
Wiederum kann man wohl kaum unterdrückten, sich selbst befreienden Klassen und Schichten die Mittel der Befreiung vorwerfen. Wenn ein Sklave seinen ihm aufgezwungenen Herrn erschlägt, dann ist das moralisch gerechtfertigt.
Von "physischer Vernichtung" der Kapitalisten habe ich nichts gesagt, sondern "dürfen Kommunisten gegen Kapitalisten vorgehen"- das heißt vor allem: enteignen. Dann können sie das machen, was bisher andere für sie machten: selbst arbeiten.
Dass die Staatsgewalt mit allen Mitteln das verhindern will, dürfte klar sein. Die ist es, welche zuerst prügeln und schießen lässt- und darauf müssen Revolutionäre vorbereitet sein, weiter gar nichts.
Mache das mal an einem Beispiel deutlich. Positivismus als Spielart des Humanismus- wie geht denn das?
An Enteignung der gesellschaftlich relevanten PM aus privaten Händen kann ich nichts Inhumanes finden. Da sind wir uns einig.
Nicht Positivismus als philosophische Richtung sonder als Art der Darstellung von Argumenten, wie in dem medizinischen Beispiel erläutert.
Man könnte es so aufziehen:
Für mich sind die wichtigen Merkmale eines machbaren Humanismus:
1)...
2)...
3)...
Oder:
Nach meiner Ansicht liegt Jean-Paul Sartre mit seiner Version des Humansimus an folgenden Punkten daneben:
1)...
2)...
3)...