Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

"Grüße vom Shogun" - soll das Christentum verboten werden?

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

Sollen Christentum, Islam und Judentum verboten werden?

  • ja, sie sollen vollständig verboten werden

    Stimmen: 4 10,3%
  • sie sollen auf das Privatleben und den Verein beschränkt werden

    Stimmen: 19 48,7%
  • nein, sie sollen weiterhin Einfluss in Gesellschaft haben

    Stimmen: 4 10,3%
  • im Gegenteil, wir brauchen einen christlichen Staat

    Stimmen: 3 7,7%
  • nein, wir brauchen einen islamischen Staat

    Stimmen: 0 0,0%
  • nein, wir brauchen einen Staat nach den Gesetzen der Thora

    Stimmen: 0 0,0%
  • auch andere Kulte sollen verboten werden

    Stimmen: 1 2,6%
  • auch andere Kulte sollen auf das Private beschränkt werden

    Stimmen: 10 25,6%
  • nein, wir brauchen mehr Religion

    Stimmen: 5 12,8%
  • keine oder andere Meinung

    Stimmen: 5 12,8%

  • Umfrageteilnehmer
    39
Registriert
8 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
1.705
Punkte Reaktionen
10
Punkte
0
Geschlecht
--
...oder ob beim Menschen schon die Spitze erreicht ist.

Das müssen sich die Könige, ihrer Herrschaft bedrängt, ihrerzeit auch gefragt haben, und so haben sie den Kathosozialismus sich und Euch erdacht:
Sprich: "Logisch, s'gibt mehr: Und das bin ich der Herr!"

Was natürlich nicht ganz falsch, aber schon gar nicht wahr ist/sein muss.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
8 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
4.415
Punkte Reaktionen
12
Punkte
0
Geschlecht
--
Das müssen sich die Könige, ihrer Herrschaft bedrängt, ihrerzeit auch gefragt haben, und so haben sie den Kathosozialismus sich und Euch erdacht:
Sprich: "Logisch, s'gibt mehr: Und das bin ich der Herr!"

Was natürlich nicht ganz falsch, aber schon gar nicht wahr ist/sein muss.

Wenn aber alles eins ist und eins ist alles?
 

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.397
Punkte Reaktionen
14.320
Punkte
59.820
Geschlecht
Für mich ist die Welt alles ein Organismus und wir sind uns dessen nicht bewußt. Einige Naturvölker kennen gar kein Wort für 'ich' sondern nur 'wir'.
So? Wir haben es im Rücken!:rolleyes2: Nee, das muss doch nicht sein obwohl, da Du es auch im Rücken hast könnten wir jetzt ein Reha-Gruppe gründen.;)

Tja, wie mag die Erde als ungestörter Organismus funktionieren, gingen wir nicht davon aus, dass besser hinzubekommen?
 
Zuletzt bearbeitet:

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.397
Punkte Reaktionen
14.320
Punkte
59.820
Geschlecht
Wenn alle eins sind, dann ist die Mathematik endlich widerlegt!
Dann müssten wir gar nicht erst "heiraten" wir wären gleich "hi".

MfG, olgo hool.
Ja nee, und das dann ständig. Mein Gott! Dabei kann ich z. B. nicht essen.
 
Registriert
8 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
4.415
Punkte Reaktionen
12
Punkte
0
Geschlecht
--
So? Wir haben es im Rücken!:rolleyes2: Nee, das muss doch nicht sein obwohl, da Du es auch im Rücken hast könnten wir jetzt ein Reha-Gruppe gründen.;)

Tja, wie mag die Erde als ungestörter Organismus funktionieren, gingen wir nicht davon aus, dass besser hinzubekommen?

Nein, so darfst du das nicht sehen.

Wenn alles ein einziges Wesen ist und wir alle Rückenschmerzen hätten, dann wären Rückenschmerzen für uns normal und wir wüßten nicht, wie das Leben ohne Rückenschmerzen ist. Das Leben in verschiedenen Formen mit getrenntem Bewußtsein erleben um einen Unterschied zu haben und überhaupt etwas wahrzunehmen und zu erleben, wäre doch logisch?

Es ist eins und es ist verschieden - nur so kann man weiter entwickeln.
 
Registriert
8 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
1.705
Punkte Reaktionen
10
Punkte
0
Geschlecht
--
Nein, so darfst du das nicht sehen.

Wenn alles ein einziges Wesen ist und wir alle Rückenschmerzen hätten, dann wären Rückenschmerzen für uns normal und wir wüßten nicht, wie das Leben ohne Rückenschmerzen ist. Das Leben in verschiedenen Formen mit getrenntem Bewußtsein erleben um einen Unterschied zu haben und überhaupt etwas wahrzunehmen und zu erleben, wäre doch logisch?

Es ist eins und es ist verschieden - nur so kann man weiter entwickeln.



Mänsch Britta!

Wir haben alle irgendwann einmal nen Problem, und das wollen und braucnen wir ja auch: Im Grunde wünschen wir uns unsere Probleme; Ja so "esoterisch bin ich auch!; Der Rest ist dennoch der Rotz der anderen: Ick liebe ab jetzet nur noch Peppa & Ingwa' n Crack.
:D
 
Registriert
8 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
4.415
Punkte Reaktionen
12
Punkte
0
Geschlecht
--
Mänsch Britta!

Wir haben alle irgendwann einmal nen Problem, und das wollen und braucnen wir ja auch: Im Grunde wünschen wir uns unsere Probleme; Ja so "esoterisch bin ich auch!; Der Rest ist dennoch der Rotz der anderen: Ick liebe ab jetzet nur noch Peppa & Ingwa' n Crack.
:D

Ohne Probleme wüßten wir ja gar nicht, dass wie welche haben. Wir könnten nicht unterscheiden. Wahrscheinlich wüßten wir auch nicht, was Glücklichsein ist.

Wir wären nicht gefordert und würden uns nicht großartig entwickeln. Dazu braucht es immer eine Herausforderung und wo wäre die, wenn es nur ein Wesen gäbe?
 
OP
Beverly
Registriert
4 Jan 2009
Zuletzt online:
Beiträge
1.023
Punkte Reaktionen
46
Punkte
0
Website
www.beverly-schnett.de
Geschlecht
--
Die Nazis der Spätantike

Alle Welt kennt die Pogrome, welche die Nazis November 1938 an den Juden in Deutschland veranstaltet haben. Stichwort "brennende Synagogen". Allerdings hat das Anzünden von Gotteshäusern eine Vorgeschichte und einen Wegbereiter, angesichts dessen naiven Zeitgenossen erst einmal die Spucke wegbleibt.
Weil die Nazis ihre Verrohung nur notdürftig bis gar nicht kaschierten und die Welt daher bei ihnen weiß, um was für Abschaum es sich handelt. Zudem waren sie eher schlechte Kirchgänger. Ganz im Gegensatz zu den folgenden Herrschaften, die 1600 Jahre vor den Nazis die "Reichspogromnacht" geprobt haben:

388 verhinderte Ambrosius die von Kaiser Theodosius I. verfügte rechtmäßige Bestrafung eines mesopotamischen Bischofs, der eine Menge in Kallinikon zum Niederbrennen der dortigen Synagoge aufgehetzt hatte. Ambrosius verlangte brieflich, dass alle Plünderer und Beteiligten straffrei ausgehen sollten und die Synagoge nicht wiederaufgebaut wurde, obwohl das Gesetz dies vorschrieb:

Der Comes Orientes berichtet vom Brand einer Synagoge auf die Anstiftung des Ortbischofs hin. Du hast angeordnet, dass die andern bestraft werden sollten und der Bischof persönlich für die Wiederherstellung der Synagoge Sorge zu tragen habe. Ich bestehe nicht darauf, dass der Bericht des betroffenen Bischofs hätte abgewartet werden sollen. Sind es doch die Bischöfe, die aufgebrachte Massen in Schach halten und um den Frieden besorgt sind, es sei denn, sie würden selbst gereizt durch eine Gotteslästerung oder einer Kirche angetanen Schimpf ... Soll [aber allen Ernstes} dem Unglauben der Juden ein Platz geschaffen werden auf Kosten der Kirche ...? Soll das dank der Gnade Christi für Christen erworbene Erbe den Schatz der Ungläubigen vermehren ...? Sollen die Juden diese Inschrift auf die Stirnseite ihrer Synagoge anbringen: ’Der Tempel der Ungerechtigkeit, errichtet aus der den Christen abgenommenen Beute’?

Der Brief blieb zwar ohne Erfolg, doch zwang der angesehene Bischof den Kaiser zum diplomatischen Einlenken, indem er ihn öffentlich im Gottesdienst kritisierte und sich weigerte, das Messopfer zu vollziehen, bevor der Kaiser nicht eingelenkt hätte[2]. Der Vorgang zeigt, wie Ambrosius sein Bischofsamt gezielt dazu nutzen konnte, um in seinem Sinne auf den getauften Kaiser Einfluss zu nehmen. Zwar stellte der Kaiser nicht die Rechtmäßigkeit des Urteils in Frage, sondern ließ im Sinne des antiken Herrscherideals Milde und Gnade walten, und der Schutz der Juden wurde im Codex Theodosianus ausdrücklich bekräftigt.[3] Dennoch war wirkungsgeschichtlich ein Präzedenzfall geschaffen, der im Zweifelsfall Interessen der Religion vor das Recht stellte und der den bis dahin selbstverständlichen kaiserlichen Rechtsschutz für die Juden auszuhöhlen drohte.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Ambros...auf_Kaiser_Theodosius_I._zugunsten_der_Kirche

Objektiv betrachtet entsteht da der Eindruck, dass Ambrosius und Konsorten den in im roten oder braunen Einparteienstaat der Moderne verorteten Totalitarismus um 1600 Jahre vorweggenommen haben. Nur ist das System "Kirche" ungleich flexibler und damit potenziell bösartiger als NSDAP und KPdSU. Im modernen totalitären Einparteinenstaat sind Partei und Staat aneinander gebunden. Bricht der Staat zusammen, geht auch die Staatspartei unter - so verbrecherisch diese Systeme auch sind, so leben sie wenigstens zum bösen Ende einen ordentlichen Bankrott hin. Die NSDAP wurde nach 1945 verboten, die KPdSU als Staatspartei existiert auch nicht mehr.
Die Kirche dagegen löste sich im Laufe der Jahrhunderte vom Staat und unterwarf ihn sich zugleich. Brach ein von der Kirche beherrschter Staat zusammen, löste sich die Kirche von ihm, gab ihn zum Ende sogar noch einen Tritt und schmiss sich den neuen Herrschen an den Hals, um sie in einer Mischung aus Parasitismus und Symbiose zu benutzen. Symbiose, weil die Kirche für die Herrschenden die Menschen gebückt hielt, Parasitismus, weil es ein lästerlicher Verein war und ist, für den das Fortbestehen der einen Organisation über allem anderen steht. Weil sie mit Bigotterie und Geistlosigkeit, Wissenschaftsfeindlichkeit und Dogmatismus die von ihr beherrschten Gemeinwesen schwächt, trägt sie zu ihrem Niedergang bei.
So bekam im Laufe des 4. Jahrhunderts die Kirche im römischen Reich immer mehr Einfluss. 150 Jahre später ging es unter und meines Wissens hat Kirchenvater Augustinus auch noch gesagt, dass das ganz richtig sei. Selbst wenn die Zustände auch in der "Blütezeit" des römischen Reiches den Gedanken nahe legen, dass die Nächstenliebe bitter nötig gehabt hätten, so haben sie sich mit der Kirche jemanden rangezüchtet, dessen Kader von wirklicher Nächstenliebe ebensowenig hielten wie sie selbst. Dass die Kirche mit dem Kreuz das Terrorzeichen des Imperium Romanorum übernahm, spricht für sich selbst. Denn der Terror ging weiter, vervieltätigte sich und entwickelte subtile Formen der Suggestion und Beeinflussung der Massen, angesichts derer rote und braune Systeme mehr als blutige Niedergangsformen denn neue Höhepunkte des Totalitarismus erscheinen. Denn einen SA-Schläger traut jeder zu, eine Synagoge anzuzünden. Bei einem St. Ambrosius kommt keiner auf den Gedanken, dass sich hinter all der heiligmäßigen Fassade ein mieser Antisemit verbirgt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
27 Sep 2010
Zuletzt online:
Beiträge
4.299
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Ich habe mich für ein vollständiges Verbot entschieden.

Die Verbrechen der Kirche summieren sich ganz schön über die Jahrhunderte. Sie hat den Menschen viel Leid und Tod gebracht und an jedem ihrer Verbrechen gut verdient. Seien es Hexenverfolgung oder Nazi-Rattenpfade, Raketenlieferungen an Argentinien, Kindesmissbrauch oder das Mitmischen in der Hochfinanz.

Sie haben nicht gnadenlos versagt, sie sind ein einziger, krimineller Haufen der sich hinter der Wohltätigkeit seiner Basis versteckt.

Die Menschen kommen auch ohne diese scheinheiligen Verbrecher aus.

gefällt mir !!!
http://www.theologe.de/kirchensubventionen_stopp.htm
 
Registriert
8 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
1.104
Punkte Reaktionen
0
Punkte
29.501
Geschlecht
Deutsche Verbotsliebe fuehrt zur verrueckten Diktatur

Es ist das und dies verboten, das und jenes muesste man verbieten...
Und dann? dann brauchen wir eine Polizei die das über wacht, was tun wir mit denen die dennoch weiter machen? Gefängnis, Folter, noch schlimmeres?

Ich glaube an Gott, als natürliche Schoepfung. Ich bin und bleibe in der kath. Kirche Mitglied. Und doch stehe ich zur Evolutionstheorie, zur Freiheit und Selbstbestimmung.
Die christlichen Kirchen, der Islam oder auch das Judentum haben ohne jeden Zweifel ihre schwarzen und auch unmenschlichen Seiten. Aber es gibt auch anständige Religiosvertreter die niemanden missbrauchen, belügen oder hintergehen. Wegen der sicherlich grossen Zahl der schwarzen und auch sehr schwarzen Schaafe die Religionenen zu verbieten ist weder demokratisch noch vernünftig.

Suchen wir nach anderen Lösungen, besseren, nicht nach Gewalt und Verbot, das können andere viel besser,
Mit netten gruessen, jowest.
 
Registriert
6 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
177
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Die Japaner machten nach 1600 einen Schritt, der in der Weltgeschichte wohl einmalig war: sie verboten das Christentum und töteten oder vertrieben alle Missionare.

ich bin selber Christ, bin aber eher der anti-christ :giggle: wie in einem anderen Beitrag ovn mir zu lesen war, bin ich eher BUddhist/ hinduist. die christen machen mir so einen auf scheinheilig um ihre sünden und schlechte Taten zu verstecken...
sie brauchen einen "erlöser" für ihre Sünden...

ich bin zwar auch sehr religös, aber nicht um Sünden etc zu kaschieren.....
ich mag keine Christen mehr.... wende mich von denen langsam ab, je unabhängiger ich in der Gesellschaft werde...
 

Timirjasevez

Im Herzen Kiewljan
Registriert
16 Dez 2010
Zuletzt online:
Beiträge
18.034
Punkte Reaktionen
13
Punkte
0
Website
www.privat-haasen.de
Geschlecht
ich bin selber Christ, bin aber eher der anti-christ :giggle: wie in einem anderen Beitrag ovn mir zu lesen war, bin ich eher BUddhist/ hinduist. die christen machen mir so einen auf scheinheilig um ihre sünden und schlechte Taten zu verstecken...
sie brauchen einen "erlöser" für ihre Sünden...

ich bin zwar auch sehr religös, aber nicht um Sünden etc zu kaschieren.....
ich mag keine Christen mehr.... wende mich von denen langsam ab, je unabhängiger ich in der Gesellschaft werde...
Ich schätze manche und achte alle religiös Gläubigen in ihrem Bekenntnis zu Gott oder einem Religionsstifter. Gleichzeitig aber zeigt Dein Beitrag, wie mancher offenkundig in seiner Glaubensüberzeugung herumstolpert. Wenn man dann schon sich schwer orientieren kann, sollte man es m. E. unterlassen Andersgläubige zu diskreditieren.
Du bist Christ und zugleich Buddhist/Hinduist ... kurz, Du weißt garnicht, wer Du in religiöser Hinsicht bist. Ein Suchender aber sollte sich bescheiden.
 
Registriert
8 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
1.104
Punkte Reaktionen
0
Punkte
29.501
Geschlecht
ich bin selber Christ, bin aber eher der anti-christ :giggle: wie in einem anderen Beitrag ovn mir zu lesen war, bin ich eher BUddhist/ hinduist. die christen machen mir so einen auf scheinheilig um ihre sünden und schlechte Taten zu verstecken...
sie brauchen einen "erlöser" für ihre Sünden...

ich bin zwar auch sehr religös, aber nicht um Sünden etc zu kaschieren.....
ich mag keine Christen mehr.... wende mich von denen langsam ab, je unabhängiger ich in der Gesellschaft werde...



Wenn Du Christ bist, dann kannst Du kein Hinduist sein, ode anderes gleichzeitig.
Ausser Du erfindest eine Form der Zugehörigkeit zu allen Religionen in einer über geordneten Form, da könnte ich mich, wenn es überzeugend ist, durchaus anschließen, jowest.
 
Registriert
6 Aug 2013
Zuletzt online:
Beiträge
177
Punkte Reaktionen
0
Punkte
0
Geschlecht
--
Fürn normalen Christ bin ich zu schlau. da ich "mehrere Leben" durchlebt habe... mal WIrtschaftswissenschaftler, dann mal was anderes... ihr versteht? vom Tier zum Menschen. die normalen Christen sind zu "primitv" finde ich...

ich bin wie gesagt sehr religös, und ich will einfach kein normaler Christ sein. wollte auch demnächst aus der Kriche austreten... :giggle:
 
Registriert
8 Jan 2014
Zuletzt online:
Beiträge
1.104
Punkte Reaktionen
0
Punkte
29.501
Geschlecht
Fürn normalen Christ bin ich zu schlau. da ich "mehrere Leben" durchlebt habe... mal WIrtschaftswissenschaftler, dann mal was anderes... ihr versteht? vom Tier zum Menschen. die normalen Christen sind zu "primitv" finde ich...

ich bin wie gesagt sehr religös, und ich will einfach kein normaler Christ sein. wollte auch demnächst aus der Kriche austreten... :giggle:

Ich bin etwas irritiert. Schon alleine das du zu schlau bist: Sehr bescheiden!
Ist das alles erst gemeint oder eine treffliche Satire? Jowest.
 

Schulz

Kann Idioten und permanent Sture nicht leiden.
Registriert
10 Jul 2014
Zuletzt online:
Beiträge
20.172
Punkte Reaktionen
1.146
Punkte
48.820
Geschlecht
--
Verbot der Religion, des religiösen Glaubens bringt nichts. So dumm waren nicht einmal die Kommunisten, auch wenn sie statt einer verrückten und absurden Märchenideologie eine andere Weltsicht und zudem eine eigene Ideologie hatten.

Aber diese Abergläubischen oder all jene, die Gott im Munde führen, um ihre Vorhaben und Ideologien noch besser durchsetzen zu können, auch Krieg und Unterdrückung anderer Völker, sollte es verboten werden, im Zusammenhang mit ihrer Funktion, die sie im Staat innehaben, die Religion und den Namen von Göttern in den Mund zu nehmen und so zu missbrauchen.

Und das betrifft die scheinheiligen Politiker, vor allem in den USA, aber auch in Deutschland und in anderen Ländern.

Jede Verbindung von Religion und Politik sollte verhindert werden, und sei es durch Gesetze.

Der Staat, die Gesellschaft sollte viele Religionen ermöglichen und auch dulden, und nicht nur scheinheilig das Christentum wie in Deutschland oder in so manchen anderen Ländern. Und der Islam oder besser die Erscheinungsform des Islam ist da besonders zu bekämpfen, wo er die absolute Verknüpfung von Politik (Staat) und Religion fördert oder sogar fordert, wie die verrückten Islamisten des IS oder sonstwo auf der Welt.

Religiöse sind abergläubisch, sie glauben an Geister und Götter, an den Teufel, an Himmel und Hölle und ein Leben nach dem Tode.
Und wer abergläubisch ist, ist doch wohl dumm, zumindest etwas ungebildet und geistig eingeschränkt.
 

zwei2Raben

sitzen auf wtc7
Registriert
6 Mai 2013
Zuletzt online:
Beiträge
19.352
Punkte Reaktionen
13.523
Punkte
149.042
Geschlecht
Sie wollen ihn nicht

Verbot der Religion, des religiösen Glaubens bringt nichts.
Es fehlt ein weltweiter Kanon der Grundethik, obwohl der in jeder Religion gleich ist.
Es ist ungefähr das, was im Kindergarten gelehrt wird. In der allg.Erkl.der Menschenrechte steht es auch (vielleicht zu lang).
Solch einen Kanon müsste man verbindlich formulieren und die Religionen, die Politik und die Wirtschaft darauf verpflichen.
Das ginge,
sie WOLLEN ihn aber NICHT.
 

Pommes

Freiwirtschaftler
Registriert
22 Jun 2009
Zuletzt online:
Beiträge
54.075
Punkte Reaktionen
20.246
Punkte
69.820
Geschlecht
Verbot der Religion, des religiösen Glaubens bringt nichts.

Wozu auch, die Ideologen werden etwas andres finden um ihren Wahnsinn zu begründen.
Religion und Religiosität kann gar nicht weit genug verbreitet sein, denn Menschen die sich an die 10 Gebote halten führen keine Kriege.
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

Sahra Wagenknecht aktuell
Worte sind doch Schall und Rauch und viel wichtiger ist doch zu erkennen wer waren die...
Die totgesagte Welt
Der herrschende Materialismus betrachtet den Menschen und die Welt als sinn- und leblose Apparaturen.
Oben