Wieso ist der "Ist-Zustand" ein Schmarrn? Man nennt das dahinter stehende Problem auch "Personalkarussel" oder "hire and fire". Zwischen 95 und 98 % der zu besetzenden Stellen werden von Lohnbeteiligungsunternehmen angeboten. Die müssten heute ca. 50 % der in Deutschland Beschäftigten stellen. Dem ist nicht so weil sich das Personal dreht und ziemlich zügig, schon nach nur eine Arbeitsmuster ohne Bezahlung für die (Nicht-)Leistung, ausgewechselt wird.Nein, weil das Quatsch ist:
Wo hast du das her? Erst hab' ich das ja als Gag aufgefasst, aber du scheinst es ja ernst zu meinen? Wenn z.B. ein Hartzler sich selbstständig macht - wem nimmt er da den Arbeitsplatz weg?
Das halte ich allerdings für möglich, dass die schonmal so einen Schmarrn erzählen. Das war so ziemlich der einzige "Grund" (sprich: Die einzige Ausrede), die sie mir gegenüber noch nicht gebraucht haben.
Genau so ist es. Die Zahl der Arbeitsplätze ist begrenzt. Für jeden der neu eingestellt wird muss ein anderer gehen (vllt nicht in der einstellenden Firma, aber dann bei dessen Konkurrenz).
Die ARGE wird Dir das nicht freiwillig erzählen, sie täten sich selbst damit ja quasi die Daseinsberechtigung absprechen... und letztendlich könnnte damit auch einer zur Presse rennen und sagen: "Die wollen keine Hartzer vermitteln".
Wie gesagt, deine "Nische" würde mich ja mal interessieren. Meine kennst du ja - hoffe ich jedenfalls.
Wofür die Kunden ihr Geld ausgeben, ist ja wohl ihre Sache. Oder willst du den ganzen Markt verbieten, damit sich kein Kunde mehr finanziell "übernimmt"?
Aber unter fast allen Umständen. Oder meinst du vielleicht, wenn hier direkt neben dem Getränkemarkt so 'ne kleine Wirtschaft aufmacht, macht die einen Verkäufer im Getränkemarkt arbeitslos? (Oder ich einen Entwickler oder Schrauber bei Hughes & Kettner) ...
Ja und - was macht die Presse (sich) wohl daraus? Übrigens: Meine "Arge" heißt schon länger "Jobcenter", wie wohl landläufig üblich - wohl der letzte verzweifelte Versuch, den Anstrich "Arbeitsvermittlung" zu erhalten, also das, wozu sie so ziemlich am unfähigsten sind. Aber Angst vor Unterbeschäftigung brauchen die zuletzt zu haben - das wüsstest du, wenn du auch nur einmal dort die "Kunden" life so erlebt hättest wie ich schon in meinem JC - für die hab' ich mich schon öfters geschämt. Mich mit solchen Typen in einen Topf werfen zu wollen, musste ich ihnen allerdings auch erst abgewöhnen.
Klar geht das - vorausgesetzt, es beruht auf gegenseitigem Interesse. Und wenn's halt nicht geht, ein weiterer Beweis für die Sinnfreiheit der Behauptung: "Arbeitslose und Geringverdiener sind ja grundsätzlich selber schuld - sollen sie sich ordentlich bilden."
Ich auch, aber unter etwas anderen Verhältnissen, wie gesagt.
Da wurde die Bildung wirklich mit allen Mitteln gefördert, nur mit der Perspektive danach sah's nicht so toll aus. Aber in beiden Richtungen. Naja, wie gesagt - ich will die DDR nicht wiederhaben, könnte mich nur immer wieder beölen, wenn um was gekämpft wird und trotzdem in immer weitere Ferne rückt, was bei uns selbstverständlich war. Und bei der heutigen Wirtschaftskraft ein Klacks sein könnte.
Ich auch, aber unter etwas anderen Verhältnissen, wie gesagt.
Was denn nun schon wieder? Mich weiterbilden? Danke, das kriege ich noch selber in die Reihe, wenn's nötig ist.
Kein seriöses Kreditgeschäft läuft ohne Sicherheit. Die zu überprüfen, gestehe ich also keinem zu, das erwarte ich ganz einfach. Also nicht so'n Schmarrn wie von dir ("Anspruchsdenken", "Sitzen und warten, dass einer anschiebt") ... und ähnliche Ausreden, die ich inzwischen singen kann. Weil sie so alt sind wie mein Vorhaben überhaupt.
Was denn nun schon wieder? Mich weiterbilden? Danke, das kriege ich noch selber in die Reihe, wenn's nötig ist.
Dass du nicht verstehen willst, ist nicht meine Dummheit. Aber im Wiederkäuen von immer demselben Blödsinn wider besseren Wissens bist du inzwischen unangefochtene Spitze.
