Die Schweiz ist zwar formal neutral; ich kann mir aber nicht vorstellen, daß die NATO stillhalten würde, wenn die Schweiz von außerhalb angegriffen würde.
Andererseits würden z.B. Russen und Chinesen in so einem Fall sehr wohl stillhalten.
danke, du hast mich verstanden. es geht hier in dem beispiel um die schweiz und nicht um deutschland wie in meiner eingangs gestellten frage, aber diese antwort stellt zusamenhaenge her, trifft eine aussage und diese auch noch auf den punkt.
wenn man jetzt hin ginge und es auf deutschland bezieht und zusammenhaenge mit den von mit genannten laendern herstellt, dann waeren wir 100% ontopic. *thumbsup*
Insofern ist die Schweiz faktisch, nicht nur wg. der Lage, unter dem Schutzschirm der NATO.
also ich persoenlich (wie auch prominente vertreter der schweiz), als deutscher, denke, dass die schweiz nicht mehr neutral ist. zumindest militaerisch und zwar durch die
partnerschaft fuer den frieden, kurz pfp, von 1994. dies ist aber ansichtssache.
ich hatte das mal am rande eines vortrages mitbekommen und heute zeigte sich diese nebeninformation als nuetzlich.
Ebenso ist die Schweiz formal nicht Mitglied der EU, aber durch sehr viele Verträge mit der EU verbunden.
Oftmals werden neue EU-Regeln in der Schweiz schneller umgesetzt als in manchen Mitgliedsländern der EU.
man koennte also sagen, dass die schweiz also nicht nur militaerisch nicht mehr neutral ist, sondern auch in diesem bezug, aber das ist nur meine persoenliche auslegung.
um dies, aus meiner persoenlichen sicht, zu begreifen, verstehen und schlussfolgerugen zu ziehen braucht man zumindest ein paar grundlagen zur eu. aus meiner sicht waere das z.b. was ist der unterschied zwischen eu und eg. was ist der unterschied zwischen vertraegen und abkommen. gibt es laender, die ein abkommen unterzeichnen, aber nicht mitglied in der eu und/oder eg sind. usw. usw. usw.. grosses thema, viel wissen und zeit kann man damit verbringen.
man koennte also sehen, dass es gar nicht so einfach ist.
wuerde ich nun eine wertung einfliessen lassen so koennte diese wie folgt aussehen:
wenn ich mich damit beschaeftige und dies zur 'aufklaerung' nutze, dann kann dies sinnvoll sein. wenn guenther oettinger sich damit beschaeftigt, dann kann dies nicht sinnvoll sein. xD
ich bitte zu beachten, dass bei dieser wertung meine persoenliche meinung dargestellt wird.
noch mal bezug nehmend auf die schweiz. es sind ja nicht nur vertraege die die schweiz mit der eu verbindet. selbst 'kleine' abkommen wie wohl das prominenteste das schengener abkommen.
Als DDR Kind sag ich dazu mal, dass es dann wieder zu einem "Kalten Krieg" käme, schlimmstenfalls zur wiederholten Spaltung in 2 Blöcke wie das bis 1989 der Fall war.
*thumbsup* danke fuer deine antwort. sie trifft meine frage auf den punkt.
interessant in diesem zusammenhang finde ich den kleinen zeitraum den es gedauert hat zwischen der gruendung der nato und dem des warschauer pakt. waren es nur wenige tage wenn ich mich recht entsinne. natuerlich ist mir bekannt, dass es davor ja schon den bruesseler pakt gab und das dieser schon der ausloeser fuer den warschauer pakt gewesen sein koennte.
nein, ich habe das nicht studiert. ich bin nur interessiert. ich war in den 1980er jahre 'nur' hauptschueler, da ich bequem bin wenn mich etwas nicht interessiert und von daher hat es fuer 'mehr' nicht gereicht. interessiere ich mich wiederum fuer etwas, dann bringe ich auch die zeit dafuer auf.
[MENTION=2531]ghostw[/MENTION] *thumbsup* thema getroffen, danke
