Es steht mal wieder eine Diätenerhöhung an.

[Compa]

Es steht mal wieder eine Diätenerhöhung an.

Es dauert aber noch eine Weile, bleibt trotzdem ein sehr leidiges Thema.

http://www.focus.de/politik/deutsch...-als-ein-geringverdiener-fuer_id_5389520.html

Die Parteien, egal welcher Couleur sollten endlich einsehen, dass es so nicht weitergehen kann, schon allein
um den sozialen Frieden zu wahren.

Hm,
oder sollte die letzte "großzügige" Rentenerhöhung den Bürger etwas freundlich stimmen?

Jede Partei sollte sich einmal überlegen, dass es sich lohnen könnte ein entsprechendes Wahlkampfthema
aufzulegen. Natürlich muss man allerdings dann auch ggf. versprochenes wirklich einhalten. Denn Geld scheint
doch vorhanden zu sein, zumindest für Zuwanderer, Flüchtlinge und Asylbewerber, für "Ausreisewillige" wird ja
sogar Bargeld geboten

 

[denker_1]

Es dauert aber noch eine Weile, bleibt trotzdem ein sehr leidiges Thema.

http://www.focus.de/politik/deutsch...-als-ein-geringverdiener-fuer_id_5389520.html

Die Parteien, egal welcher Couleur sollten endlich einsehen, dass es so nicht weitergehen kann, schon allein
um den sozialen Frieden zu wahren.

Hm,
oder sollte die letzte "großzügige" Rentenerhöhung den Bürger etwas freundlich stimmen?

Jede Partei sollte sich einmal überlegen, dass es sich lohnen könnte ein entsprechendes Wahlkampfthema
aufzulegen. Natürlich muss man allerdings dann auch ggf. versprochenes wirklich einhalten. Denn Geld scheint
doch vorhanden zu sein, zumindest für Zuwanderer, Flüchtlinge und Asylbewerber, für "Ausreisewillige" wird ja
sogar Bargeld geboten

Die Bevölkerung regt sich ja lieber über die Hartz IV ALmosen der Flüchtlinge auf, lässt dioe Politiker aber gewähren wenn es ujm deren Diäten geht. So hat die Politik hier leichtes Spiel.

 

[Compa]

Die Bevölkerung regt sich ja lieber über die Hartz IV ALmosen der Flüchtlinge auf, lässt dioe Politiker aber gewähren wenn es ujm deren Diäten geht. So hat die Politik hier leichtes Spiel.

Nun ja,
ich denke aber, dass das Flüchtlingsthema langsam "ausläuft" d.h. bis zur Bundestagswahl wohl komplett
ausgelutscht sein wird und so auch gewissen Politikern nicht mehr zur Verfügung stehen wird.

Die Altersversorgung bzw. Vorsorge wird immer mehr in den öffentlichen Focus rücken, da ist diese Selbstbediener-
Mentalität vieler Politiker nicht mehr angesagt.

Natürlich sollen die Politiker die Engagement und Leistung vorweisen können entsprechend bezahlt werden, aber
wer Mist baut und z.B. Steuergelder versenkt muss halt auch dafür haftbar gemacht werden. Müssen doch Bürger
letztendlich auch gegenüber dem Finanzamt die "Hosen runterlassen" und jeden Cent mit entsprechenden Belegen
nachweisen, hier könnte man doch auch die s.g. Freibeträge einmal prozentual zu den Abgeordnetendiäten angleichen.

 

[Mr. Ductus]

Ich denke, das vor Jahren ein Gesetz verabschiedet wurde, welches die Diätenerhöhung automatisch regelt?

 

[icke]

Ich denke, das vor Jahren ein Gesetz verabschiedet wurde, welches die Diätenerhöhung automatisch regelt?

jep,so ist es wohl,und dieses tritt nun zum 1. mal in kraft.

knapp 300euro erhöhung,mal eben so viel wie ein hartzer nach abzug,von strom,telefon..bei sparsamen verhalten zur verfügung haben könnte.

 

[Compa]

Ich denke, das vor Jahren ein Gesetz verabschiedet wurde, welches die Diätenerhöhung automatisch regelt?

Ja,
mit den Gesetzen ist das so eine Sache, vor einigen Jahren stand auch noch kein
so schneller Ausstieg aus der Gewinnung durch Atom-Strom im Gesetz.

Das von dir angesprochene Gesetz war seinerzeit aber auch von sehr vielen Bürgern missbillig worden.
So gesehen sehe ich in der Thematik der Überversorgung vieler Politiker einen echten Handlungsbedarf.

 

[denmarkisbetter]

Ein bisschen eine Scheinheilige Kritik.

Die Löhne driften doch generell auseinander. Nicht nur die Diäten. Ohne das dies marktwirtschaftlich plausibel wäre, denn die Bildung wird in der Breite besser (mehr Akademiker) und zudem ist die Lohnspreizung bei den BIP-weltweit Besten und im pro-Kopf Export weltweit am erfolgreichsten nationen (zb Niederlande) geringer.

Diäten sind ja zudem nur auf Zeit. Im Optimalfall kehren die Politiker irgendwann wieder in ihren alten Beruf zurück,sofern sie einen hatte.
Diese Momente sind selten geworden,vielleicht kann man es im Herbst bei der Piratenfraktion in Berlin erleben.

Allerdings in Berlin hat man mal eben ein grosses Parlament --das jahrelang damit gerechtfertigt wurde,dass es ja nur halbtags in Besoldung und Aufwand für die Mitarbeiter organisiert ist (diese sollen ja einen Beruf nebenher haben)--von Teilzeit auf Vollzeit still und heimlich umgestellt. Mit all den steigerungen bei Aufwandsentschädigungen und Mitarbeiterbudgets.

Problematischer als die Diäten sind ohnehin die Kostenpauschalen.

Aber wie gesagt: selbst die CSU zeigte sich anfällig für Verwandtenmauscheleien,die FDP füllte ganze Ministerien mit Parteifreunden auf.

Die einzig logische Konsequenz auf die dem Menschen innewohnende Gier : Steuerprogression zum einen steiler gestalten und im Bereich Politik den Finger immer am Kugelschreiber haben um das Kreuz wechselnd zu platzieren bzw auf NEUE Kräfte.

 

[joG]

Es dauert aber noch eine Weile, bleibt trotzdem ein sehr leidiges Thema.

http://www.focus.de/politik/deutsch...-als-ein-geringverdiener-fuer_id_5389520.html

Die Parteien, egal welcher Couleur sollten endlich einsehen, dass es so nicht weitergehen kann, schon allein
um den sozialen Frieden zu wahren.

Hm,
oder sollte die letzte "großzügige" Rentenerhöhung den Bürger etwas freundlich stimmen?

Jede Partei sollte sich einmal überlegen, dass es sich lohnen könnte ein entsprechendes Wahlkampfthema
aufzulegen. Natürlich muss man allerdings dann auch ggf. versprochenes wirklich einhalten. Denn Geld scheint
doch vorhanden zu sein, zumindest für Zuwanderer, Flüchtlinge und Asylbewerber, für "Ausreisewillige" wird ja
sogar Bargeld geboten

Unser Problem ist weniger die Erhöhung der Diäten als die Impotenz der Bürgerschaft die Erhöhung zu verhindern.

 

[Redwing]

Die Parteien, egal welcher Couleur sollten endlich einsehen, dass es so nicht weitergehen kann, schon allein
um den sozialen Frieden zu wahren.

Der geht dir doch sonst auch am Arsch vorbei. ...Törichterweise.

Jede Partei sollte sich einmal überlegen, dass es sich lohnen könnte ein entsprechendes Wahlkampfthema
aufzulegen.

Wer, wie ich, ein Problem mit diesen lobbyistischen Abgeordneten von Nottingham und ihren dekadenten Raubzügen fürs Stuhlwärmen und Scheiße Labern hat, der sollte Die Linke wählen, denn soweit ich weiß, hat diese immer als einzige in den Parlamenten dagegen aufbegehrt - gehört ja auch nicht zur KED.

Natürlich muss man allerdings dann auch ggf. versprochenes wirklich einhalten. Denn Geld scheint
doch vorhanden zu sein, zumindest für Zuwanderer, Flüchtlinge und Asylbewerber, für "Ausreisewillige" wird ja
sogar Bargeld geboten

Viel schlimmer ist es, daß man sich immer noch eine Verhätschelung der reichen Minderheit leistet. ;-P

Ich denke, das vor Jahren ein Gesetz verabschiedet wurde, welches die Diätenerhöhung automatisch regelt?

Oh ja, es soll wohl einen Dekadenzautomatismus geben, damit das KED-Politpack (jenes neoliberale Parteienkartell aus Schwarzgelbrotgrün, und die AfD würde da auch noch gut reinpassen) sich gar nicht mehr rechtfertigen muß und das Thema am besten auch gar nicht mehr groß kursiert. :-(

Je mehr ein Politiker "verdient", desto abgehobener vom Volke ist er, und dementsprechend sieht die Lobbypolitik aus.

 

[Uwe O.]

Ich denke, das vor Jahren ein Gesetz verabschiedet wurde, welches die Diätenerhöhung automatisch regelt?

In einem anderen Gesetz steht auch drin, dass es keinen weiteren Umzug von Ministerien von Bonn nach Berlin gibt.
Das kümmert aber niemanden in Berlin; die bauen fleißig neue Gebäude.

Das Gesetz mit den Diätenerhöhungen wird sicherlich genau beachtet.

Als vor einiger Zeit die Gewerkschaften 6% mehr für den öffentlichen Dienst fordeerte, verplapperte sich der Innenminster indem er sagte, dass die Forderung überhöht und wegen der Kosten für die Flüchtlinge nicht finanzierbar sei.

Intersannt ist, dass diese Aussage in der Presse nie mehr wiederholt wurde.
Sicher reiner Zufall.

 

[Mr. Ductus]

Ein bisschen eine Scheinheilige Kritik.

Die Löhne driften doch generell auseinander. Nicht nur die Diäten. Ohne das dies marktwirtschaftlich plausibel wäre, denn die Bildung wird in der Breite besser (mehr Akademiker) und zudem ist die Lohnspreizung bei den BIP-weltweit Besten und im pro-Kopf Export weltweit am erfolgreichsten nationen (zb Niederlande) geringer.

Diäten sind ja zudem nur auf Zeit. Im Optimalfall kehren die Politiker irgendwann wieder in ihren alten Beruf zurück,sofern sie einen hatte.
Diese Momente sind selten geworden,vielleicht kann man es im Herbst bei der Piratenfraktion in Berlin erleben.

Allerdings in Berlin hat man mal eben ein grosses Parlament --das jahrelang damit gerechtfertigt wurde,dass es ja nur halbtags in Besoldung und Aufwand für die Mitarbeiter organisiert ist (diese sollen ja einen Beruf nebenher haben)--von Teilzeit auf Vollzeit still und heimlich umgestellt. Mit all den steigerungen bei Aufwandsentschädigungen und Mitarbeiterbudgets.

Problematischer als die Diäten sind ohnehin die Kostenpauschalen.

Aber wie gesagt: selbst die CSU zeigte sich anfällig für Verwandtenmauscheleien,die FDP füllte ganze Ministerien mit Parteifreunden auf.

Die einzig logische Konsequenz auf die dem Menschen innewohnende Gier : Steuerprogression zum einen steiler gestalten und im Bereich Politik den Finger immer am Kugelschreiber haben um das Kreuz wechselnd zu platzieren bzw auf NEUE Kräfte.

Wieso glaubst Du, dass die Bildung besser wird und daher die Löhne auch besser werden sollten? Einmal ist es das Überangebot an Akademiker und zweitens ist gefühlt die Hälfte der Studiengänge ehemalige schulische Ausbildungen(also nicht mal Ausbildungsniveau) und sonst was für ein Dreck wo man nicht wirklich von einem akademischen Abschluss reden sollte.

Der heutige Bachelor ist nichts weiter als eine Lehre bzw. teils noch schlechter. Aber Hauptsache man ist Akademiker von irgendeinem Dreck.

 

[denmarkisbetter]

Wieso glaubst Du, dass die Bildung besser wird und daher die Löhne auch besser werden sollten? Einmal ist es das Überangebot an Akademiker und zweitens ist gefühlt die Hälfte der Studiengänge ehemalige schulische Ausbildungen(also nicht mal Ausbildungsniveau) und sonst was für ein Dreck wo man nicht wirklich von einem akademischen Abschluss reden sollte.

Der heutige Bachelor ist nichts weiter als eine Lehre bzw. teils noch schlechter. Aber Hauptsache man ist Akademiker von irgendeinem Dreck.

Das mag sein,trotzdem steigt ja --von Flüchtlingen mal abgesehen--das ausbildungsniveau an. Und natürlich stimmt es ,das Schul-und Studienabschlüsse nicht mehr das sind ,was sie mal waren,aber :
-das gilt auch für Manager ,also es gilt für alle Einkommensgruppen
-die Produktivität ist keine Individualleistung,diese steigt kontinuierlich in allen Bereichen gleichmässig.

Es ist jedenfalls nicht plausibel,wieso wir eine höhere Lohnspreizung haben und eine schwächere Abgabenlast im oberen Einkommenssektor als die BIP-Besten.

Die Produktivität steigt aber immer an. In meinem Bereich ist das auch so . Von Genies mal abgesehen,ich erinnere mich ,als vor vielen jahren der Professor in der ersten Vorlesung ein Buch hochhielt und sagte : früher bei mir war es nur ein Bruchteil so dick.
Klar ,die heutigen Studentn wissen dann auch nicht mehr, aber sie sind --weil sie auf Vorleistungen aufbauen--produktiver.

Nur: der Erlös sollte dann gleichmässiger verteilt werden. Bevor man von Umverteilung redet: die Ursachen der hiesigen Lohnspreizung liegen wohl eher in geschützen ,reglementierten Bereichen,Sektoren und Berufsgruppen und am Kündigungsschutz bzw Bestandsschutz als an einer auseinanderdriftenden Leistung.

 

[Mr. Ductus]

Das mag sein,trotzdem steigt ja --von Flüchtlingen mal abgesehen--das ausbildungsniveau an. Und natürlich stimmt es ,das Schul-und Studienabschlüsse nicht mehr das sind ,was sie mal waren,aber :
-das gilt auch für Manager ,also es gilt für alle Einkommensgruppen
-die Produktivität ist keine Individualleistung,diese steigt kontinuierlich in allen Bereichen gleichmässig.

Es ist jedenfalls nicht plausibel,wieso wir eine höhere Lohnspreizung haben und eine schwächere Abgabenlast im oberen Einkommenssektor als die BIP-Besten.

Die Produktivität steigt aber immer an. In meinem Bereich ist das auch so . Von Genies mal abgesehen,ich erinnere mich ,als vor vielen jahren der Professor in der ersten Vorlesung ein Buch hochhielt und sagte : früher bei mir war es nur ein Bruchteil so dick.
Klar ,die heutigen Studentn wissen dann auch nicht mehr, aber sie sind --weil sie auf Vorleistungen aufbauen--produktiver.

Nur: der Erlös sollte dann gleichmässiger verteilt werden. Bevor man von Umverteilung redet: die Ursachen der hiesigen Lohnspreizung liegen wohl eher in geschützen ,reglementierten Bereichen,Sektoren und Berufsgruppen und am Kündigungsschutz bzw Bestandsschutz als an einer auseinanderdriftenden Leistung.

Letztendlich wird abgewogen wie ersetzbar man ist und dementsprechend erlaubt sich die Obrigkeit entsprechend Druck auf eine Berufsschicht aufzubauen.

 

[Ophiuchus]

Es dauert aber noch eine Weile, bleibt trotzdem ein sehr leidiges Thema.

http://www.focus.de/politik/deutsch...-als-ein-geringverdiener-fuer_id_5389520.html

Die Parteien, egal welcher Couleur sollten endlich einsehen, dass es so nicht weitergehen kann, schon allein
um den sozialen Frieden zu wahren.

Hm,
oder sollte die letzte "großzügige" Rentenerhöhung den Bürger etwas freundlich stimmen?

Jede Partei sollte sich einmal überlegen, dass es sich lohnen könnte ein entsprechendes Wahlkampfthema
aufzulegen. Natürlich muss man allerdings dann auch ggf. versprochenes wirklich einhalten. Denn Geld scheint
doch vorhanden zu sein, zumindest für Zuwanderer, Flüchtlinge und Asylbewerber, für "Ausreisewillige" wird ja
sogar Bargeld geboten

Aus deinem Focuslink:

Nach einer Legislaturperiode erhält ein Abgeordneter bereits 932 Euro Ruhegeld. Das sind rd. 20 Euro mehr als die von der Großen Koalition geplante Lebensleistungsrente für Geringverdiener nach 40 Jahren Arbeit. Die Höchstpension der Abgeordneten nach 27 Jahren Bundestag steigt von 6130 auf 6296 Euro.

Fingerspitzengefühl ist nicht die Stärke unserer Abgeordneten.Die haben in ihrer Selbstherrlichkeit jeglichen Realitätsbezug verloren .
Über die Höhe der Bezüge sollte vom Wähler bei der Stimmabgabe entschieden werden .

Das Begrüßungsgeld für Rückkehrer ist ja schon Anreiz mal in Deutschland vorbei zu schauen .

Für ein 2. Begrüßungsgeld sind Saupreußen sogar nach Bayern gefahren .

http://www.berliner-zeitung.de/berl...en-mauerfall-folgte-der-einkaufsrausch-461498

 

[Erddrache]

Es dauert aber noch eine Weile, bleibt trotzdem ein sehr leidiges Thema.

http://www.focus.de/politik/deutsch...-als-ein-geringverdiener-fuer_id_5389520.html

Die Parteien, egal welcher Couleur sollten endlich einsehen, dass es so nicht weitergehen kann, schon allein
um den sozialen Frieden zu wahren.

Spannend ist es doch zu sehen, dass 2014 CDU, SPD und FDP n versucht haben, willkürliche Diäterhöhungen zu vermeiden, da dies zurecht keinem Bürger zu erklären ist. Also führte man auf einen automatischen Berechnungsmechanismus ein, der die Diäten an die allgemeine Lohnerhöhung koppelte.
Die spannende Frage ist also prazisiert: Ist es legitim, wenn Diäterhöhungen in Höhe des durchschnittlichen prozentualen Lohnzuwachses zur Anwendung kommen?

Hm,
oder sollte die letzte "großzügige" Rentenerhöhung den Bürger etwas freundlich stimmen?

Nein. Der guten Wirtschaftslage und einem seit Jahren bekannten statischen Sondereffekt geschuldet.

 

[denker_1]

Es dauert aber noch eine Weile, bleibt trotzdem ein sehr leidiges Thema.

http://www.focus.de/politik/deutsch...-als-ein-geringverdiener-fuer_id_5389520.html

Die Parteien, egal welcher Couleur sollten endlich einsehen, dass es so nicht weitergehen kann, schon allein
um den sozialen Frieden zu wahren.

Hm,
oder sollte die letzte "großzügige" Rentenerhöhung den Bürger etwas freundlich stimmen?

Jede Partei sollte sich einmal überlegen, dass es sich lohnen könnte ein entsprechendes Wahlkampfthema
aufzulegen. Natürlich muss man allerdings dann auch ggf. versprochenes wirklich einhalten. Denn Geld scheint
doch vorhanden zu sein, zumindest für Zuwanderer, Flüchtlinge und Asylbewerber, für "Ausreisewillige" wird ja
sogar Bargeld geboten

Und ganz besonders für die besagten Diätenerhöhungen. Da sollte es doch aber auch für die paar Flüchtlinge reichen, oder. Über die Politikerdiäten empörst Du Dich doch auch nicht. ALso gib den Flüchtlingen auch was ab!

 

[denker_1]

Aus deinem Focuslink:

Nach einer Legislaturperiode erhält ein Abgeordneter bereits 932 Euro Ruhegeld. Das sind rd. 20 Euro mehr als die von der Großen Koalition geplante Lebensleistungsrente für Geringverdiener nach 40 Jahren Arbeit. Die Höchstpension der Abgeordneten nach 27 Jahren Bundestag steigt von 6130 auf 6296 Euro.

Fingerspitzengefühl ist nicht die Stärke unserer Abgeordneten.Die haben in ihrer Selbstherrlichkeit jeglichen Realitätsbezug verloren .
Über die Höhe der Bezüge sollte vom Wähler bei der Stimmabgabe entschieden werden .

Das Begrüßungsgeld für Rückkehrer ist ja schon Anreiz mal in Deutschland vorbei zu schauen .

Für ein 2. Begrüßungsgeld sind Saupreußen sogar nach Bayern gefahren .

http://www.berliner-zeitung.de/berl...en-mauerfall-folgte-der-einkaufsrausch-461498

Du meinst, unsere Flüchtlinge streben nach Ämtern in der Deutschen Politik?

Ist zumindest nicht ganz abwegig, siehe FDP-Rösler.

 

[Compa]

Und ganz besonders für die besagten Diätenerhöhungen. Da sollte es doch aber auch für die paar Flüchtlinge reichen, oder. Über die Politikerdiäten empörst Du Dich doch auch nicht. ALso gib den Flüchtlingen auch was ab!

Was treibt dich an, dass du 3 Monate alte Beiträge rauskramst?

Suchst du nur bei mir nach Themen oder fällt dir ggf. selbst etwas ein? :kopfkratz:

 

[Starfix]

Was treibt dich an, dass du 3 Monate alte Beiträge rauskramst?

Suchst du nur bei mir nach Themen oder fällt dir ggf. selbst etwas ein? :kopfkratz:

Das wirst Du nie begreifen also frage erst gar nicht, such dir lieber Leute die dir im Alltag helfen können.

 

[franktoast]

Es dauert aber noch eine Weile, bleibt trotzdem ein sehr leidiges Thema.

http://www.focus.de/politik/deutsch...-als-ein-geringverdiener-fuer_id_5389520.html

Die Parteien, egal welcher Couleur sollten endlich einsehen, dass es so nicht weitergehen kann, schon allein
um den sozialen Frieden zu wahren.

Hm,
oder sollte die letzte "großzügige" Rentenerhöhung den Bürger etwas freundlich stimmen?

Jede Partei sollte sich einmal überlegen, dass es sich lohnen könnte ein entsprechendes Wahlkampfthema
aufzulegen. Natürlich muss man allerdings dann auch ggf. versprochenes wirklich einhalten. Denn Geld scheint
doch vorhanden zu sein, zumindest für Zuwanderer, Flüchtlinge und Asylbewerber, für "Ausreisewillige" wird ja
sogar Bargeld geboten

Ich finde, Politiker sollten keine Lohnerhöhungen mehr bekommen. So gehen wirklich nur noch Unfähige in die Politik, die in der Wirtschaft nicht mehr verdienen können. Außerdem hat so die Wirtschaft mehr Einfluss auf die Politik, da die Politiker so wenig verdienen. "Hey, wenn sie für uns Gesetz ABC durchbringen, winkt nachher bei uns ein Job, wo sie das 10fache verdienen."

Also zwei Argumente, die gegen Diätenerhöhungen sprechen. Ich vertraue der Wirtschaft mehr als der Politik.