"Deutschlandfeindlichkeit" der Parteien

[Kritizismus]

wie ist denn der Satz zu deuten :

„Ich wollte, daß Frankreich bis zur Elbe reicht und Polen direkt an Frankreich grenzt.“
Sieglinde Frieß, Bündnis90/Die Grünen vor dem Parlament im Bundestag, Quelle: FAZ vom 6.9.1989

im Grunde ruft sie doch zur völligen Auflösung der ""BRD"" auf....
oder täusche ich mich`?

Aber nein. Das ist Timi egal. Ist die FAZ doch keine linke Zeitung. Von daher muss sie sich irren.

Und der Spiegel bestimmt auch:

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13507379.html

Lieber als ein wiedervereinigtes Deutschland sähen linke Grünen-Abgeordnete wie Siggi Frieß offenbar gar kein Deutschland: "Das Beste wäre für Europa", zitierte sie vor dem Bundestag ein Kabarettistenwort, "wenn Frankreich bis an die Elbe reicht und Polen direkt an Frankreich grenzt."​

 

[Timirjasevez]

Deine Masche erinnert an Holocaustleugner.

Aber klar, wenn die Argumente Mangelware werden, muss Godwin's law her.:rolleyes2:

 

[nachtstern]

Aber nein. Das ist Timi egal. Ist die FAZ doch keine linke Zeitung. Von daher muss sie sich irren.

Und der Spiegel bestimmt auch:

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13507379.html

Lieber als ein wiedervereinigtes Deutschland sähen linke Grünen-Abgeordnete wie Siggi Frieß offenbar gar kein Deutschland: "Das Beste wäre für Europa", zitierte sie vor dem Bundestag ein Kabarettistenwort, "wenn Frankreich bis an die Elbe reicht und Polen direkt an Frankreich grenzt."​

im Grunde doch auch nur ein "versteckter Aufruf" zum Völkermord....
Deutschland weg = Deutsche Bevölkerung weg (oder irre ich mich?)

wenn man den Satz
“Wir, die Grünen, müssen dafür sorgen, so viele Ausländer wie möglich nach Deutschland zu holen. Wenn sie in Deutschland sind, müssen wir für ihr Wahlrecht kämpfen. Wenn wir das erreicht haben, werden wir den Stimmenanteil haben, den wir brauchen, um diese Republik zu verändern.” Daniel Cohn-Bendit, Bündnis90/Die Grünen

dazu nimmt...?:kopfkratz:

 

[Kritizismus]

Aber klar, wenn die Argumente Mangelware werden, muss Godwin's law her.:rolleyes2:

Genauso wie Holocaustleugner versuchst du mit haltlose Spekulation zu argumentieren. Mit Godwin Law hat das nichts zu tun.

 

[Timirjasevez]

Aber nein. Das ist Timi egal. Ist die FAZ doch keine linke Zeitung. Von daher muss sie sich irren.

Und der Spiegel bestimmt auch:

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13507379.html

Lieber als ein wiedervereinigtes Deutschland sähen linke Grünen-Abgeordnete wie Siggi Frieß offenbar gar kein Deutschland: "Das Beste wäre für Europa", zitierte sie vor dem Bundestag ein Kabarettistenwort, "wenn Frankreich bis an die Elbe reicht und Polen direkt an Frankreich grenzt."​

Stimmt. Die Inhalte einiger Aussagen werden durch Art und Weise, wie hier "Zitate" eingeführt werden, entwertet, Vom polemischen Selbstzweck ganz abgesehen.
Aber dazu habe ich mich bereits positioniert, was von mindestens zwei Nutzern bewusst ignoriert wird.
Das war kein Kabarettistenwort.

 

[nachtstern]

Stimmt. Die Inhalte einiger Aussagen werden durch Art und Weise, wie hier "Zitate" eingeführt werden, entwertet, Vom polemischen Selbstzweck ganz abgesehen.
Aber dazu habe ich mich bereits positioniert, was von mindestens zwei Nutzern bewusst ignoriert wird.
Das war kein Kabarettistenwort.

die Inhalte mancher Aussagen sprechen doch für sich ^^
da muss man nichts "polemisieren":

"Es geht nicht um Recht oder Unrecht in der Einwanderungsdebatte, uns geht es zuerst um die
Zurückdrängung des deutschen Bevölkerungsanteils in diesem Land."

Vorstand der Bündnis90/Die Grünen von München.

"eindeutiger" gehts doch fast gar nicht-
oder?

 

[Kritizismus]

Stimmt. Die Inhalte einiger Aussagen werden durch Art und Weise, wie hier "Zitate" eingeführt werden, entwertet, Vom polemischen Selbstzweck ganz abgesehen.
Aber dazu habe ich mich bereits positioniert, was von mindestens zwei Nutzern bewusst ignoriert wird.
Das war kein Kabarettistenwort.

Mach ruhig weiter den Faktenleugner. Vogelstrauß und die 3 Affen lassen grüßen.

 

[Timirjasevez]

Mach ruhig weiter den Faktenleugner. Vogelstrauß und die 3 Affen lassen grüßen.

Du hast es scharfsinnig erkannt: Dein Beispiel steckt an....)

 

[Timirjasevez]

die Inhalte mancher Aussagen sprechen doch für sich ^^
da muss man nichts "polemisieren":

"Es geht nicht um Recht oder Unrecht in der Einwanderungsdebatte, uns geht es zuerst um die
Zurückdrängung des deutschen Bevölkerungsanteils in diesem Land."

Vorstand der Bündnis90/Die Grünen von München.

"eindeutiger" gehts doch fast gar nicht-
oder?

Ja, Du bist konsequent. Das achte ich. Ebenso wie Deine Zitatesammlung. Nur Zitate auch richtig zu belegen, um sie argumentativ unangreifbar zu machen, daran solltest Du noch arbeiten. Fang doch gleich mit diesem Zitat an ...

 

[Kritizismus]

Du hast es scharfsinnig erkannt: Dein Beispiel steckt an....)

Deine Faktenleugnung geht ja noch weiter, als ich dachte.
Da reichen selbst Vogelstrauß und die 3 Affen nicht ran.
So kann man sich irren. :winken:


Aber du meinst vielleicht: Die Grünen meinen das alles ironisch, gell?

 

[Kritizismus]

Ja, Du bist konsequent. Das achte ich. Ebenso wie Deine Zitatesammlung. Nur Zitate auch richtig zu belegen, um sie argumentativ unangreifbar zu machen, daran solltest Du noch arbeiten. Fang doch gleich mit diesem Zitat an ...

Das bringt doch bei dir nichts. Die beiden anderen Zitate haben wir belegt. Trotzdem leugnest du weiter.

 

[nachtstern]

Ja, Du bist konsequent. Das achte ich. Ebenso wie Deine Zitatesammlung. Nur Zitate auch richtig zu belegen, um sie argumentativ unangreifbar zu machen, daran solltest Du noch arbeiten. Fang doch gleich mit diesem Zitat an ...

man kann "nichts" ""unangreifbar"" machen ^^

dieses Zitat spricht Inhaltlich für sich selbst....
um es "unangreifbarer" zu machen,
müßte Ich wohl "Live" dabei gewesen sein und n Tonbandmitschnitt gemacht haben...
und selbst dann...
wäre es nicht "unangreifbar"!

widerleg es...:winken:

 

[Kritizismus]

man kann "nichts" ""unangreifbar"" machen ^^

dieses Zitat spricht Inhaltlich für sich selbst....
um es "unangreifbarer" zu machen,
müßte Ich wohl "Live" dabei gewesen sein und n Tonbandmitschnitt gemacht haben...
und selbst dann...
wäre es nicht "unangreifbar"!

widerleg es...:winken:

Für Timi dürfte es den Holocaust nicht gegeben haben. Konsequenterweise müsste er nämlich diesen ebenso leugnen.

 

[nachtstern]

Für Timi dürfte es den Holocaust nicht gegeben haben. Konsequenterweise müsste er nämlich diesen ebenso leugnen.

mmhh...
is daneben...
sorry..:traurig:

 

[Kritizismus]

mmhh...
is daneben...
sorry..:traurig:

Wenn er denselben Maßstab ansetzt, müsste er das.

Den vom systematischen Völkermord kann es noch nicht mal Videoaufzeichnungen geben, die das zweifelsfrei beweisen.

 

[nachtstern]

Wenn er denselben Maßstab ansetzt, müsste er das.

Den vom systematischen Völkermord kann es noch nicht mal Videoaufzeichnungen geben, die das zweifelsfrei beweisen.

ach komm...
bei diesem Thema ist die Rechtslage in Europa doch eh strittig....
während man den einen "Holocaust" nicht mal anzweifeln darf,
kann man einen anderen ungestraft bestreiten....

insofern n dussliges Beispiel.

und im ersteren "Beispiel" ist es ohnehin untersagt Beweise zu verlangen...

ausserdem gehts nun völlig am Thema vorbei.

 

[Kritizismus]

ach komm...
bei diesem Thema ist die Rechtslage in Europa doch eh strittig....
während man den einen "Holocaust" nicht mal anzweifeln darf,
kann man einen anderen ungestraft bestreiten....

insofern n dussliges Beispiel.

und im ersteren "Beispiel" ist es ohnehin untersagt Beweise zu verlangen...

ausserdem gehts nun völlig am Thema vorbei.

Besorg dir mal die einschlägige geschichtswissenschaftliche Literatur an deutschen Universitäten.
Dann wirst du eines besseren belehrt.

 

[nachtstern]

Besorg dir mal die einschlägige geschichtswissenschaftliche Literatur an deutschen Universitäten.
Dann wirst du eines besseren belehrt.

zu welchen von "Beiden"?

bei beiden gab es keinerlei (meines Wissens nach/ was ja nich ville is ^^)
Exhumierung der Opfer um die genauere Todesursache darzulegen....

spielt im Grunde auch keine große Rolle....
als Deutscher ist es mir eh untersagt zu zweifeln....

 

[Kritizismus]

zu welchen von "Beiden"?

bei beiden gab es keinerlei (meines Wissens nach/ was ja nich ville is ^^)
Exhumierung der Opfer um die genauere Todesursache darzulegen....

spielt im Grunde auch keine große Rolle....
als Deutscher ist es mir eh untersagt zu zweifeln....

Durch die Kenntnis der Todesursache lässt sich kein Völkermord belegen. Abgesehen davon, hast du doch sicher schon mal von Krematorien gehört.

Timi müsste jetzt konsequenterweise behaupten, dass sich diese Herrschaften doch gut möglich auch geirrt haben könnten.

 

[nachtstern]

Durch die Kenntnis der Todesursache lässt sich kein Völkermord belegen. Abgesehen davon, hast du doch sicher schon mal von Krematorien gehört.

Timi müsste jetzt konsequenterweise behaupten, dass sich diese Herrschaften doch gut möglich auch geirrt haben könnten.

wenn man behauptet das eine bestimmte Tötungsart zur Vernichtung von Massen geführt hat,
dann aber jegliche Exhumierung von Opfern (geht übrigens auch wenn man nur noch Asche vorfindet) verweigert,
dann darf man sich nicht wundern wenn Zweifel aufkommen.
die Existenz von Krematorien beweist im Grunde nur das dort Leichen verbrannt wurden,
was nichts aussergewöhnliches darstellt wenn man die "Menge" betrachtet die in solchen Lagern aufkommt....
Verbrennungen waren schon im Mittelalter die erste Wahl bei Epidemien und Seuchen....

aber nu is jut.
Falscher Thread dafür.:winken: