Der Krieg gegen den Iran.

[wafi]

jau die Killersateliten und vor allem die Raketenabwehr ... da lach ich mich jedesmal schlapp drüber. Bislang waren eigentlich alle Versuche der USA ne ballistische Rakete abzuschießen von Erfolglosigkeit gekrönt ... Selten so gelacht

Was ich nicht ganz verstehe ist die Reaktion von Laridschani in München. Statt nen kleinen Schritt auf die USA zuzugehen, holzt der bekloppt rum. Kapieren tu ich das nicht so ganz, denn der Iran hat bislang nur verloren durch die Isolation, wäre zumindest eine freundliche Distanziertheit angemessen gewesen.

 

[Hydarnes_VI]

jau die Killersateliten und vor allem die Raketenabwehr ... da lach ich mich jedesmal schlapp drüber. Bislang waren eigentlich alle Versuche der USA ne ballistische Rakete abzuschießen von Erfolglosigkeit gekrönt ... Selten so gelacht

Was ich nicht ganz verstehe ist die Reaktion von Laridschani in München. Statt nen kleinen Schritt auf die USA zuzugehen, holzt der bekloppt rum. Kapieren tu ich das nicht so ganz, denn der Iran hat bislang nur verloren durch die Isolation, wäre zumindest eine freundliche Distanziertheit angemessen gewesen.

Ich denke, das liegt daran, weil man die Konferrenz unbedachterweise (anscheinend hat der Raketenstart in den Weltraum einen bleibenden - und leider beängstigenden - Eindruck hinterlassen...) mit unnötigen Drohungen gegen den Iran gestartet hatte: http://bazonline.ch/ausland/europa/...ffnet-mit-Drohungen-gegen-Iran/story/18049316

Allerdings sollte man auch wissen, dass Larijani eher ein Hitzkopf ist und zu den radikalen Konservativen zählt, für die gut gemeinte Reden eines Obama nicht so viel Wert sind, wie die vom iranischen Präsident Ahmadinedjad verlangte Entschuldigung der USA für jahrzehntelange Einmischung in die inneren Angelegenheiten des Iran und für die Unterstützung Saddam Husseins im 1. Golfkrieg... Diese berechtige Forderung blieb bisher aber leider unbeantwortet. Staatdessen gab es bisher wieder einmal nur Drohungen bezüglich weitere, härtere Sanktionen im Atomstreit, und dümmliche Unterstellungen hinsichtlich dem ebenso ambitionierten wie erfogreichen iranischen Weltraumprogramm, das für die gesamte iranische Nation nicht nur eine bedeutende technische Errungenschaft, sondern auch ein nationales Prestigeobjekt ist.

 

[Britta]

jau die Killersateliten und vor allem die Raketenabwehr ... da lach ich mich jedesmal schlapp drüber. Bislang waren eigentlich alle Versuche der USA ne ballistische Rakete abzuschießen von Erfolglosigkeit gekrönt ... Selten so gelacht

Was ich nicht ganz verstehe ist die Reaktion von Laridschani in München. Statt nen kleinen Schritt auf die USA zuzugehen, holzt der bekloppt rum. Kapieren tu ich das nicht so ganz, denn der Iran hat bislang nur verloren durch die Isolation, wäre zumindest eine freundliche Distanziertheit angemessen gewesen.

Eigentlich hatte ich die Sateliten gemeint, die andere Sateliten ausser Gefecht setzen können.

Und letzt haben die Amis doch von See aus einen Sateliten mit ner Rakete runtergeholt und das als Riesenerfolg gefeiert.

Und Obamas Berater für Nahost ist für einen Partner Iran, denn ohne Iran läßt sich der NO nicht beherrschen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzeziński

Der Brzezinski hat schon vor Jahren unter Bush ziemlich über dessen Iranpolitik geweint, da diese seiner Meinung nach den Weltbeherrungsplänen der Amerikaner nicht förderlich war.
"Seit 2006 tritt Brzeziński als Kritiker der US-Politik gegenüber dem Atomprogramm des Iran und im Irakkrieg hervor. Brzeziński ist der Meinung, dass die Strategie der USA gescheitert ist. [1] Anfang 2007 warnte er davor, die USA würden einen Vorwand suchen, um gegen den Iran einen Krieg zu initiieren[2]."

Da er jetzt in Obamas Stab ist, wird sich die US-Politik gegenüber Iran um (fast) 180° drehen. Vielleicht kann man da ja eine dicke Lippe riskieren.

 

[wafi]

naja Britta

nen Sateliten abzuschießen, von dem man alle Daten hat und der nicht manipuliert werden kann ohne das man es weiß ... ist schon nen Kunststück, allerdings durchaus berechenbar. Selbiges mit so nem Ding zu machen, dessen Daten man nicht hat und der mal eben nen kleines bißchen den Kurs korrigieren kann ... ist dagegen sehr schwer ... und bei ner Rakete so ziemlich unmöglich ... und absolut unmöglich mit einer die über Mehrfachsprengköpfe verfügt. Das ganze ist und bleibt nen Hirngespinst.

Gruß
Peter

 

[Britta]

naja Britta

nen Sateliten abzuschießen, von dem man alle Daten hat und der nicht manipuliert werden kann ohne das man es weiß ... ist schon nen Kunststück, allerdings durchaus berechenbar. Selbiges mit so nem Ding zu machen, dessen Daten man nicht hat und der mal eben nen kleines bißchen den Kurs korrigieren kann ... ist dagegen sehr schwer ... und bei ner Rakete so ziemlich unmöglich ... und absolut unmöglich mit einer die über Mehrfachsprengköpfe verfügt. Das ganze ist und bleibt nen Hirngespinst.

Gruß
Peter

Hälst du das dann für ein Fake:

http://www.shortnews.de/start.cfm?id=699157
"Der außer Kontrolle geratene US-Spionagesatellit (SN berichtete) ist mittels einer Rakete von einem Kriegsschiff aus, das im nördlichen Pazifik in der Nähe von Hawaii positioniert wurde, abgeschossen worden.
Dem Pentagon zufolge wurde vom Kreuzer "USS Lake Erie" eine modifizierte SM-3-Rakete abgefeuert und mittels des Radar- und Lenksystem Aegis zum Ziel geführt. Dieses System soll künftig Basis des amerikanischen Raketenabwehrsystems sein.
Der erste Schuss war zwar ein Volltreffer, ob das eigentliche Ziel, den an Bord des Satelliten befindliche Tank mit dem giftigen Treibstoff Hydrazin zu zerstören, gelungen ist, wird erst in den kommenden 24 Stunden geklärt sein."

 

[wafi]

nö Britta

wieso sollte ich das für nen fake halten? Das Problem ist doch simpel ... wenn ich die Flugdaten kenne, dann ist die Wahrscheinlichkeit einen Treffer zu landen, relativ gut. Kenn ich die Flugdaten nicht und können diese verändert werden, dann wird nen Treffer nahezu unmöglich. Beweißt ja auch dieser Fall ... denn anscheinend ist das Ding nicht wirklich zerstört worden, auf nen zweiten Versuch haben die es garnicht mehr ankommen lassen, weil wg. dem Zusammenprall sich die Flugbahn unbekannt verändert hat, außerdem sind die Geschwindigkeiten dermaßen hoch, daß du realistisch von einer Position nur die Chance hast einen Schuß abzufeuern, mehr ist nicht, weil dann ist das Objekt schon wieder außerhalb der Reichweite. Wäre bei nem geostationärem Sateliten natürlich wieder etwas einfacher, weil, der verändert ja seine relative Position nicht. Ne Rakete tut dies sehr wohl. Ein Raketenabwehrsystem bei interkontinentalen Raketen ... ist nen Witz. Die zerstörst du vor dem Start oder garnicht.

 

[Britta]

Ein Raketenabwehrsystem bei interkontinentalen Raketen ... ist nen Witz. Die zerstörst du vor dem Start oder garnicht.

Das sehe ich genauso. Zufallstreffer.

Aber so ein Raketenabwehrsystem bringt ne Menge Geld wenn man den entsprechenden Ländern die Dinger verkaufen kann.

 

[sam]

Ein Raketenabwehrsystem bei interkontinentalen Raketen ... ist nen Witz. Die zerstörst du vor dem Start oder garnicht.

:nono:

Patriots lassen Scuds grüssen ...


mfG

 

[Hydarnes_VI]

:nono:

Patriots lassen Scuds grüssen ...


mfG

Hallo,

die "Scuds" sind/waren aber Kurzstreckenraketen und keine Interkontinental-Raketen...
Die sind viel leichter abzufangen, obwohl es ja selbst bei diesen Probleme gab... (siehe z.B. Einschläge in Saudi-Arabien in 1991).

 

[wafi]

tztztz sam

also für jemand der sich für Physik interessiert sollte dir der Unterschied klar sein. Schau dir mal einfach die Geschwindigkeitspotentiale interkontinentaler Raketen und Mittelstreckenraketen an ... die Tomahawk fliegt sogar Unterschallgeschwindigkeit ... Mittelstreckenraketen erreichen irgendwas um die 11.000 km/h ... interkontinentalraketen im Weltraum 26.000 km/h ... Spaßige Frage, wen trifft man wohl leichter?
Im übrigen fliegen die Dinger im Gegensatz zu den Mittelstreckenraketen ziemlich hoch und damit schon durchaus außerhalb der Reichweite "normaler" Radargeräte, die bei den GEschwindigkeiten sowieso kaum mitkommen, da wird`s schon bei Mittelstreckenraketen schwierig.

 

[Hydarnes_VI]

Positives Signal mit nach Hause genommen

"Larijani picks up 'positive' US signal "

http://www.iranmania.com/news/contents/NewsContent/News.aspx?ContentID=5754

 

[Britta]

"Larijani picks up 'positive' US signal "

http://www.iranmania.com/news/contents/NewsContent/News.aspx?ContentID=5754

Hab ich doch vorausgesagt. Man, ich sollte Hellseherin werden.

 

[sam]

tztztz sam

also für jemand der sich für Physik interessiert sollte dir der Unterschied klar sein. Schau dir mal einfach die Geschwindigkeitspotentiale interkontinentaler Raketen und Mittelstreckenraketen an ... die Tomahawk fliegt sogar Unterschallgeschwindigkeit ... Mittelstreckenraketen erreichen irgendwas um die 11.000 km/h ... interkontinentalraketen im Weltraum 26.000 km/h ... Spaßige Frage, wen trifft man wohl leichter?

Da hast du mich tatsächlich erwischt.
Irgendwie hatte ich die ik-Dinger als nur "ein wenig schneller" in Erinnerung.

Wenn es mehr als das Doppellte ist, das schaffen die RAS nie.
Zumindest nicht die ausm Golfkrieg ...


mfG

 

[Hydarnes_VI]

Hab ich doch vorausgesagt. Man, ich sollte Hellseherin werden.

Jo, mach mal: Wer wird die nächste iranische Präsidentschaftswahl im kommenden Juni gewinnen? :kopfkratz: :kopfkratz:

 

[Britta]

Jo, mach mal: Wer wird die nächste iranische Präsidentschaftswahl im kommenden Juni gewinnen? :kopfkratz: :kopfkratz:

Ich denke Ahmadinedschad, wenn er sich nochmal zur Wahl stellt.

Habe mit Iranern gesprochen und die finden ihren Präsidenten gut - ganz im Gegensatz zu unseren Konzernmedien.

 

[Hydarnes_VI]

TV-Tipp zum Thema Kultur & Politik für den 11.02.2009

Heute, ARTE, 21:00 - 22:30

"IRAN - Der Wille zur Großmacht"
(Dokumentation zum Themen-Tag IRAN aus Anlass des 30jährigen Jubiläums der Revolution von 1979).
__________________

 

[Hydarnes_VI]

TV-Tipp zum Thema Kultur & Politik für den 11.02.2009

Heute, ARTE, 21:00 - 22:30

"IRAN - Der Wille zur Großmacht"
(Dokumentation zum Themen-Tag IRAN aus Anlass des 30jährigen Jubiläums der Revolution von 1979).
__________________

 

[Hydarnes_VI]

Ich denke Ahmadinedschad, wenn er sich nochmal zur Wahl stellt.

Wollen wir es nicht hoffen...!
Er hat sowieso nur Chancen, wenn der Iran angegriffen wird...
Ansonsten ist er quasi chancenlos, weil er und sein unfähiges Kabinett wirtschafts- und sozialpolitisch VERSAGT haben - und somit die Wahlversprechen nicht eingehalten haben (im Gegenteil: Inflation, Korruption und Arbeitslosigkeit haben sogar zugenommen)!

Habe mit Iranern gesprochen und die finden ihren Präsidenten gut - ganz im Gegensatz zu unseren Konzernmedien.

Dann hast Du mit den FALSCHEN Iranern gesprochen...!
Die Mehrheit der Iraner findet ihn nämlich nicht gut und ist - bis auf die Fortschritte im Atom- und Weltraumprogramm - ziemlich enttäuscht von ihm (Hauptgrund siehe oben, aber auch wegen den unnötigen und z.T. unklugen Provokationen gegenüber Israel)

 

[wafi]

finde es erstmal spannend, daß Schröder mit dem geplauscht hat ... und irgendwie wohltuend, daß die scheinbar vereinbart haben nach außen nix zu sagen und sich dran halten. Schaun wer mal, vielleicht kommt A aus T doch noch zu weiteren Ansichten.

Übrigends ... mit der Kritik der Bevölkerung an A aus T ist das wohl tatsächlich so ne Sache. Nen Bekannter war letztes Jahr (ok, ein Jahr her) 3 Monate in Teheran und meinte, daß es eben kein einheitliches Bild gibt. Grade unterpriveligierte neigen zu Zustimmung, während Mittelschicht, so es sie denn noch gibt, eher ablehnend sind. Man darf jedenfalls gespannt sein.

Gruß
Peter

 

[Britta]

Wollen wir es nicht hoffen...!
Er hat sowieso nur Chancen, wenn der Iran angegriffen wird...
Ansonsten ist er quasi chancenlos, weil er und sein unfähiges Kabinett wirtschafts- und sozialpolitisch VERSAGT haben - und somit die Wahlversprechen nicht eingehalten haben (im Gegenteil: Inflation, Korruption und Arbeitslosigkeit haben sogar zugenommen)!



Dann hast Du mit den FALSCHEN Iranern gesprochen...!
Die Mehrheit der Iraner findet ihn nämlich nicht gut und ist - bis auf die Fortschritte im Atom- und Weltraumprogramm - ziemlich enttäuscht von ihm (Hauptgrund siehe oben, aber auch wegen den unnötigen und z.T. unklugen Provokationen gegenüber Israel)

Wer so einen mächtigen Gegner wie die USA hat, die allen Banken dieser Welt verbieten, mit dem Iran Transaktionen durchzuführen und auch ansonsten allen Ländern dieser Welt vorschreiben, wie wann und wo sie mit Iran handeln dürfen, der hat keine Chance seine Wirtschaft auf die Beine zu bringen und seine Wahlversprechen zu halten.

Meine Firma wollte Geschäfte mit Iran machen. Die Geschäfte wurden wegen politischem Druck aus USA auf Eis gelegt. Und diese Geschäfte hatten nichts mit Waffen zu tun, sondern mit Autos.

Die Iraner mit denen ich gesprochen habe waren nicht aus dem normalen Volk. Es waren hochgebildete Menschen und sie haben mir viel über ihr Land erzählt.