Der Klassiker

[zwei2Raben]

Die Frage ist doch wo kommt das Al her, denn von Natur aus kommt Alu nie als Al vor sondern nur gebunden.

Wir können Aluminium im Metallverbund gut erhalten, weil es an der Oberfläche eine für Sauerstoff undurchdringliche Al2O3-Schicht bildet. Wenn man das elektrisch macht, kann man sogar den Glanz erhalten. Die Schicht ist dann auch noch relativ unlöslich, zB. bei Alufolie. Wenn man metallisches Al in Nanogröße verteilt, wird es anschließend ebenfalls als Al2O3 vorliegen, weil die Körner so klein sind, dass das Oxid überwiegt und nur noch wenige Atome gegen Sauerstoff abgeschirmt sind.

 

[imho]

Sofern nicht der überwiegende Teil der US Bevölkerung wild in die Pampa scheissen erklärt es das nicht.

Je mehr ein Material verarbeitet und konsumiert wird, um so mehr davon gerät auf unterschiedlichen Wegen in die Umwelt.

 

[imho]

Es geht hier um Fakenews. Dass es Verschwörungen gibt, ist erwiesen. Wenn aber Vertreter einer Verschwörungstheorie nachweislich Beweise fälschen, dann haben sie keine stichhaltigen Beweise und verlieren jede Glaubwürdigkeit.

Durch die Aufdeckung des Betrugs könnten die, denen diese Verschwörungstheorie Angst gemacht hat, erleichtert aufatmen. Dies tun sie aber nicht. Sie ignorieren die Aufklärung und suhlen sich weiter in ihrer Angst.

 

[kataskopos]

Es geht hier um Fakenews. Dass es Verschwörungen gibt, ist erwiesen. Wenn aber Vertreter einer Verschwörungstheorie nachweislich Beweise fälschen, dann haben sie keine stichhaltigen Beweise und verlieren jede Glaubwürdigkeit.

Durch die Aufdeckung des Betrugs könnten die, denen diese Verschwörungstheorie Angst gemacht hat, erleichtert aufatmen. Dies tun sie aber nicht. Sie ignorieren die Aufklärung und suhlen sich weiter in ihrer Angst.

Nennen Sie doch ein Beispiel für bewiesene Fälschung durch sogenannte Verschwörungstheoretiker !


kataskopos

 

[Olivia]

in Kurzform gebracht:
es gibt Leute, die damit viel Geld verdienen, dass sie postulieren:
übrigens wie Toyota:
"NICHTS ist UNMÖÖÖÖGLICH"
da braucht es keine wissenschaftlich verbrämten "Evidenzen",
das ist ganz schlicht und ganz einfach und dadurch so leicht einsichtig

Das ist im Grunde genommen das "Verkaufsargument" der Religionen....

 

[imho]

Nennen Sie doch ein Beispiel für bewiesene Fälschung durch sogenannte Verschwörungstheoretiker !


kataskopos

Das steht im Eröffnungsbeitrag.

 

[kataskopos]

Das steht im Eröffnungsbeitrag.

Gut, ich habe mir die Fotos und die dazugehörigen Erklärungen angeschaut. Einiges davon erscheint mir plausibel, anderes aber nicht. Z.B. die gelblichen Schwaden, die angeblich Kondenswasser beim Start oder bei der Landung darstellen.
Ich bin kein Fachmann. Sie auch nicht. Ich schätze, niemand von uns hier. Ihre Darstellung dessen, was Sie als bewiesene Fälschung
angeben, kann das genaue Gegenteil sein. ich will das nicht behaupten, aber möglich wäre es.
Eins dürfte klar sein: die USA wahrscheinlich auch Russland, China, Israel, England, Frankreich - und weiß der Teufel, wer noch alles -
geben Billionen an Forschungsgeldern für neue Kriegs,-und Manipulationstechniken aus. Darunter sind sicher auch Forschungen zur Beeinflussung von Wetter. Das habe ich schon in seriösen Zeitschriften wie dem PM gelesen. Dort wurde die künstliche Erzeugung von Wolken über Dürregebieten dargestellt (ich glaube mit Chemikalien, die Silbernitrat enthalten etc.). Das könnte ja segensreich eingesetzt werden. Allerdings gibt es für solche Möglichkeiten immer auch eine zweite Seite: die militärische.
Ich wäre an Ihrer Stelle vorsichtiger, hier von Beweisen von Fälschung auszugehen, denn Sie sind nicht in der Lage, die Wahrheit direkt vor Ort, durch eigene Überprüfung zu sichern. Ich dagegen kann auch nicht das Gegenteil, also den Beweis für den Wahrheitsgehalt von Vermutungen militärischer Schweinereien erbringen, weiß aber , dass es sie gibt.- Ich nehme mal an, dass Sie das grundsätzlich nicht bestreiten werden.-


kataskopos

 

[Dummi]

Es geht hier um Fakenews. Dass es Verschwörungen gibt, ist erwiesen. Wenn aber Vertreter einer Verschwörungstheorie nachweislich Beweise fälschen, dann haben sie keine stichhaltigen Beweise und verlieren jede Glaubwürdigkeit.

Durch die Aufdeckung des Betrugs könnten die, denen diese Verschwörungstheorie Angst gemacht hat, erleichtert aufatmen. Dies tun sie aber nicht. Sie ignorieren die Aufklärung und suhlen sich weiter in ihrer Angst.

woher weißt du, dass es "Vertreter einer Verschwörungstheorie" selbst waren, die "nachweislich Beweise fälschen"?
könnten nicht auch Fälschungen erzeugt werden um "Verschwörungstheorie" zu behaupten?

 

[imho]

Gut, ich habe mir die Fotos und die dazugehörigen Erklärungen angeschaut. Einiges davon erscheint mir plausibel, anderes aber nicht. Z.B. die gelblichen Schwaden, die angeblich Kondenswasser beim Start oder bei der Landung darstellen.
Ich bin kein Fachmann. Sie auch nicht. Ich schätze, niemand von uns hier. Ihre Darstellung dessen, was Sie als bewiesene Fälschung
angeben, kann das genaue Gegenteil sein. ich will das nicht behaupten, aber möglich wäre es.
Eins dürfte klar sein: die USA wahrscheinlich auch Russland, China, Israel, England, Frankreich - und weiß der Teufel, wer noch alles -
geben Billionen an Forschungsgeldern für neue Kriegs,-und Manipulationstechniken aus. Darunter sind sicher auch Forschungen zur Beeinflussung von Wetter. Das habe ich schon in seriösen Zeitschriften wie dem PM gelesen. Dort wurde die künstliche Erzeugung von Wolken über Dürregebieten dargestellt (ich glaube mit Chemikalien, die Silbernitrat enthalten etc.). Das könnte ja segensreich eingesetzt werden. Allerdings gibt es für solche Möglichkeiten immer auch eine zweite Seite: die militärische.
Ich wäre an Ihrer Stelle vorsichtiger, hier von Beweisen von Fälschung auszugehen, denn Sie sind nicht in der Lage, die Wahrheit direkt vor Ort, durch eigene Überprüfung zu sichern. Ich dagegen kann auch nicht das Gegenteil, also den Beweis für den Wahrheitsgehalt von Vermutungen militärischer Schweinereien erbringen, weiß aber , dass es sie gibt.- Ich nehme mal an, dass Sie das grundsätzlich nicht bestreiten werden.-


kataskopos

Seit Google die Möglichkeit geschaffen hat nach Bildern zu suchen, kann jeder mit vertretbarem Aufwand Duplikate von Fotos im Internet finden. Jetzt muss man nur noch sehen, welche Seite das Bild zuerst brachte, und schon weiß man, wer bei wem geklaut hat. Ist die Seite seriös un befolgt das Urheberrecht, kann man sogar den Fotografen ausfindig machen.

Die Betreiber von Mimikama, wohin mein Link verweist, haben sich zur Aufgabe gemacht, zweifelhaften Meldungen im Internet nachzugehen. Dabei arbeiten sie transparent, so dass man ihr Vorgehen nachvollziehen kann. Sie veröffentlichen auch, wenn sich etwas als wahr erwiesen hat. Jeder kann sie anschreiben, wenn er auf eine Nachricht im Internet findet, die ihm zweifelhaft erscheint.

Da es bisher keinen einzigen Beweis für Chemtrails gibt, jemand aber behauptete, er hätte stichhaltige Beweise, war zu erwarten, dass sie dem nachgehen würden. Die Bilder erwiesen sich als gestohlen und zumindest eins als gefälscht. Der Fälscher hat seine Quelle unterschlagen und die Begleittexte verschwiegen. Auch den Fotografen nennt er natürlich nicht.

Das sind Beweise für eine Fakenews, die gerichtsfest wären.

 

[interrogativ]

Seit ca. 20 Jahren erklären uns einige Leute, dass die Menschheit durch Chemikalien, die von Flugzeugen ausgebracht werden, vergiftet wird. Um ihre Behauptung zu belegen, bringen sie immer wieder Fotos, die sie oft von anderen Stellen gestohlen haben und schrecken auch nicht davor zurück, Bilder zu fälschen:

Die Aufschrift "HAZMAT-INSIDE" gibt es auf dem Originalbild nicht. Wir haben es also nicht mit Irrtümern sondern bewussten Fälschungen zu tun.

Mehr Fotos und Quellenhinweise finden sich hier:

http://www.mimikama.at/allgemein/nie-gesehene-fotos-von-chemtrails-flugzeugen/

Was treibt die Erfinder und Verbreiter der Lüge von den Chemtrails an?

Seit Google die Möglichkeit geschaffen hat nach Bildern zu suchen, kann jeder mit vertretbarem Aufwand Duplikate von Fotos im Internet finden. Jetzt muss man nur noch sehen, welche Seite das Bild zuerst brachte, und schon weiß man, wer bei wem geklaut hat. Ist die Seite seriös un befolgt das Urheberrecht, kann man sogar den Fotografen ausfindig machen.

Die Betreiber von Mimikama, wohin mein Link verweist, haben sich zur Aufgabe gemacht, zweifelhaften Meldungen im Internet nachzugehen. Dabei arbeiten sie transparent, so dass man ihr Vorgehen nachvollziehen kann. Sie veröffentlichen auch, wenn sich etwas als wahr erwiesen hat. Jeder kann sie anschreiben, wenn er auf eine Nachricht im Internet findet, die ihm zweifelhaft erscheint.

Da es bisher keinen einzigen Beweis für Chemtrails gibt, jemand aber behauptete, er hätte stichhaltige Beweise, war zu erwarten, dass sie dem nachgehen würden. Die Bilder erwiesen sich als gestohlen und zumindest eins als gefälscht. Der Fälscher hat seine Quelle unterschlagen und die Begleittexte verschwiegen. Auch den Fotografen nennt er natürlich nicht.

Das sind Beweise für eine Fakenews, die gerichtsfest wären.

Geoengineering (u.a. durch Chemtrails?)

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Chemtrail

http://www.pravda-tv.com/2016/03/di...manipulation-und-kuenstliche-erdbeben-videos/

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Scheinbar gehen Sie in Ihrer hochwissenschaftlichen Attitüde davon aus, dass Verschwörungstheorien eindeutig als solche erkennbar sind.

Nicht grundsätzlich, aber bei Chemtrails und Esoterikern ist die technische, organisatorische und biologische Unmöglichkeit ziemlich leicht nachweisbar. Verschwörungen bestehen, das bestreite ich nicht aber auch Verschwörungstheorien sind schon so lange ein Coping-Mechanismus. Der Londoner Brand von 1666 hat z.B. zahllose Vts hervorgebracht, von Jesuiten über Franzosen, bis hin zu Paptisten, obwohl sehr schnell klar war, dass der Brand in einer Bäckerei entstand.

Dass also das, was aufgrund von Indizien und erkennbaren, wenngleich interpretierbaren Zusammenhängen vermutet wird, einfach dadurch als VT erkennbar ist, dass es Ihren wissenschaftlichen Kriterien für eine Beweisführung nicht entspricht(wie bpws. bei 9/11 mindestens den Verdacht nahelegt, es handle sich um einen inside-job der US-Administration).

Wenn Theorien physikalischen oder biologischen Gesetzen wiedersprechen, sind sie natürlich falsch, das liegt in der Natur der Sache (siehe Orgon-Theorie). Das trifft auch auf das Chemtrailcluster zu. Und natürlich muss eine Theorie denselben Standards genügen, die in einer Wissenschaft etabliert sind und zu reliablen Ergebnissen geführt haben, ansonsten ist sie wertlos. Standards sind unverzichtbar für qualitative Beurteilung. 9/11 VTs sind ähnlich des Londoner Brands ein netter Coping-Mechanismus, den einige Leute sehr geschickt monetisieren.

Wie wollen Sie großangelegte, aber mit größter Geheimhaltung belegte Aktionen politischer Mächte von Verschwörungstheorien unterscheiden ?

Wenn sie effizient geheim gehalten werden, stellt sich dieses Problem nicht, weil wir nie an entsprechende Evidenzen kommen werden, Einzelpersonen ohne entsprechenden Zugang oder Ressourcen sowieso nicht. Ist die Geheimhaltung nicht effizient wie beispielsweise bei Keyhole, Curveball oder Stay-behind, gibt es eindeutige und qualitative Beweise.

Die mächtigen Apparate in den Händen der Geheimdienste sind heute in der Lage, keinerlei physikalisch/technische Nachweise für illegale oder gar verbrecherische Aktionen mehr zuzulassen. Dennoch gibt es immer wieder Aspekte und Widersprüche in offiziellen Verlautbarungen und Behauptungen, die, zusammen mit echten Indizien (z.B. Nachweis von Sprengstoffresten im Staub des WTC) Vermutungen nähren, die durchaus dichter an der Wahrheit liegen können, als die offiziellen Erklärungen.

Hier wiedersprechen sie sich doch selbst. Entweder sind mächtige Apparate in der Lage spurlos zu arbeiten, was an und für sich eine falsche Behauptung ist, da große Organisationen per se nicht in der Lage sind perfekt zu funktionieren, oder sie hinterlassen Reste von Sprengstoff, was übrigens wieder jenseits von bewiesen ist.

Nehmen wir ein aktuelles Beispiel, welches hier ein Forist einstellte. Die Behauptung Obamas, hinter den Hacker-Angriffen auf die USA steckten die Russen auf direkte Anordnung von Putin, ist schon dadurch widersprüchlich, dass das FBI keinen Hinweis auf diese Zusammenhänge fand, während der CIA dieses behauptete. In diesem Falle wäre also von einer Verschwörungstheorie des Obama auszugehen, oder ?
kataskopos

Wieso, zwei unterschiedliche Organisationen mit verschiedenen operativen Feldern müssen doch nicht zum gleichen Ergebnis kommen oder? Das FBI mag im Inland keine Beweise gefunden haben, das heißt aber doch nicht, dass der Auslandsgeheimdienst keine finden konnte. Mal abgesehen davon, dass das nicht die einzigen Dienste sind die den amerikanischen Präsidenten mit Informationen versorgen, fehlen dann noch einige weitere Schritte, bis man zu einer Verschwörung gelangt, von Fehlern innerhalb der Dienste, bis zur Kommunikation mit dem Präsidenten.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

in Kurzform gebracht:
es gibt Leute, die damit viel Geld verdienen, dass sie postulieren:
übrigens wie Toyota:
"NICHTS ist UNMÖÖÖÖGLICH"
da braucht es keine wissenschaftlich verbrämten "Evidenzen",
das ist ganz schlicht und ganz einfach und dadurch so leicht einsichtig

Schön, dass du meine ursprüngliche Aussage verstanden hast.

 

[Dummi]

Schön, dass du meine ursprüngliche Aussage verstanden hast.

Insofern sich die Sätze der Mathematik auf die Wirklichkeit beziehen, sind sie nicht sicher, und insofern sie sicher sind, beziehen sie sich nicht auf die Wirklichkeit. Mathematische Theorien über die Wirklichkeit sind immer ungesichert - wenn sie gesichert sind, handelt es sich nicht um die Wirklichkeit.
Albert Einstein

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Insofern sich die Sätze der Mathematik auf die Wirklichkeit beziehen, sind sie nicht sicher, und insofern sie sicher sind, beziehen sie sich nicht auf die Wirklichkeit. Mathematische Theorien über die Wirklichkeit sind immer ungesichert - wenn sie gesichert sind, handelt es sich nicht um die Wirklichkeit.
Albert Einstein

Das heißt deiner Meinung nach in dem Zusammenhang genau was jetzt?
Übrigens, behalte im Hinterkopf, dass er das auf die Relativität bezogen gesagt hat.

 

[Dummi]

Das heißt deiner Meinung nach in dem Zusammenhang genau was jetzt?
Übrigens, behalte im Hinterkopf, dass er das auf die Relativität bezogen gesagt hat.

meiner Meinung nach heißt das genau jetzt:
es gibt Menschen, die glauben NUR das, was ihre grauen Zellen ihnen als "einsichtig" erlauben; und es gibt Menschen mit Demut

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

meiner Meinung nach heißt das genau jetzt:
es gibt Menschen, die glauben NUR das, was ihre grauen Zellen ihnen als "einsichtig" erlauben; und es gibt Menschen mit Demut

Da hast du Recht, das sind dann die Menschen, die Daten, Naturwissenschaft und Forschung nutzen, weil sie wissen, dass ihr Gehirn und die Sinne, die das Gehirn so dringend braucht, sehr, sehr eingeschränkt sind.

 

[Dummi]

Da hast du Recht, das sind dann die Menschen, die Daten, Naturwissenschaft und Forschung nutzen, weil sie wissen, dass ihr Gehirn und die Sinne, die das Gehirn so dringend braucht, sehr, sehr eingeschränkt sind.

den Satz verstehe ich nicht,
weil:
er klingt wie:
das Gehirn braucht dringend Sinne und deshalb glauben Leute naturwissenschaftlichen "Experten" unabhängig davon, ob sie selbst nachvollziehen können, was da "bewiesen" wurde.

häh???

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

den Satz verstehe ich nicht,
weil:
er klingt wie:
das Gehirn braucht dringend Sinne und deshalb glauben Leute naturwissenschaftlichen "Experten" unabhängig davon, ob sie selbst nachvollziehen können, was da "bewiesen" wurde.

häh???

Das ist semantisch noch nicht mal ansatzweise aus diesem Satz herauslesbar. Erstens geht es nicht um Experten sondern um eine fundamentale Weltsicht und zweitens wurde nur weiter elaboriert, dass Gehirn UND Sinne nicht zuverlässig sind.

 

[Dummi]

Das ist semantisch noch nicht mal ansatzweise aus diesem Satz herauslesbar. Erstens geht es nicht um Experten sondern um eine fundamentale Weltsicht und zweitens wurde nur weiter elaboriert, dass Gehirn UND Sinne nicht zuverlässig sind.

und dass Mathematik nur ein Konstrukt ist und Wissen nur Premiumglaube

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

und dass Mathematik nur ein Konstrukt ist und Wissen nur Premiumglaube

Mathematik ist per Definition ein Konstrukt, wobei die Mengendefinition und die Reliabilität der Naturabbildung (siehe Rendering, Fraktale...) und die Effizienz der Beeinflussung der Natur mit Hilfe der Mathematik ihr eine hohe Bedeutung und Verlässlichkeit geben. Wissen ist natürlich deutlich mehr, das ist nur eine schöne Ausrede sich Tatsachen nicht stellen zu müssen, was ich verstehen kann.
Hat noch immer nichts mit irgendetwas hier zu tun.