Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Das letzte Aufgebot...

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 0 «  

OP
Spökes

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.385
Punkte Reaktionen
14.316
Punkte
59.820
Geschlecht
Einsatz der USS HARRY S. TRUMAN CVN-75 gestrichen

Das wird ja immer schlimmer:

Einsatz der USS HARRY S. TRUMAN CVN-75 gestrichen
Veröffentlicht am 7. Februar 2013


Völlig überraschend hat der U.S. Verteidigungsminister am 06.02.2013 den geplanten Einsatz des Flugzeugträgers USS HARRY S. TRUMAN CVN-75 im Arabischen Meer gestrichen. Der Träger hätte morgen, am 08.02.2013, zusammen mit dem Kreuzer USS GETTYSBURG CG-64 und der deutschen Fregatte HAMBURG Richtung Persischer Golf auslaufen sollen. Grund für die Streichung des Einsatzes sind die Budget-Probleme des U.S. Haushaltes, die nun offensichtlich auf die Navy erreicht haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
OP
Spökes

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.385
Punkte Reaktionen
14.316
Punkte
59.820
Geschlecht
Nachdem also vorgenannter Ausbruchsversuch eines US-Trägerverbandes scheiterte und in der Folge der Verband aufgelöst wurde soll es heute zu einem erneuten, wahrscheinlich letzten Versuch kommen, Deutschland in den Krieg gegen den Iran zu hetzen. Hierzu wurde die "Hamburg" und sonst kein weiteres Schiff dem Träger USS DWIGHT D. EISENHOWER CVN-69 mit dem Auftrag sich in "verbotenen Gewässern" (Arabisches Meer) aufzuhalten zugeordnet. Wir warten mit Spannung auf das tatsächliche Auslaufen der USS DWIGHT D. EISENHOWER CVN-69, auch wenn er nicht weit kommen wird. Hoffentlich blicken unsere Jungs die Falle und halten sich auf Distanz.
 
OP
Spökes

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.385
Punkte Reaktionen
14.316
Punkte
59.820
Geschlecht
Wer hätte nun etwas anderes erwartet als daß es keinen Poststempel über das bis dahin geplante Auslaufen des Rumpf-Schlachtverbandes USS DWIGHT D. EISENHOWER CVN-69 gibt?

Derweilen vermeldet die 24. Flotte des Iran, diesmal verstärkt mit dem 207 Meter langen "Kharg helicopter carrier" die Durchfahrt durch die Straße von Malacca und erreicht die Seegebiete in denen der Iran sich hinsichtlich der Bekämpfung der Piraterie und dem Schutz eigener Seewegsrouten verantwortlich zeigt/fühlt:toben:.

Offensichtlich ist der Iran nicht bereit seine Waffentechnik anderen Ländern zur eigenen Verfügung zu geben. Nett aber ist, dass man dennoch aufgrund der vorhandenen Möglichkeiten Weltpolizeiaufgaben übernimmt. Dem Herumlungern fremder Piratenschiffe vor andererleuts Küsten in der nun erreichten Region wird sicherlich in Kürze ein Ende gesetzt. Auch werden wir über mehr soziale Brennpunkte bzw. Auseinandersetzungen in dieser Region hören.
 
OP
Spökes

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.385
Punkte Reaktionen
14.316
Punkte
59.820
Geschlecht
Das "letzte Aufgebot" ist zu einer International Mine Countermeasures Exercise vom 6. Mai bis zum 30. Mai d. J. in den Persischen Golf geladen. Da eine solche Übung keinen praktischen Sinn ergibt geht man davon aus, der Veranstalter wollte die iranische Präsidentschaftswahl stören.

Entsprechend lies der Iran vernehmen, dass man jede Bewegung der angekündigten Invasionsflotte beobachten wird und keinesfalls eine Einfahrt in iranische Hoheitsgewässer zulassen wird. Allgemein nimmt man diese Übungsabsicht als Gefährdung des Weltfriedens wahr, sieht es aber scheinbar eher gelassen. Was soll die Weltgemeinschaft auch ein letztes Aufgebot fürchten, gerade mit dem Iran als Ausputzer!?

http://www.presstv.ir/detail/2013/05/01/301191/us-plans-massive-military-drills-in-persian-gulf/
 
Registriert
12 Mrz 2011
Zuletzt online:
Beiträge
4.058
Punkte Reaktionen
4
Punkte
0
Geschlecht
--
Das "letzte Aufgebot" ist zu einer International Mine Countermeasures Exercise vom 6. Mai bis zum 30. Mai d. J. in den Persischen Golf geladen. Da eine solche Übung keinen praktischen Sinn ergibt geht man davon aus, der Veranstalter wollte die iranische Präsidentschaftswahl stören.

Entsprechend lies der Iran vernehmen, dass man jede Bewegung der angekündigten Invasionsflotte beobachten wird und keinesfalls eine Einfahrt in iranische Hoheitsgewässer zulassen wird. Allgemein nimmt man diese Übungsabsicht als Gefährdung des Weltfriedens wahr, sieht es aber scheinbar eher gelassen. Was soll die Weltgemeinschaft auch ein letztes Aufgebot fürchten, gerade mit dem Iran als Ausputzer!?

http://www.presstv.ir/detail/2013/05/01/301191/us-plans-massive-military-drills-in-persian-gulf/

Bereitest du wieder mal ein zweites Salamis vor? Du kennst das Ergebnis des ersten? :winken:

Übrigens, habe deinen Unsinnsbeitrag vom 25.02. erst jetzt gesehen. Kharg ein "Helicopter-Carrier"? Das ist ein Versorgungsschiff mit einem Hubschrauberlandeplatz. Und sieht so aus:
Anhang anzeigen 789

Ein Helikopter-Carrier sieht so aus:

Anhang anzeigen 790

oder so:

Anhang anzeigen 791

oder auch so:

Anhang anzeigen 792
 
Zuletzt bearbeitet:
OP
Spökes

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.385
Punkte Reaktionen
14.316
Punkte
59.820
Geschlecht
Bereitest du wieder mal ein zweites Salamis vor? Du kennst das Ergebnis des ersten? :winken:
Ja, es geht um den zweiten Versuch, im Persischen Golf diese Übung durchzuführen. Die erste führte zum Verbrauch der Flugzeugträger und diese jetzt wird zum "Verbrauch" des "letzten Aufgebotes" führen.
 
Registriert
12 Mrz 2011
Zuletzt online:
Beiträge
4.058
Punkte Reaktionen
4
Punkte
0
Geschlecht
--
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
15 Jul 2012
Zuletzt online:
Beiträge
4.250
Punkte Reaktionen
2
Punkte
0
Geschlecht
--
ne, ne , ne...

Maulwurf sagt:....der Iraner hat immer nur nen Flotten....sogar flotte Dreier hat der in seinem Schnurrenbuch nähhmlich genehmigt....dat meint der Radebrecher sicher ???

grab und wech...:rolleyes2:
 
OP
Spökes

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.385
Punkte Reaktionen
14.316
Punkte
59.820
Geschlecht
...wovon zwei vor den Küsten der USA liegen.

Guck mal, der Nackenschlag, den die US-Navy zu verkraften hat bekam die letztes Jahr. So langsam kommt halt das ein und andere Fahrzeug wieder in Gang. Die Nimitz z. B. ist in einer Teambildungsmaßnahme, die Washington hat weiterhin Japan bzw. den dortigen Stationierungshafen zu beschützen, die Truman macht ihre ersten Deckhandlingtests, die G.W.Bush tested gerade ihr Torpedoabwehrsystem, während die Vinson froh ist, in San Diego angelegt zu haben und und die Stennis in Bremerton. Den Rest der hoffnungslos auseinander gerissen US-Schlachtverbände spare ich mir jetzt und konzentriere mich lieber auf das oben angesprochene letzte Aufgebot.

Das von Press TV veröffentlichte Bild zeigt ja deutlich die "Qualität" der anrückenden US-Flotte. Die werden jedes bessere "Küstenwachschiff" dorthin beordern um überhaupt was bieten zu können.
 
Registriert
12 Mrz 2011
Zuletzt online:
Beiträge
4.058
Punkte Reaktionen
4
Punkte
0
Geschlecht
--
...wovon zwei vor den Küsten der USA liegen.

Guck mal, der Nackenschlag, den die US-Navy zu verkraften hat bekam die letztes Jahr. So langsam kommt halt das ein und andere Fahrzeug wieder in Gang. Die Nimitz z. B. ist in einer Teambildungsmaßnahme, die Washington hat weiterhin Japan bzw. den dortigen Stationierungshafen zu beschützen, die Truman macht ihre ersten Deckhandlingtests, die G.W.Bush tested gerade ihr Torpedoabwehrsystem, während die Vinson froh ist, in San Diego angelegt zu haben und und die Stennis in Bremerton. Den Rest der hoffnungslos auseinander gerissen US-Schlachtverbände spare ich mir jetzt und konzentriere mich lieber auf das oben angesprochene letzte Aufgebot.

Das von Press TV veröffentlichte Bild zeigt ja deutlich die "Qualität" der anrückenden US-Flotte. Die werden jedes bessere "Küstenwachschiff" dorthin beordern um überhaupt was bieten zu können.

Es ist in jeder Flotte Standard, daß zu einem Schiff in See jeweils eines in Überholung und eines auf An- oder Abmarsch ist. Deine feuchten Träume versickern im Sand. Du hast nicht die geringste Ahnung von Marineverbänden. Allein schon, wenn ich daran denke, wie du einen völligen Ausfall der Antriebsanlage bei einem Vierwellenschiff "diagnostiziert" hast. Ein einziger Zerstörer der Allan D. Burke-Klasse würde alles, was der Iran aufzubieten hat, vor sich herjagen. Wie schnell so was geht, wurde ihm ja auch schon demonstriert. Und da war nicht mal ein Flugzeugträger beteiligt.
 
OP
Spökes

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.385
Punkte Reaktionen
14.316
Punkte
59.820
Geschlecht
Es ist in jeder Flotte Standard, daß zu einem Schiff in See jeweils eines in Überholung und eines auf An- oder Abmarsch ist. Deine feuchten Träume versickern im Sand. Du hast nicht die geringste Ahnung von Marineverbänden. Allein schon, wenn ich daran denke, wie du einen völligen Ausfall der Antriebsanlage bei einem Vierwellenschiff "diagnostiziert" hast. Ein einziger Zerstörer der Allan D. Burke-Klasse würde alles, was der Iran aufzubieten hat, vor sich herjagen. Wie schnell so was geht, wurde ihm ja auch schon demonstriert. Und da war nicht mal ein Flugzeugträger beteiligt.
Was habe ich mit deinen "vier Wellen" zu tun? Wenn ich dir dein System abschalte ist mir dabei unerheblich über wieviele Wellen Du verfügst. Ob eine steht oder vier ist doch das Gleiche: Du wirst dann "gefilmt".

Nostalgie wird dir nicht weiterhelfen. Was Du erzählst war früher. Heute sind die Verhältnisse umgekehrt. Da kommt ein besseres Schlauchboot daher und stopt die großen Träger um sie in Ruhe "filmen" zu können.
 
Registriert
12 Mrz 2011
Zuletzt online:
Beiträge
4.058
Punkte Reaktionen
4
Punkte
0
Geschlecht
--
Was habe ich mit deinen "vier Wellen" zu tun? Wenn ich dir dein System abschalte ist mir dabei unerheblich über wieviele Wellen Du verfügst. Ob eine steht oder vier ist doch das Gleiche: Du wirst dann "gefilmt".

Nostalgie wird dir nicht weiterhelfen. Was Du erzählst war früher. Heute sind die Verhältnisse umgekehrt. Da kommt ein besseres Schlauchboot daher und stopt die großen Träger um sie in Ruhe "filmen" zu können.

Bruharharharhar, ein "System abschalten", du zeigst immer mehr, daß du keine Ahnung hast. Erstmal sind die Systeme auf einem Träger mehrfach redundant. Zum Zweiten ist der Iran vielleicht in der Lage, zu Hause den Strom abzuschalten, aber ganz sicher nicht die Systeme auf einem US-Träger. Zumal das Antriebssystem über voneinander unabhängige und auch abgeschirmte Turbinenanlagen verfügt. Und die Atomreaktoren abschalten, das können die Iranis nicht mal bei ihrem Eigenen. Spinn noch ein bißchen weiter nach dem Motto "Schlauchboot stoppt Atomflugzeugträger". Vielleicht gibt's ja mal Stoff für Oliver Hardy & Stan Laurel.
 
OP
Spökes

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.385
Punkte Reaktionen
14.316
Punkte
59.820
Geschlecht
Bin ich froh dass Du Ahnung von der Sache hast. Da wird es dir sicherlich nicht schwer fallen kurz die wenigen atomgetriebenen Träger zu benennen.
 
Registriert
11 Mrz 2013
Zuletzt online:
Beiträge
12.138
Punkte Reaktionen
8
Punkte
0
Geschlecht
Die alten Atomschipperer der USA sind fast alle schon längst ausgesondert. Aber man schießt natürlich nach.
Momentan besitzen nur Schiffe der Nimitz-Klasse einen atomaren Antrieb, sog. Druckwasserreaktoren. Namentlich wären das: Die George H. W. Bush, die John C. Stennis, die Dwight D. Eisenhower, die Carl Vinson, die Abraham Lincoln, die Harry S. Truman, die Ronald Reagan, die George Washington, die Theodore Roosevelt und die Nimitz. Es befinden sich mehrere Schiffchen der Gerald-R.-Ford und der America-Klasse in Bau, welche vermutlich auch mit Druckwasserreaktoren betrieben werden sollen.

Wie der Iran sich in einer offenen Seeschlacht gegen die Flottenverbände der USA schlagen wird, kann ich so nicht beurteilen. Die Mullahs waren aber nicht untätig und haben auf die Bedrohungen reagiert. Ein Landungsangriff vom Meer aus dürfte den US-Flottenverbänden einen harten Blutzoll abverlangen. (Daher das Sprichwort der Weg nach Teheran führt über Damaskus) Es werden wohl keine Schlauchboote sein, aber die iranische Marine hat mittlerweile Mittel und Wege auch einen Flugzeugträger zu versenken. Und im Falle eines Falles stehen die Russen auch noch um die Ecke und etwas weiter auch die Chinesen. :winken:
 
OP
Spökes

Spökes

Deutscher Bundespräsident
Registriert
12 Aug 2008
Zuletzt online:
Beiträge
35.385
Punkte Reaktionen
14.316
Punkte
59.820
Geschlecht
Wiki sagt zum Antrieb von Flugzeugträgern:

Antrieb

Die modernen US-Träger sowie die französische Charles de Gaulle beziehen die Energie für ihre Dampfturbinen aus mehreren (meist zwei) Druckwasserreaktoren, wodurch sie eine sehr große Leistung und Reichweite haben. Alle anderen Flugzeugträger werden konventionell mit Kesseln oder Gasturbinen angetrieben. Mit bis zu vier Schrauben erreichen sie eine Geschwindigkeit von über 30 Knoten.

Welcher der US-Träger zählt nun zu den "modernen"? Jedenfalls hat die US-Navy aktuell nur zehn Träger, eben die oben genannt wurden.

Tatsächlich liegen allerdings Träger auf Werft die große Probleme mit ihrem Atomantrieb haben. Der wurde wahrscheinlich zu spontan abgeschaltet und ist durchgegangen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Registriert
11 Mrz 2013
Zuletzt online:
Beiträge
12.138
Punkte Reaktionen
8
Punkte
0
Geschlecht
de Facto zählen alle der aktiven Träger als modern, da alle irgendwann nach dem zweiten Weltkrieg zusammengebaut. Das älteste dieser Schiffchen ist die Nimitz selbst, ich glaube 1975 vom Stapel gelaufen. Alle 10 Träger der Nimitz-Klasse besitzen auch diese Druckwasserreaktoren. Wie sich diese Reaktoren im Feld verhalten und wie zuverlässig sie sind kann ich nicht beurteilen, aber wie du schon sagst.. Einige der Schiffchen haben Probleme mit ihrem Antrieb. ;)
theorethisch haben die USA noch konventionell angetriebene Träger. Diese haben aber weniger Kapazität und sind eher für Hubschrauber sowie Senkrechtstarter und amphibische Fahrzeuge ausgelegt. Das wären dann die Schiffchen der Wasp und Tarawa-Klasse. Wobei von der Tarawa Klasse nur noch ein Exemplar herumschippert, die Peleliu und diese dürfte ungefähr so alt wie die Nimitz sein, also auch nichtmehr vom neusten Schlag. Alles in allem laufen die Schiffe aber eher unter dem Terminus Amphibious Assault Ship und nicht als Flugzeugträger.

die richtig modernen Schiffe dürften erst noch kommen, wenn bis 2016 die ersten der beiden neuen US Klassen vom Band laufen.
 
Registriert
12 Mrz 2011
Zuletzt online:
Beiträge
4.058
Punkte Reaktionen
4
Punkte
0
Geschlecht
--
Bin ich froh dass Du Ahnung von der Sache hast. Da wird es dir sicherlich nicht schwer fallen kurz die wenigen atomgetriebenen Träger zu benennen.

Jemand, der Schiffbau studiert hat, hat durchaus Ahnung von der Sache. Das war nämlich mein erstes Studium. Inklusive praktischer Arbeit auf der Jadewerft in Wilhelmshaven. Ich muß nicht deine infantilen Quartettspielfragen spätpubertierender Sandkasten-Strategen beantworten, ich muß nur wissen, was dein "Ausschalten" und "Filmen" für einen fachlichen Hintergrund hat. Nämlich Keinen.
 
Registriert
12 Mrz 2011
Zuletzt online:
Beiträge
4.058
Punkte Reaktionen
4
Punkte
0
Geschlecht
--
Die alten Atomschipperer der USA sind fast alle schon längst ausgesondert. Aber man schießt natürlich nach.
Momentan besitzen nur Schiffe der Nimitz-Klasse einen atomaren Antrieb, sog. Druckwasserreaktoren. Namentlich wären das: Die George H. W. Bush, die John C. Stennis, die Dwight D. Eisenhower, die Carl Vinson, die Abraham Lincoln, die Harry S. Truman, die Ronald Reagan, die George Washington, die Theodore Roosevelt und die Nimitz. Es befinden sich mehrere Schiffchen der Gerald-R.-Ford und der America-Klasse in Bau, welche vermutlich auch mit Druckwasserreaktoren betrieben werden sollen.

Wie der Iran sich in einer offenen Seeschlacht gegen die Flottenverbände der USA schlagen wird, kann ich so nicht beurteilen. Die Mullahs waren aber nicht untätig und haben auf die Bedrohungen reagiert. Ein Landungsangriff vom Meer aus dürfte den US-Flottenverbänden einen harten Blutzoll abverlangen. (Daher das Sprichwort der Weg nach Teheran führt über Damaskus) Es werden wohl keine Schlauchboote sein, aber die iranische Marine hat mittlerweile Mittel und Wege auch einen Flugzeugträger zu versenken. Und im Falle eines Falles stehen die Russen auch noch um die Ecke und etwas weiter auch die Chinesen. :winken:

Wieder mal werden Bündnisse "geschmiedet", die es nicht gibt. Wie eine "Seeschlacht" US-Navy gegen Iranische Marine aussehen würde, ist leicht geschildert: Nach einem ca. 12-stündigen satellitengestützten Bombardement mit Cruise-Missiles und Trägerflugzeugen wären die iranischen Küsten leer von militärischen Befestigungen oder Marineeinheiten. Kein iranisches Schiff, auch nicht die drei "Kilo-U-Boote" sowjetischen Entwurfs, käme überhaupt in Sichtweite eines Flugzeugträgers. Über die "Mittel, einen Flugzeugträger zu versenken" müssen wir daher auch nicht reden. Nur wird es keine großangelegten Landeunternehmen al lá Invasion 1944 geben. Was es im Falle eines Falles geben würde, wäre die Vernichtung von Militärstützpunkten und Infrastruktur aus der Luft. Im Prinzip eine Neuauflage der Niederlage des Irak.
 
Registriert
12 Mrz 2011
Zuletzt online:
Beiträge
4.058
Punkte Reaktionen
4
Punkte
0
Geschlecht
--
Wiki sagt zum Antrieb von Flugzeugträgern:



Welcher der US-Träger zählt nun zu den "modernen"? Jedenfalls hat die US-Navy aktuell nur zehn Träger, eben die oben genannt wurden.

Tatsächlich liegen allerdings Träger auf Werft die große Probleme mit ihrem Atomantrieb haben. Der wurde wahrscheinlich zu spontan abgeschaltet und ist durchgegangen.

Wieder mal Phantasien? Wirklich keine Ahnung von Nuklearanlagen? Das ist prínzipiell nichts anderes als die Steuerung von Kernkraftwerken an Land. Und "spontane Abschaltung"? Anschließendes Durchgehen? Du bist wohl scharf auf einen Nobelpreis in Physik! :giggle:
 

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Ähnliche Themen

Neueste Beiträge

Die mediale...
...Propaganda ist die Waffe der Mächtigen. Und der Pöbel kapiert das einfach...
Wäre es besser gewesen die...
Weil eine DDR wie Polen, Ungarn etc. keine westliche Migration zugelassen hätte. Es...
Die totgesagte Welt
Der herrschende Materialismus betrachtet den Menschen und die Welt als sinn- und leblose Apparaturen.
Oben