Das Amtsenthebungsverfahren gegen Trump startet

[Alter Stubentiger]

schön das du nicht mal in der lage bist meinen beitrag inhaltlich zu verstehen, haste nun gut unter beweis gestellt :winken:

Was für eine inhaltsleere Floskel. Da bist du wirklich gut drin.

 

[Alter Stubentiger]

Endlich endet dieses Schmierentheater der Demokraten und ihrer linken Presse.

Seit Amtsantritt wird versucht Trump kaltzustellen.

Nicht weil er sein Amt mißbraucht hat, wie vorgeschoben, sondern weil Donald Trump den Gegenpol repräsentiert.

Er steht für alles, was linke Ideologen verabscheuen.

Ganz besonders lustig war dieser angebliche Kronzeuge Bolton, der gegen Trump aussagen wollte.

Diesen Kriegstreiber beschrieb Trump treffend:

Und warum dann diese Angst vor Bolton dass man ihn als Zeuge verhindern mußte?
Wie kommt es eigentlich dass Trump bei der Auswahl seines Sicherheitsberaters so versagt hat? Natürlich war Bolton ein Kriegstreiber. Nur wußten dies ja alle in Washington. Schon vor seinem Auftritt in Trumps B-Team.

 

[Leseratte]

Die Abstimmung ist heute. Wann sie beginnt, weiß ich nicht.

Gut vier Monate nach Beginn der Ermittlungen zur Ukraine-Affäre steht das Amtsenthebungsverfahren gegen US-Präsident Donald Trump vor dem Abschluss: Der Senat wird ihn heute höchstwahrscheinlich mit der Mehrheit der Republikaner freisprechen.

https://www.radioerft.de/artikel/us...spruch-im-amtsenthebungsverfahren-491467.html

 

[Kibuka]

Pelosi hat mit dem Zerreißen des Papiers während Trumps Rede mal wieder klar gezeigt, wie die Anti-Demokraten sich verhalten, wenn sie selbst mal nicht auf Platz 1 stehen.

Linke können nicht verlieren und werden unverschämt, wenn sie zurückstecken müssen.

Hier zeigt sich die böse Fratze der schlechten Verlierer.

Genauso übel führen sich die Linken hierzulande auf.

In Österreich waren sie sogar so dreist, der FPÖ mit Schauspielern und versteckter Kamera eine Falle zu stellen.

Das sind kranke Leute!

 

[Roquette]

Ich würde sagen du glaubstr selber kein Wort von dem was du schreibst. Journalismus wie ihn die NYT oder der Spiegel macht steht meilenweit über der Staatspropaganda von RT die du so gern verbreitest.

Der "Spiegel" und Journalismus? Ein Lügen- und Hetzblatt ist der "Spiegel". Trump, Putin, AfD, Sachsen,Italien,Ungarn,Polen - wen hat dieses Schmutzblatt noch nicht verleumdet?

 

[opppa]

In Amerika wird ja schon bei der Wahrheitsfindung per Mehrheitsbeschluß darüber entschieden, welche Zeugen zur Sache überhaupt gehört werden.

Na ja, jedenfalls haben die Amis den Präsidenten, den sie verdienen!

 

[KurtNabb]

In Amerika wird ja schon bei der Wahrheitsfindung per Mehrheitsbeschluß darüber entschieden, welche Zeugen zur Sache überhaupt gehört werden.

Na ja, jedenfalls haben die Amis den Präsidenten, den sie verdienen!

Willst Du damit sagen, wir beide hätten das Merkel verdient?

 

[KurtNabb]

Ich würde sagen du glaubstr selber kein Wort von dem was du schreibst. Journalismus wie ihn die NYT oder der Spiegel macht steht meilenweit über der Staatspropaganda von RT die du so gern verbreitest.

Weil die Westpropaganda immer meileinweit über der Staatspropaganda aller anderen steht. Ist doch ganz klar! :happy:

 

[New York]

In Amerika wird ja schon bei der Wahrheitsfindung per Mehrheitsbeschluß darüber entschieden, welche Zeugen zur Sache überhaupt gehört werden.

Na ja, jedenfalls haben die Amis den Präsidenten, den sie verdienen!

Die Demokraten hätten ja schon im Kongress die Zeugen laden können. Dies haben Sie aber nicht gemacht, weil sie davon ausgingen, dass zum Beispiel der Zeuge Bolton, ihnen nichts bringt. Als sie das Gefühl hatten, er bringe ihnen doch etwas, versuchten sie es im Senat.

Wie erwartet sind die Demokraten mit ihrer Hassattacke kläglich gescheitert und der einzige realistische Kandidat, Grabscher Joe, ist erledigt. Trump konnte heute Nacht zur Lage der Nation seinen Leistungsausweis dokumentieren und dieser sieht eben verdammt gut aus.

BG, New York

 

[New York]

Was passt dir denn nicht? Hunter Biden ist ja nicht erst seit gestern ein Sohn der vor allem durch Fehler auffällt.

Es geht nicht um den Sohn., sondern darum dass der Vater sein Amt missbrauchte und den missratenen Sohn Vorteile verschaffte, die seinem Können gar nicht entsprechen. Man nennt dies Korruption.

BG, New York

 

[Stephen]

Zeugen werden von einem Gericht doch nur gebraucht, um Tatbestände aufzuklären.

Da die im vorliegenden Fall unstrittig sein dürften, werden auch keine Zeugenaussagen mehr benötigt.

Da hier der Senat als "Richterkollegium" auftritt, geht es doch nur um die politische Bewertung, ob das "strafbar" ist
oder ob ein Präsident der USA so handeln darf, wie Trump - nach eigener Überzeugung "der größte Präsident aller Zeiten" - es getan hat.
Dafür steht die Mehrheit im Senat doch längst fest und das ist doch auch allgemein bekannt.

 

[Leseratte]

Die Abstimmung im US-Senat ist heute um 22 Uhr.

Eine Entscheidung hat der US-Senat für Mittwoch, 5. Februar, 22 Uhr Mitteleuropäischer Zeit angekündigt.

https://www.merkur.de/politik/donal...-usa-praesident-republikaner-zr-13516324.html

 

[Stephen]

Die eigentliche Frage ist doch was zwischen Vater und Sohn Biden lief. .

Nein die einzige Frage in dem nun wohl zuende gehenden Verfahren ist, ob der GröPrAZ seine Amtspflicht verletzt haben soll
- und das Ergebnis kann man sich an der parteipolitischen Zusammensetzung des Senates an einem Daumen abzählen:
NEIN - der Präsident der USA darf ausländischen Schauspieler-"Kollegen", die gerade "Präsident" spielen,
Bedingungen für Hilfeleistungen der USA stellen.
Wo kämen die USA denn hin, wenn es für Milliarden Dollar keine Gegenleistung mehr geben solle?!

Einen Vizepräsidenten kann man aber auch absetzen

der Vizepräsident heißt Pence, und es gibt keinen Grund, den abzusetzen.

Pence würde Präsident, falls Trump gesundheitlich etwas ereilen sollte, so dass er nicht mehr fähig ist, (per Twitter) seine einzigartigen Entscheidungen zu verkünden.

 

[Leseratte]

Dann haben die Republikaner es verpaßt den Vizepräsidenten Biden anzuklagen, als der zu Gunsten seines Sohnes intervenierte. Das hat natürlich damals keiner durchgestochen. Ging ja nicht gegen Trump.

 

[Eisbaerin]

Was für eine inhaltsleere Floskel. Da bist du wirklich gut drin.

inhaltsleer vllt für dich mit betreutem denken, selbstständig denkende können damit durchaus was anfangen :winken:

 

[Leseratte]

Der Verräter Romney sollte aus dem Amt gejagt werden, der weiß doch gar nicht was ein Gewissen ist.

Am Mittwochabend ging die erste Abstimmung im Senat mit 52 zu 48 Stimmen für Trump aus, die zweite mit 53 zu 47. Der Republikaner und frühere Präsidentschaftskandidat aus Utah, Mitt Romney, war ausgeschert und hatte erklärt, aus Gewissensgründen nicht zugunsten Trumps stimmen zu können.

Trump bezeichnete den Freispruch im Amtsenthebungsverfahren gegen ihn als «Sieg» des Landes über den «Impeachment-Scherz». Er werde sich am Donnerstagmittag (18 Uhr MEZ) öffentlich dazu äussern, schrieb er am Mittwoch auf Twitter.

https://www.srf.ch/news/international/impeachment-abstimmung-trump-vom-senat-freigesprochen

 

[Alter Stubentiger]

inhaltsleer vllt für dich mit betreutem denken, selbstständig denkende können damit durchaus was anfangen :winken:

Du und Dolan. Das passt. Die großen Denker.

 

[Alter Stubentiger]

Der Verräter Romney sollte aus dem Amt gejagt werden, der weiß doch gar nicht was ein Gewissen ist.

https://www.srf.ch/news/international/impeachment-abstimmung-trump-vom-senat-freigesprochen

Anscheinend schon. Im Gegensatz zu dir. Du gehörst ja auch zu denen hier die Opposition zu Trump als Verrat verunglimpfen. Dein Vorwurf hört sich ziemlich nach Volksgerichtshof an.

 

[Alter Stubentiger]

Dann haben die Republikaner es verpaßt den Vizepräsidenten Biden anzuklagen, als der zu Gunsten seines Sohnes intervenierte. Das hat natürlich damals keiner durchgestochen. Ging ja nicht gegen Trump.

Du erfindest Dinge so wie Trump es tut. So wie Faschisten es eben tun.

 

[New York]

Zeugen werden von einem Gericht doch nur gebraucht, um Tatbestände aufzuklären.

Da die im vorliegenden Fall unstrittig sein dürften, werden auch keine Zeugenaussagen mehr benötigt.

Da hier der Senat als "Richterkollegium" auftritt, geht es doch nur um die politische Bewertung, ob das "strafbar" ist
oder ob ein Präsident der USA so handeln darf, wie Trump - nach eigener Überzeugung "der größte Präsident aller Zeiten" - es getan hat.
Dafür steht die Mehrheit im Senat doch längst fest und das ist doch auch allgemein bekannt.

Ein Amtsenthebungsverfahren ist ein politisches Verfahren. Das hat man ja auch bei Clinton schon gesehen. Um einen Präsidenten aus dem Amt zu jagen muss ein schweres Verbrechen vorliegen. Da reicht eine Lüge oder ein kleines Vergehen nicht. Das wusste Pelosi genau. Deshalb ist sie jetzt so frustriert, weil der linke Flügel die Demokraten mit diesem Hass ins Abseits drängte.

BG, New York