Darf man konservativ sein?

[jk's meinung]

Was ist denn aus den 25% Steuern für Jeden geworden, macht immer noch jeder sein individuelles Programm in dem Haufen?

Keine Ahnung. Hab gestern ein Heftchen im Briefkasten gehabt und das ganze Ding mal durchgelesen. Anscheinend ist die AfD sich bundesweit genauso einig wie die Piraten.

Familienschutz statt Genderawhn

Eine Gender-inspirierte Gleichstellungspolitik, die die durchgehende Vollerwerbstätigkeit beider Eltern als Idealbild anstrebt, lehnen wir ab. Alle Kinder haben das Recht, innerhalb ihrer Familie mit Vater und Mutter aufzuwachsen. Aufgabe der Politik ist es, dafür die geeigneten Rahmenbedingungen zu schaffen. Alles, was Familien nicht stärkt, sondern schwächt oder zerstört, wird auf unseren entschiedenen Widerstand stoßen.

Nicht zuletzt zeigt sich eine kinder- und familienfreundliche Politik auch in einem klaren Bekenntnis zum Wert des Lebens. Die AfD-RLP tritt daher gemäß Artikel 2 Grundgesetz für einen umfassenden Schutz des menschlichen Lebens in allen seinen Phasen von der Empfängnis bis zum natürlichen Tod ein.

Hier zeigt sich im Unterton einfach die Richtung aus. Wenn ich für eine Einverdiener-Ehe bin, könnte ich auf die versteckten Forderungen reinfallen.

"Mit Vater und Mutter" => keine gleichgeschlechtlichen Partnerschaften mit Kindern
"wird auf unseren entschiedenen Widerstand stoßen" => kann jeder für sich selbst entscheiden, wie extrem es die AfD tun will
Und der letzte Absatz soll die Abtreibung verbieten => Nein, Danke.

 

[icke]

Das sollten Sie nicht ernsthaft fordern.Die Konsequenz aus einer Umsetzung dieser Forderung wäre eine drastische Erhöhung der Verbrauchssteuern.Wer da am meisten getroffen werden würde liegt auf der Hand.Die Forderung der AfD nach einer radikalen Steuersenkung (wie immer kommen da die Vermögenden am Besten weg)zeigt deutlich was diese Partei für die "kleinen" Leute übrig hat.

wenn der gemeine afd wähler mal nachdenken und sich informieren würde,könnte er auch erkennen,das die afd steuerpolitisch eher in der neoliberalen ecke anzusiedeln ist.
was dem *kleinen mann in der regel nicht zu gute kommt.
aber wem interessiert das schon,wichtig ist doch das zäune gebaut werden.^^

 

[fjodorov]

Die Ausländer frage überdeckt alle anderen Vorstellungen der AfD,leider.Das trübt bei vielen das Bewusstsein für die anderen Ziele dieser Partei.

 

[Rotschopf]

wenn der gemeine afd wähler mal nachdenken und sich informieren würde,könnte er auch erkennen,das die afd steuerpolitisch eher in der neoliberalen ecke anzusiedeln ist.
was dem *kleinen mann in der regel nicht zu gute kommt.
aber wem interessiert das schon,wichtig ist doch das zäune gebaut werden.^^

Wo kommt die Bahauptung, das Verheiratete mit Kindern steuerlich schlechter gestellt sind, egtl her, ist mir iwie neu?
Rein populistisch, oder?

 

[kataskopos]

Keine Ahnung. Hab gestern ein Heftchen im Briefkasten gehabt und das ganze Ding mal durchgelesen. Anscheinend ist die AfD sich bundesweit genauso einig wie die Piraten.



Hier zeigt sich im Unterton einfach die Richtung aus. Wenn ich für eine Einverdiener-Ehe bin, könnte ich auf die versteckten Forderungen reinfallen.

"Mit Vater und Mutter" => keine gleichgeschlechtlichen Partnerschaften mit Kindern
"wird auf unseren entschiedenen Widerstand stoßen" => kann jeder für sich selbst entscheiden, wie extrem es die AfD tun will
Und der letzte Absatz soll die Abtreibung verbieten => Nein, Danke.

Ach wie schön, dass Sie jetzt als letzten Beitrag dieses Stranges wieder so tun, als sei man bei Adam und Eva in dieser Frage. Dabei ist alles schon ausgiebig durchgekaut worden und die Pläne der AfD sind völlig in Ordnung, weil sie ja Pläne sind und keine diktatorisch ausgesprochenen Befehle. Grundsätzlich ist an den AfD-Plänen überhaupt nichts auszusetzen. Nur, wenn man all den in den letzten Monaten erfundenen Verteufelungen blindlings folgt, mag man das so sehen, wie Sie .-
Lesen Sie doch die längst geposteten Beiträge zu dieser Thematik, bevor Sie wieder ins Mittelalter zurückfallen !

kataskopos

 

[jk's meinung]

Ach wie schön, dass Sie jetzt als letzten Beitrag dieses Stranges wieder so tun, als sei man bei Adam und Eva in dieser Frage. Dabei ist alles schon ausgiebig durchgekaut worden und die Pläne der AfD sind völlig in Ordnung, weil sie ja Pläne sind und keine diktatorisch ausgesprochenen Befehle. Grundsätzlich ist an den AfD-Plänen überhaupt nichts auszusetzen. Nur, wenn man all den in den letzten Monaten erfundenen Verteufelungen blindlings folgt, mag man das so sehen, wie Sie .-
Lesen Sie doch die längst geposteten Beiträge zu dieser Thematik, bevor Sie wieder ins Mittelalter zurückfallen !

kataskopos

Leider kommt es bei Aussagen immer auf das Detail an. Wenn man Programme nur oberflächlich betrachtet, könnte ich auch die FDP wählen. Die wollen auch die Familie fördern, nur anders.

 

[icke]

Wo kommt die Bahauptung, das Verheiratete mit Kindern steuerlich schlechter gestellt sind, egtl her, ist mir iwie neu?
Rein populistisch, oder?

warum sind eigentlich verheiratete mit kindern steuerlich besser gestellt als unverheiratete mit kindern? ist es etwa keine familie wenn man nicht verheiratet ist?
aber das ist eine andere frage...
wir wollen ja nicht ins mittelalter zurück.^^

 

[Van der Graf Generator]

Och, Du armer sozial Vernichteter. Du dauerst mich. Ich werd Dir beiszeiten ein Kerzlein anzünden und für Dich beten.

Zu Allah?

Weil sie ein krakeelender Dummkopf ist. Und die eignen sich nicht zum Vorbild. Oder nur für ihresgleichen. Nämlich krakeelende Dummköpfe.

(- Fettung durch mich-)

Das bist du auch.

 

[Van der Graf Generator]

Ja, Jungchen, dann geh. Ich werde am Bahnsteig stehen und winken, wenn Du abfährst.

Du wirst dann mitfahren wollen, wenn es soweit ist und nicht nur winken.
Andererseits kann ich mir kaum vorstellen, dass ausgerechnet deutsche rote Demagogen. die früher wohl in irgendwelchen lahmen unternehmer-und islamhörigen Gewerkschaften irgendeinen Posten gehabt haben, irgendwo in anderen Ländern irgendwie begehrt sind, selbst bei den dortigen Sozialisten nicht.
In den anderen Ländern denkt man dann schnell, warum Personen, die ihrem eigenen Volk gegenüber nicht loyal sind, es dann dort sein sollten.

 

[Van der Graf Generator]

Ich werde sogar dafür sorgen, daß unser bester Freund mit dem Zug der Flüchtlinge fahren muß. Erstens kann er dann was lernen, und zweitens würde er, da er ja so tut, als müßte man aus dieses Deutschland fliehen, gut darein passen. Als Flüchtling.

Es gibt diese Flüchtlinge jetzt schon, es sind diejenigen Leute, die im Ausland gewollt und erwünscht sind. Schön, dann selbst in 24-30 Monaten dazuzugehören. Übrig bleiben dann bestimmte moralinsaure ,dekadente und sich bei weitem selbstüberschätzende Leute mit ihren Schätzchen aus dem Orient, die dann begreifen werden, dass sich Verrat am eigenen Volk nicht lohnt und die selbst von den Muslimen aus dem Orient gar nicht goutiert werden mit tollen Jobs oder Extrarente und die auch niemand im Ausland haben will, sondern dann schnurstraks in den Knast wandern, wenn die Scharia gilt.

Aber mach mal weiter so. Ich lache nicht mal über dich, ich schüttele nur den Kopf. Alter und Weisheit gehen jedenfalls nicht unbestimmt Hand in Hand.

Da hätten wir doch alle was von . die wahren Flüchtlinge hätten einen unbelehrbaren und einsichtsunfähigen Gegner weniger, wir wären einen Krakeeler und Unsymp los, und vielleicht sogar er. Wenn er fähig wäre, einzusehen, was für ein dummes Zeug er schreibt. Da bin ich aber skeptisch.

Diese "wahren Flüchtlinge" wollen dich nicht, bzw nur solange, wie du ihnen in deiner Einfalt nützlich bist. Aber genau das wird DEINE Erfahrung sein und nicht meine.

 

[Tafkas]

Es gibt diese Flüchtlinge jetzt schon, es sind diejenigen Leute, die im Ausland gewollt und erwünscht sind. Schön, dann selbst in 24-30 Monaten dazuzugehören.

Ist das ein Versprechen? Kann ich mich darauf verlassen? Haaaach, wie schön!!!!

Übrig bleiben dann bestimmte moralinsaure ,dekadente und sich bei weitem selbstüberschätzende Leute mit ihren Schätzchen aus dem Orient,

Ach? Ich dachte immer, diese Schätzchen aus dem Orient würden schon im Mutterleib irgendwie zwangsverehelicht? Habt Ihr jedenfalls immer behauptet.

die dann begreifen werden, dass sich Verrat am eigenen Volk nicht lohnt

Die wahren Verräter am Volk sind Laffen wie Du, die den toleranten, freiheitlichen und weltoffenen Charakter, zu dem die Bundesrepublik Deutschland dann doch endlich gefunden hat, verraten und zurückdrehen wollen in ein dumpfes, selbstvergessenes und krankes "Deutschland".

und die selbst von den Muslimen aus dem Orient gar nicht goutiert werden mit tollen Jobs oder Extrarente und die auch niemand im Ausland haben will, sondern dann schnurstraks in den Knast wandern, wenn die Scharia gilt.

Na, wenn das AfD-Geschwätz gelten wird, wird es mir weitaus dreckiger gehen. Ich leide heute schon Höllenqualen, wenn ich erleben muß, zu welchen Dummheiten manche fähig sind. Aber wenn Ihr dem Storch am After klebt, wenn er fliegt - nur zu. Ich fliege nicht mit.

Aber mach mal weiter so. Ich lache nicht mal über dich, ich schüttele nur den Kopf. Alter und Weisheit gehen jedenfalls nicht unbestimmt Hand in Hand.

Red nicht von Sachen, von denen Du keine Ahnung hast. Alter und Weisheit werden Dir immer fremd bleiben. Und ob Du einen Kopf hast? Möglicherweise. Vermutlich. Aber gebrauchen tust Du ihn nicht.

Diese "wahren Flüchtlinge" wollen dich nicht, bzw nur solange, wie du ihnen in deiner Einfalt nützlich bist. Aber genau das wird DEINE Erfahrung sein und nicht meine.

Und ich will Dich nicht. In Deiner Einfalt warst Du noch nie zu etwas nütze. Das ist meine Erfahrung.

 

[Van der Graf Generator]

Ist das ein Versprechen? Kann ich mich darauf verlassen? Haaaach, wie schön!!!!

Ja, das wird so sein, du kannst dich darauf verlassen. Ich finde das auch schön.

Ach? Ich dachte immer, diese Schätzchen aus dem Orient würden schon im Mutterleib irgendwie zwangsverehelicht? Habt Ihr jedenfalls immer behauptet.

Lechzt du etwa darauf?

Die wahren Verräter am Volk sind Laffen wie Du, die den toleranten, freiheitlichen und weltoffenen Charakter, zu dem die Bundesrepublik Deutschland dann doch endlich gefunden hat, verraten und zurückdrehen wollen in ein dumpfes, selbstvergessenes und krankes "Deutschland"

War für dich die Bundesrepublik der 60ger-80ger so?
.

Na, wenn das AfD-Geschwätz gelten wird, wird es mir weitaus dreckiger gehen. Ich leide heute schon Höllenqualen, wenn ich erleben muß, zu welchen Dummheiten manche fähig sind. Aber wenn Ihr dem Storch am After klebt, wenn er fliegt - nur zu. Ich fliege nicht mit.

Nein, du wirst nicht mitfliegen. Warum, habe ich ja schon in anderen Posts vom heutigen Tage erläutert.

Red nicht von Sachen, von denen Du keine Ahnung hast. Alter und Weisheit werden Dir immer fremd bleiben.

Das Alter ist mir wirklich noch fremd, obwohl ich schon bestimmt nicht mehr jung bin. Aber Sport und rationale Ernährung und viele sinnvolle Dinge halten mein biologisches Alter 10 -15 Jahre unter dem wirklichen.
Wenn ich irgendwann so weise bin wie du, dann wüsste ich, ich gehörte ins Altersheim und sollte es nicht mehr verlassen.

Und ich will Dich nicht. In Deiner Einfalt warst Du noch nie zu etwas nütze. Das ist meine Erfahrung.

Habe ich dich vorher gefragt, ob du mich willst? Ich steh nicht auf Männer.

 

[kataskopos]

warum sind eigentlich verheiratete mit kindern steuerlich besser gestellt als unverheiratete mit kindern? ist es etwa keine familie wenn man nicht verheiratet ist?
aber das ist eine andere frage...
wir wollen ja nicht ins mittelalter zurück.^^

Heirat ist heute lediglich das gegenseitige Versprechen, sich in guten wie in schweren Zeiten beizustehen, Treue zu bewahren.
Wer dieses Versprechen auch ohne Heirat einhält, ist sicher genauso zu bewerten wie ein verheirateter Mensch. Es muss aber einen Grund geben, warum man dieses Versprechen nicht behördlich/kirchlich absegnen lässt. Entweder geht man davon aus, dass man das Versprechen möglicherweise nicht einhalten kann, oder dass man sich zumindest die Möglichkeit erhalten will, unkompliziert im Notfall das Weite suchen zu können. Familien - mit Trauschein wirken für die behördlichen Einrichtungen des Staates unkomplizierter, dadurch finanziell überschaubarer, als unverheiratete Familien. Zwar spricht die Scheidungsrate von fast 50% (derzeit mit leicht abnehmender Tendenz) nicht sehr dafür, dass Heirat zur gewünschten Konstanz solcher Familien führt, aber man hält die Ehe traditionell doch noch für förderungswürdig.
Alleinerziehende aus kurzfristigen Beziehungen gibt es mehr als genug. Diese haben nur geringe Chancen, beruflich Karriere zu machen, sie bleiben also eher im Bereich der Sozialfälle. Daher ist dieser Zustand nicht förderungswürdig.-

kataskopos

 

[icke]

Heirat ist heute lediglich das gegenseitige Versprechen, sich in guten wie in schweren Zeiten beizustehen, Treue zu bewahren.
Wer dieses Versprechen auch ohne Heirat einhält, ist sicher genauso zu bewerten wie ein verheirateter Mensch. Es muss aber einen Grund geben, warum man dieses Versprechen nicht behördlich/kirchlich absegnen lässt. Entweder geht man davon aus, dass man das Versprechen möglicherweise nicht einhalten kann, oder dass man sich zumindest die Möglichkeit erhalten will, unkompliziert im Notfall das Weite suchen zu können. Familien - mit Trauschein wirken für die behördlichen Einrichtungen des Staates unkomplizierter, dadurch finanziell überschaubarer, als unverheiratete Familien. Zwar spricht die Scheidungsrate von fast 50% (derzeit mit leicht abnehmender Tendenz) nicht sehr dafür, dass Heirat zur gewünschten Konstanz solcher Familien führt, aber man hält die Ehe traditionell doch noch für förderungswürdig.
Alleinerziehende aus kurzfristigen Beziehungen gibt es mehr als genug. Diese haben nur geringe Chancen, beruflich Karriere zu machen, sie bleiben also eher im Bereich der Sozialfälle. Daher ist dieser Zustand nicht förderungswürdig.-

kataskopos

da müsste man halt diverse statistiken auswerten.
wenn jemand heiraten will,bitte.
im endeffekt sollte es um die kinder gehen.
es war noch nie wirklich einfach kinder zu erziehen.offensichtlich wird es in der heutigen immer mehr technologisierten und globalisierten welt nicht einfacher.

 

[Volkmar]

"Alina Bronsky: "Sich Hausfrau zu nennen, hat etwas Revolutionäres""
Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/gese...nnen-hat-etwas-revolutionaeres-a-1081849.html

Das sind mutige Frauen. Konservativ zu sein hat wirklich schon etwas Revolutionäres. So eine Revolution wird gebraucht, damit die Löhne wieder familienfreundlicher werden.

wv

 

[Problemmanager]

Es kann nicht über tausende Jahre funktioniert haben, da es das heutige Modell der bürgerlichen Kleinfamilie, wie ich schon sagte, überhaupt erst seit zweihundert Jahren. Ihr lauft da einem Popanz hinterher und wollt es nicht glauben.

Kann sein, dass Fredericus und Tafkas Brüder sind? - oder nur im Geiste.....zwar ein bisschen "vernagelt", aber doch sehr ähnlich

Auf alle Fälle trollen Beide hier bei diesem Thread rum und versuchen, den kaputtzuschreiben. Eben Trolle

Wahrscheinlich ist das Wort "Konservativ" und "Bürger" ein Reflexauslöser, der nur mit der Nazikeule befriedigt werden kann.
Mir tun die Zwei leid, weil sie nicht in der Lage sind, sachlich die Diskussion anzugehen und sachlich nachfenken.

Das mit der bürgerlichen Kleinfamilie geb ich dir Recht, die gibt es schon seit weitaus länger als 1000 Jahren. Schon im 9. Jahrhundert wurde dieses Thema bis hoch in die kaiserlichen Spitzen angegangen, weil diese "bürgerliche Schicht" weder Adel, noch "Ritter", noch "Freiherren" waren. Sozusagen ein Zwischending. Da wurden schon mal Begriffe wie "Unteradel", Dienstmann" etc. benutzt.

Ich würde behaupten, dass dieser Begriff einer Kleinfamilie bis ins Altertum zurückreicht.

 

[Problemmanager]

warum sind eigentlich verheiratete mit kindern steuerlich besser gestellt als unverheiratete mit kindern? ist es etwa keine familie wenn man nicht verheiratet ist?
aber das ist eine andere frage...
wir wollen ja nicht ins mittelalter zurück.^^

Ich hab das Gefühl, dass Du da einen Denkfehler hast.....

Verheiratete heißt, sie können - sie müssen nicht - sich zusammen veranlagen, was Vorteile bringt, wenn ein Teil wenig verdient oder gar nichts und der Andere viel, bzw. mehr.

Die Kinder spielen da keine Rolle.

Wenn Kinder da sind, gibt es Kindergeld, Freibeträge usw. Das gilt für Verheiratet genauso wie für Alleinerziehende. Zudem wird, falls Unterhalt von einem Teil gezahlt wird, dieser steuerlich berücksichtigt.

Sollte ein Paar zwar zusammen ein Kind haben und auch zusammen leben, gilt doch, dass "der andere Elternteil" nicht als Erziehungsberechtigerter gilt, sondern nur - im Allgemeinen - die Mutter. In diesem Fall gilt der andere Elternteil als alleinerziehend, obwohl er es faktisch nicht ist.
Ich kannte mal ein Paar, die haben wegen der damals raren Grippe- und Kitaplätzen auf eine Heirat verzichtet, damit Beide weiterhin ihren Berufen nachkommen wollten.

 

[Tafkas]

Kann sein, dass Fredericus und Tafkas Brüder sind? - oder nur im Geiste.....zwar ein bisschen "vernagelt", aber doch sehr ähnlich

Auf alle Fälle trollen Beide hier bei diesem Thread rum und versuchen, den kaputtzuschreiben. Eben Trolle

Wahrscheinlich ist das Wort "Konservativ" und "Bürger" ein Reflexauslöser, der nur mit der Nazikeule befriedigt werden kann.
Mir tun die Zwei leid, weil sie nicht in der Lage sind, sachlich die Diskussion anzugehen und sachlich nachfenken.

Das mit der bürgerlichen Kleinfamilie geb ich dir Recht, die gibt es schon seit weitaus länger als 1000 Jahren. Schon im 9. Jahrhundert wurde dieses Thema bis hoch in die kaiserlichen Spitzen angegangen, weil diese "bürgerliche Schicht" weder Adel, noch "Ritter", noch "Freiherren" waren. Sozusagen ein Zwischending. Da wurden schon mal Begriffe wie "Unteradel", Dienstmann" etc. benutzt.

Ich würde behaupten, dass dieser Begriff einer Kleinfamilie bis ins Altertum zurückreicht.

Warum nicht bis ins Zeitalter der Neandertaler? Spinner! Immer wieder toll zu sehen, wie Ihr Euch die Geschichte solange zurecht biegt, bis sie zu Eurem Schwachsinn paßt.

 

[Problemmanager]

Warum nicht bis ins Zeitalter der Neandertaler? Spinner! Immer wieder toll zu sehen, wie Ihr Euch die Geschichte solange zurecht biegt, bis sie zu Eurem Schwachsinn paßt.

Hast mich soeben bestätigt. ---- DANKE Troll bleibt doch Troll

Statt nur hier unproduktiv rumzulabern, wäre es angebracht, sich mit der Materie auseinanderzusetzen.

Ich empfehle dir mal Geschichtsunterricht:

Schau dir das Altertum der alten Griechen an, das waren die Ersten, die mit Familien im klassischen Sinne lebten.

Man könnte auch bis in die Geschichte der Chinesen gehen, dann hätten wir noch ein paar tausend Jahre mehr....

Dann schau dir die Geschichte der Karolinger und auch - später - die Franken, die (bürgerliche) Familien hatten...

Bourgeoisie - wattn datt? Ahhhhh - ein Wort für Trolle?

 

[Geraldo]

Das Thema war hier wohl Konservativ
und was versteht man darunter,weniger Politik und Völker wären doch
dafür als Thema angebrachter

MfG Geraldo