CRISPR/Cas-Methode

[TanzendeFleischwurst]

Ich bin ein wenig skeptisch, wenn es um Fragen wie Supersoldaten geht...

Das war jetzt noch nicht mal Fiktion...

Als Supersoldat könnte man auch Menschen bezeichnen, deren Genmaterial so verändert wurde, dass ihre Muskeln z.B 10% kräftiger wachsen,
die Augen schärfer als normal sehen / widrigere Lichtverhältnisse benötigen,
die allgemeine Kondition könnte verbessert werden,
die Haarfarbe,
die Größe der Geschlechtsorgane ...
Jetzt stell dir mal vor, alleine nur, wenn wir über Geschlechtsorgane sprechen,
könntest du es ethisch vertreten eine neue Rasse zu züchten, der komplett die Fähigkeit fehlt sich aus freien Stücken selbst zu vermehren?

Bei Robotern ist das eine wichtige Grundlage, das sie das nicht können,
aber bei Leben?
An diesem Haufen will ich nicht mal riechen, geschweige denn da irgendwas mit zu tun haben!
( Oder anderen das Recht zubilligen darüber entscheiden zu können! )

Wir könnten daraus jetzt eine Endlosdiskussion machen und mir würden sicherlich noch 50 andere Attribute einfallen, die man alleine nur beim Menschen verändern könnte...

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Die Technologien ähneln sich aber, und sind aus dem gleichen Resort.
Zumindest das Level und die Technologiestufe.

Sicherlich magst du Recht haben, das KI und Roboter an sich aktuell die größere Gefahr stellen, und eventuell schneller zu einer Bedrohung werden ( Oder bereits sind! ).
Trotzdem ist Gott spielen den Menschen noch nie gut bekommen, das gab in der Vergangenheit im kleinen Rahmen meistens immer prompt die Quittung!

Ist dir nicht auch schon mal aufgefallen, dass sie Menschheit in den letzten 50 Jahren entwicklungstechnisch ein dermaßen hohes Tempo an den Tag legt, das bald der Tag erreicht ist,
an dem wir die Videospiele der letzten 10 Jahre real "nachspielen" können?

Fortschritt und Veränderungen KÖNNEN positiv sein,
können und werden aber auch das Negative bestärken.

Jede Medaille hat ihre zwei Seiten, und ich denke dieser Umstand wird der Menschheit äußerst bald auf die Füße fallen!
Ob wir jetzt mal ganz episch davon sprechen, dass wir uns selbst ausrotten, oder nur stark dezimieren, ist eigentlich egal.

Der Mensch hat das Potenzial eines Virus,
er kann noch so modern und weiterentwickelt sein,
er frisst den eigenen Wirt solange auf und vermehrt sich planlos, bis er selbst daran zu Grunde geht.

Vielleicht ist es auch aufs Universum betrachtet ganz gut so,
so fügt sich Jenes, was sich fügen soll, und "Mutter Natur" ( Auch wenn sie damit gar nichts direkt zu tun hat hier ),
hat es in diesem Sinne dann selbst korrigiert.

Die Technologien ähneln sich überhaupt nicht, wie kommst du denn auf diese absurde Idee?
Klonen beschäftigt sich mit der Herstellung einer genetisch identischen Kopie und ultimativ mit der Möglichkeit eine Reifung des Organismus ohne Mutter zu ermöglichen,
Genomeditierung beschäftigt sich mit der Frage gezielter Veränderungen am Erbgut. Das sind weder methodisch noch sonst irgendwie vergleichbare Systeme.

Die restliche Aussage halte ich ehrlich gesagt für viel zu unspezifisch und daher als Kritik für ungeeignet.
KI und Robotik bringt andere Gefahren und ethische Fragen mit sich als Biowaffen oder Genomeditierung.

Dass Technologie immer zwei Seiten hat, ist als Kritik ebnso untauglich, denn die Kunst besteht in Abwägung und Regulierung, nicht in Allgemeinplätzen.
Was Computerspiele angeht, kenn ich mich ehrlich gesagt nicht gut genug aus, aber von der Vielfalt her gesehen, fällt es mir schwer, die Analyse zu glauben.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Das war jetzt noch nicht mal Fiktion...

Als Supersoldat könnte man auch Menschen bezeichnen, deren Genmaterial so verändert wurde, dass ihre Muskeln z.B 10% kräftiger wachsen,
die Augen schärfer als normal sehen / widrigere Lichtverhältnisse benötigen,
die allgemeine Kondition könnte verbessert werden,
die Haarfarbe,
die Größe der Geschlechtsorgane ...
Jetzt stell dir mal vor, alleine nur, wenn wir über Geschlechtsorgane sprechen,
könntest du es ethisch vertreten eine neue Rasse zu züchten, der komplett die Fähigkeit fehlt sich aus freien Stücken selbst zu vermehren?

Bei Robotern ist das eine wichtige Grundlage, das sie das nicht können,
aber bei Leben?
An diesem Haufen will ich nicht mal riechen, geschweige denn da irgendwas mit zu tun haben!
( Oder anderen das Recht zubilligen darüber entscheiden zu können! )

Wir könnten daraus jetzt eine Endlosdiskussion machen und mir würden sicherlich noch 50 andere Attribute einfallen, die man alleine nur beim Menschen verändern könnte...

Mir geht es nicht darum, dass es nicht einen physiologisch und wahrnehmungsfähig überlegenen Menschen in der Theorie geben könnte. Die Frage ist der relative militärische Nutzen im Vergleich zum Einsatz der Ressourcen in Robotik und KI auf dem Schlachtfeld. Der Fähigkeit und Belastbarkeit des Menschen sind natürliche Grenzen gesetzt, zum Beispiel das Bedürfnis nach Schlaf oder eine gewisse Anfälligkeit gegnüber extremen Temperaturen. Die Eigenschaften von Proteinen sind da unter anderem sehr wichtig.
Im Gegensatz dazu ist die Ausbaufähigkeit von Maschinen auf dem Schlachtfeld deutlich größer. Genomeditierung wird nicht zu der Fähigkeit führen, feindlich Kommunikation zu stören, Flugkörper abzuwehren oder 24/7 einsatzbereit zu sein. Systeme mit KI haben dieses Potenzial hingegen schon. Ob es also für den militärischen Erfolg sinnvoll ist, Menschen mit verbesserten Eigenschaften über Jahre, defacto Jahrzehnte heranzuzüchten, anstelle der Verwendung der Ressourcen für schnell reproduzierbare KI und Robotik, ist meiner Ansicht nach, mehr als fraglich.

 

[TanzendeFleischwurst]

Dieses Spiel ist bereits "uralt" ...

Das ist der erste Teil, mittlerweile gibt es 4 oder 5 und man hat das alles noch besser inszeniert, es ist Sci-Fi, aber auch wieder nicht total abwegig.
Ich habe das Video gewählt, weil es eine gute Tech-Demo dessen ist, wo die Idee hinter diesem Nano-Suit steht...

Jetzt schau dir mal aktuelle Videos von bereits real verfügbarer Technologie an.
Hier unterhalten sich Wissenschaftler in einem vertretbaren Rahmen über das "aktuell" mögliche.
---->>> https://www.youtube.com/watch?v=YOXZtZGEUIc

Das die Anzüge sicherlich nicht so aussehen wie aus einem Marvel Film sollte klar sein, wenn man sie nachbaut, oder was Vergleichbares bastelt,
trotzdem sind wir bereits technologisch so weit, das man Dinge verwirklichen kann, die wir uns vor 30 Jahren im Ansatz nicht vorstellen konnten!

Dir ist unter gekommen,
das man letztes Jahr eine Methode entwickelt hat,
um bestimmte Holzsorten dermaßen effizient zu pressen, dass sie wesentlich mehr wie der beste Stahl aushalten können, dabei aber nur ein Bruchteil dessen wiegen?
Man rechtfertigte diese Entdeckung sofort und sagte, ja, das wäre für den Häuserbau ein Segen bla bla bla...
Einige Monate später gab es erste Gerüchte das man bereits an Panzerungen für Kriegsmaschinen arbeitet, die diese Technologie nutzen ( wollen ).

So, und jetzt willst du mir erzählen,
das, wenn man immer weiter bei der Sequenzierung von Genen voran kommt und die Bausteine des Lebens mehr und mehr entschlüsselt, das die Menschheit das nur zum Guten verwendet?

Sorry, das widerstrebt meiner Auffassung und ich sehe hier beide Seiten und sehe auch das, was passieren wird ( weil es absehbar ist ).
Öffnen wir erstmal die Büchse der Pandora, haben wir NULL Ahnung, was wir entdecken werden, und haben NULL Ahnung, welche Eskalationsstufe folgen wird,
weil der Mensch ist in seiner Natur von Krieg besessen ist und es schwimmt seitdem es uns gibt Tot und Verderben immer mit!

Guck dir an, was aktuell möglich ist, was GEZEIGT wird, und dann stelle dir vor, was in den Schubladen liegt und darauf wartet eingesetzt zu werden!
Such dir Videos über "Nano-Suits", Genexperimente, Materialforschung oder sonst was raus.

Selbst im ersten Weltkrieg hat man bereits schon mit Drogen experimentiert, die bestimmte Attribute der Soldaten verbessern sollten...
Und das war vor ziemlich genau 100 Jahren.
Die letzten 10 Dekaden der Menschheit haben die Technologiestufe in einem bedrohlichem Masse nahezu explodieren lassen und wir haben uns rasend schnell von A über B zu C zu A399-Z.32 entwickelt!

Der Mensch will alles besitzen, er will es aber nicht teilen,
er will es ganz für sich alleine, und jedem der damit nicht einverstanden ist wird der Krieg erklärt!

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Dieses Spiel ist bereits "uralt" ...

Das ist der erste Teil, mittlerweile gibt es 4 oder 5 und man hat das alles noch besser inszeniert, es ist Sci-Fi, aber auch wieder nicht total abwegig.
Ich habe das Video gewählt, weil es eine gute Tech-Demo dessen ist, wo die Idee hinter diesem Nano-Suit steht...

Jetzt schau dir mal aktuelle Videos von bereits real verfügbarer Technologie an.
Hier unterhalten sich Wissenschaftler in einem vertretbaren Rahmen über das "aktuell" mögliche.
---->>> https://www.youtube.com/watch?v=YOXZtZGEUIc

Das die Anzüge sicherlich nicht so aussehen wie aus einem Marvel Film sollte klar sein, wenn man sie nachbaut, oder was Vergleichbares bastelt,
trotzdem sind wir bereits technologisch so weit, das man Dinge verwirklichen kann, die wir uns vor 30 Jahren im Ansatz nicht vorstellen konnten!

Dir ist unter gekommen,
das man letztes Jahr eine Methode entwickelt hat,
um bestimmte Holzsorten dermaßen effizient zu pressen, dass sie wesentlich mehr wie der beste Stahl aushalten können, dabei aber nur ein Bruchteil dessen wiegen?
Man rechtfertigte diese Entdeckung sofort und sagte, ja, das wäre für den Häuserbau ein Segen bla bla bla...
Einige Monate später gab es erste Gerüchte das man bereits an Panzerungen für Kriegsmaschinen arbeitet, die diese Technologie nutzen ( wollen ).

So, und jetzt willst du mir erzählen,
das, wenn man immer weiter bei der Sequenzierung von Genen voran kommt und die Bausteine des Lebens mehr und mehr entschlüsselt, das die Menschheit das nur zum Guten verwendet?

Sorry, das widerstrebt meiner Auffassung und ich sehe hier beide Seiten und sehe auch das, was passieren wird ( weil es absehbar ist ).
Öffnen wir erstmal die Büchse der Pandora, haben wir NULL Ahnung, was wir entdecken werden, und haben NULL Ahnung, welche Eskalationsstufe folgen wird,
weil der Mensch ist in seiner Natur von Krieg besessen ist und es schwimmt seitdem es uns gibt Tot und Verderben immer mit!

Guck dir an, was aktuell möglich ist, was GEZEIGT wird, und dann stelle dir vor, was in den Schubladen liegt und darauf wartet eingesetzt zu werden!
Such dir Videos über "Nano-Suits", Genexperimente, Materialforschung oder sonst was raus.

Selbst im ersten Weltkrieg hat man bereits schon mit Drogen experimentiert, die bestimmte Attribute der Soldaten verbessern sollten...
Und das war vor ziemlich genau 100 Jahren.
Die letzten 10 Dekaden der Menschheit haben die Technologiestufe in einem bedrohlichem Masse nahezu explodieren lassen und wir haben uns rasend schnell von A über B zu C zu A399-Z.32 entwickelt!

Der Mensch will alles besitzen, er will es aber nicht teilen,
er will es ganz für sich alleine, und jedem der damit nicht einverstanden ist wird der Krieg erklärt!

Versuchst du gerade allen Enrstes mit der Story eines Ego-Shooters, einer klassischen amerikanischen Allmachtsphantasie, in der laut Wikipedia Charaktere wie Prophet, Psycho, Jester und Aztec vorkommen, zu argumentieren. In dem Video rennt ein Typ mit super-mega Nanoanzug und einem Bogen rum. Das ist eine Phantasiespiel, Technologie funktioniert, weil die Autoren sagen, dass sie funktioniert, da kann man auch gleich mit dem Realismus von Star Trek argumentieren, weil darin das aufklappbare Handy vorausgesagt wurde.
Wir haben 2018 und sind in der Nano-Technologie noch nicht mal annähernd so weit.
Dein zweites Video ist allen Ernstes ein Werbevideo von einem Einzelhändler für Videospiele und die Erkärungen sind absolut allgemein und nichtssagend.
Die Eigenschaften von non-newtonian Fluids sind nichts neues, trotzdem werden sie militärisch noch lange nicht eingesetzt, Metamaterialien sind kaum aus der minimal-Experimentalphase hinaus, noch nichtmal einheitlich definiert. Die Energieprobleme werden ja mehr als deutlich dargestellt, wer sich mit Elektroautos beschäftigt, kriegt einen Lachanfall bei diesen Behauptungen. Du argumentierst mit einem WERBEVIDEO.

Zu dem Holz hätte ich gerne eine Quelle und dir sollte klar sein, dass zwischen proof of Concept und massentauglicher Bereitschaft ein gewaltiger Graben liegen.

Mit Computerspielen und SciFi zu argumentieren ist geradezu absurd. Deren Aussagen sind zu 100% von dem abhängig, was Autoren sich ausdenken. Wenn man das als Grundlage nimmt, könnte man 24 zur Rechtfertigung von Folter nehmen, weil es da geklappt hat.

Übrigens spricht nichts von deiner Argumentation hier für die Überlegenheit von Genommodifikation gegenüber KI und Robotik auf dem Schlachtfeld der Zukunft und daher spricht auch nichts für die von dir gezeichnete Gefahr der Genomeditierung.

 

[Ei Tschi]

Wirklich sehr schade, dass du aus verletztem Stolz einen in sich geschlossenen thematischen Thread zersetzen musst.
Ich hoffe ehrlich für dich, dass du irgendwie eine sinnvolle Tätigkeit findest, die dich mit Stolz und Zweck erfüllt, damit du nicht mehr auf Aufmerksamkeit und vor allem nicht mehr auf negative Aufmerksamkeit von Menschen wie mir angewiesen bist. Es ist für deine psychische Gesundheit wirklich wünschenswert.

Da weiß man auf die Schnelle gar nicht, was man sagen soll.
So durch und durch gute Menschen wie dich findet man selten.

Ich versichere dir aber unter Aufbietung aller mir verbliebenen Ehrreste,
die von jahrzehntelangem Herumtreten auf meiner Güte
durch viele Übeltäter noch zusammenkratzbar sind,
dass jeder von mir hier geäußerte Gedanke viel zu tun hat
mit deiner Chauffeurwissen-Schwellung,
die dir zum Aufhängen dieses Threads gelungen ist.

Allerdings verzeihe ich dir, dass dies sich dir noch nicht erschließt.
Dir fehlen nämlich nach wie vor,
trotz etlicher redlicher Bemühungen von mir
und scheinbar viel Neugier deinerseits
die drei wesentlichsten Bestimmer aller wahrnehmbaren Aktivitäten.
Die beherrschen alles. Wer sie kennt, kann sie nutzen.
Wer sie nicht kennt, kann benutzt werden.

(An diese Herrschaften kommt man nur ran, wenn man weiß,
dass man dumm genug ist, in Gesprächen mit anderen
wirklich gescheiter zu werden. Allerdings muss man sich dann
objektiv und vorurteilsfrei mit den Gedanken anderer beschäftigen.

Wird einem dabei bewusst,
welchen Selbsttäuschungen und Denkfehlern man aufsaß
beim Anfertigen des ungemein wertvollen Erfahrungswissens,
das nach und nach zu einem kaum noch korrigierbaren
Überzeugungswissen wird,
auch wenn das recht elastisch sein kann
bei zu viel „Loch“ im Bewusstsein*,
geraten Kontakte dann auch schnell mal so wie der unsere.

(Ich kann dein Unwissen nicht wegzaubern,
es aber nutzen, um anderen Chancen zu bieten ...)

* Je nachdem, wieviel man von diesen drei mächtigen Verhaltensdirigenten kennt,
ist dieses Bewusstseinloch größer oder kleiner. Und das darum herum
entstandene Erfahrungs- und Überzeugungswissen mehr oder weniger elastisch.
Bei manchen kann es so laut quietschen, wenn ich darauf drücke
mit meinen Argumenten, dass Betroffene fürchten, sie bekommen einen Tinnitus ...​

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Da weiß man auf die Schnelle gar nicht, was man sagen soll.
So durch und durch gute Menschen wie dich findet man selten.

Ich versichere dir aber unter Aufbietung aller mir verbliebenen Ehrreste,
die von jahrzehntelangem Herumtreten auf meiner Güte
durch viele Übeltäter noch zusammenkratzbar sind,
dass jeder von mir hier geäußerte Gedanke viel zu tun hat
mit deiner Chauffeurwissen-Schwellung,
die dir zum Aufhängen dieses Threads gelungen ist.

Allerdings verzeihe ich dir, dass dies sich dir noch nicht erschließt.
Dir fehlen nämlich nach wie vor,
trotz etlicher redlicher Bemühungen von mir
und scheinbar viel Neugier deinerseits
die drei wesentlichsten Bestimmer aller wahrnehmbaren Aktivitäten.
Die beherrschen alles. Wer sie kennt, kann sie nutzen.
Wer sie nicht kennt, kann benutzt werden.

(An diese Herrschaften kommt man nur ran, wenn man weiß,
dass man dumm genug ist, in Gesprächen mit anderen
wirklich gescheiter zu werden. Allerdings muss man sich dann
objektiv und vorurteilsfrei mit den Gedanken anderer beschäftigen.

Wird einem dabei bewusst,
welchen Selbsttäuschungen und Denkfehlern man aufsaß
beim Anfertigen des ungemein wertvollen Erfahrungswissens,
das nach und nach zu einem kaum noch korrigierbaren
Überzeugungswissen wird,
auch wenn das recht elastisch sein kann
bei zu viel „Loch“ im Bewusstsein*,
geraten Kontakte dann auch schnell mal so wie der unsere.

(Ich kann dein Unwissen nicht wegzaubern,
es aber nutzen, um anderen Chancen zu bieten ...)

* Je nachdem, wieviel man von diesen drei mächtigen Verhaltensdirigenten kennt,
ist dieses Bewusstseinloch größer oder kleiner. Und das darum herum
entstandene Erfahrungs- und Überzeugungswissen mehr oder weniger elastisch.
Bei manchen kann es so laut quietschen, wenn ich darauf drücke
mit meinen Argumenten, dass Betroffene fürchten, sie bekommen einen Tinnitus ...​

Ich bin sicherlich kein durch und durch guter Mensch, ich glaube ehrlich gesagt nicht dass solche Menschen existieren, dafür ist der Mensch zu vielschichtig.

So wenig ich hoffe, dass du mir ehrlich antworten willst oder an einem ehrlichen Gespräch überhaupt interessiert bist, will ich es trotzdem mal wieder versuchen:
Glaubst du wirklich, dass es dir gelingt auf Dauer positive Beziehungen zu anderen Menschen zu entwickeln, wenn deine Antworten grundsätzlich aus einer Kombination der Zurschaustellung vermeintlich eigener Überlegenheit, kombiniert mit der Betonung der Naivität und Unterlegenheit des Partners bestehen?
Kannst du dir vorstellen, dass das Herumtreten der vielen Übeltäter aus deinem Leben, vielleicht garnicht das Resultat enormen Pechs, systemischer Unterdrückung oder Bosheit ist, sondern eine Reaktion auf dein eigenes Verhalten?
Ich habe kein gesteigertes Interesse an deinem Wohlbefinden, wir kennen uns nicht wirklich, ich kann dich nicht leiden und ziehe deinen Charakter nachhaltig in Zweifel, um das mal milde auszudrücken. Auf jeder vorstellbaren Ebene bin ich für dich eine toxische Bezugsperson und trotzdem kämpfst du sehr oft um meine Aufmerksamkeit. In der Kombination mit deiner wahrgenommenen Schar vieler Übeltäter, denk bitte noch einmal ehrlich darüber nach, ob das für dich eine positive Art der Handlung ist.
Du bist doch von dir selbst als Denker überzeugt, würde ich vermuten, das Konzept der Metanoia kann ich nur sehr empfehlen. Viele große Intellektuelle haben diesen Prozess durchlaufen.

 

[TanzendeFleischwurst]

Versuchst du gerade allen Enrstes mit der Story eines Ego-Shooters, einer klassischen amerikanischen Allmachtsphantasie, in der laut Wikipedia Charaktere wie Prophet, Psycho, Jester und Aztec vorkommen, zu argumentieren. In dem Video rennt ein Typ mit super-mega Nanoanzug und einem Bogen rum. Das ist eine Phantasiespiel, Technologie funktioniert, weil die Autoren sagen, dass sie funktioniert, da kann man auch gleich mit dem Realismus von Star Trek argumentieren, weil darin das aufklappbare Handy vorausgesagt wurde.
Wir haben 2018 und sind in der Nano-Technologie noch nicht mal annähernd so weit.
Dein zweites Video ist allen Ernstes ein Werbevideo von einem Einzelhändler für Videospiele und die Erkärungen sind absolut allgemein und nichtssagend.
Die Eigenschaften von non-newtonian Fluids sind nichts neues, trotzdem werden sie militärisch noch lange nicht eingesetzt, Metamaterialien sind kaum aus der minimal-Experimentalphase hinaus, noch nichtmal einheitlich definiert. Die Energieprobleme werden ja mehr als deutlich dargestellt, wer sich mit Elektroautos beschäftigt, kriegt einen Lachanfall bei diesen Behauptungen. Du argumentierst mit einem WERBEVIDEO.

Zu dem Holz hätte ich gerne eine Quelle und dir sollte klar sein, dass zwischen proof of Concept und massentauglicher Bereitschaft ein gewaltiger Graben liegen.

Mit Computerspielen und SciFi zu argumentieren ist geradezu absurd. Deren Aussagen sind zu 100% von dem abhängig, was Autoren sich ausdenken. Wenn man das als Grundlage nimmt, könnte man 24 zur Rechtfertigung von Folter nehmen, weil es da geklappt hat.

Übrigens spricht nichts von deiner Argumentation hier für die Überlegenheit von Genommodifikation gegenüber KI und Robotik auf dem Schlachtfeld der Zukunft und daher spricht auch nichts für die von dir gezeichnete Gefahr der Genomeditierung.

Ich sage lediglich, dass ich Angst vor der sprunghaften Entwicklung habe, und denke das man verdammt Respekt vor der aktuellen Technologiestufe haben sollte!

https://www.youtube.com/watch?v=-e9QzIkP5qI

Ach so,
du gehst davon aus, das die Entwicklung nur bei Ingeneur-Spielzeugen weiter geht, und was die Bio-Chemie angeht, bleibt sie stehen, oder wie?

Diese Maschinen die aktuell gebaut werden, sind äußerst erschreckend nah an dem dran, was man aus Videospielen der letzten 10-15 Jahren kennt.

Gleiches gilt für die Entwicklungen in der Biologie als auch angewandten Bio-Chemie.

Nur weil dir etwas nicht gezeigt wird, heißt es nicht, das es nicht existiert!

Ich denke z.B auch nicht unbedingt, das Gen-manipuliertes Gemüse und Obst unbedingt gefährlich ist, aber bevor ich sowas irgendwem empfehle, muss ich mir sicher sein, dass ich es guten Gewissens auch weiterempfehlen kann...

 

[Problemmanager]

CRISPR oder auch Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats, sind sich regelmäßig wiederholende DNA Sequenzen in Prokaryonten, mit deren Hilfe die Imunabwehr der einfachen Organismen die Veränderung des Erbguts durch Viren oder Plasmiden verhindert.
Auf der Entdeckung dieser Reparatur- und Abwehrfunktion basiert die 2015 zum Breakthrough of the Year (Science Magazine) erklärte CRIPS/Cas-Methode zur gezielten Genom-Editierung. Einzelne DNA Sequenzen können dadurch herausgeschnitten oder verändert, Gene aktiviert oder deaktiviert werden. Die Cas Marker dienen dabei als Zielorientierung und Startsequenzpunkt. Von diesen sind mittlerweile über 40 bekannt, was eine hohe Nutzenvariabilität ermöglicht. Dieser rapide Informationsanstieg ist besonders bemerkenswert, da vor 10 Jahren gerade mal die Cas9 Endonuklease bekannt war, also nur ein einziger Marker.
In einiger Zeit wird es, basierend auf dieser Methode, möglich sein, Gendefekte gezielt zu regulieren, vielleicht sogar gänzlich aufzuheben. Abhängig ist dies natürlich vom Erreichen einer nahezu 100% Reliabilität der Methode, weswegen derzeit intensiv daran geforscht wird, zufällige Ähnlichkeiten und Mutationen in der DNA, sowie versehentliche Fehlpositionierungen zu reduzieren.
Neben dieser positiven Seite birgt Genomeditierung natürlich ethische und technische Risiken (zum Beispiel schwer kalkulierbare Effekte der Editierung in Filialgenerationen).
Ist diese Art der Forschung und letztlich Entstehung revolutionärer Technologie ein Segen oder eher doch ein Fluch?

Von mir ein Top.... interessantes Thema... auch die Einleitung gut recherchiert und erklärt!

 

[Problemmanager]

Ich sage lediglich, dass ich Angst vor der sprunghaften Entwicklung habe, und denke das man verdammt Respekt vor der aktuellen Technologiestufe haben sollte!

https://www.youtube.com/watch?v=-e9QzIkP5qI

Ach so,
du gehst davon aus, das die Entwicklung nur bei Ingeneur-Spielzeugen weiter geht, und was die Bio-Chemie angeht, bleibt sie stehen, oder wie?

Diese Maschinen die aktuell gebaut werden, sind äußerst erschreckend nah an dem dran, was man aus Videospielen der letzten 10-15 Jahren kennt.

Gleiches gilt für die Entwicklungen in der Biologie als auch angewandten Bio-Chemie.

Nur weil dir etwas nicht gezeigt wird, heißt es nicht, das es nicht existiert!

Ich denke z.B auch nicht unbedingt, das Gen-manipuliertes Gemüse und Obst unbedingt gefährlich ist, aber bevor ich sowas irgendwem empfehle, muss ich mir sicher sein, dass ich es guten Gewissens auch weiterempfehlen kann...

Hab mal gefettet ... ganz unten

... und genau da liegt dein Irrtum...​

Diese "sogenannten" Geneditierungen benötigen ein "Trägermedium", das zurzeit ein Medikament übernimmt,
in welchem die "Genom-Manipulatoren" enthalten ist....

Warum soll es nicht auch in pflanzlichen Mitteln einnehmbar sein?

 

[Problemmanager]

Ich bin sicherlich kein durch und durch guter Mensch, ich glaube ehrlich gesagt nicht dass solche Menschen existieren, dafür ist der Mensch zu vielschichtig.

So wenig ich hoffe, dass du mir ehrlich antworten willst oder an einem ehrlichen Gespräch überhaupt interessiert bist, will ich es trotzdem mal wieder versuchen:
Glaubst du wirklich, dass es dir gelingt auf Dauer positive Beziehungen zu anderen Menschen zu entwickeln, wenn deine Antworten grundsätzlich aus einer Kombination der Zurschaustellung vermeintlich eigener Überlegenheit, kombiniert mit der Betonung der Naivität und Unterlegenheit des Partners bestehen?
Kannst du dir vorstellen, dass das Herumtreten der vielen Übeltäter aus deinem Leben, vielleicht garnicht das Resultat enormen Pechs, systemischer Unterdrückung oder Bosheit ist, sondern eine Reaktion auf dein eigenes Verhalten?
Ich habe kein gesteigertes Interesse an deinem Wohlbefinden, wir kennen uns nicht wirklich, ich kann dich nicht leiden und ziehe deinen Charakter nachhaltig in Zweifel, um das mal milde auszudrücken. Auf jeder vorstellbaren Ebene bin ich für dich eine toxische Bezugsperson und trotzdem kämpfst du sehr oft um meine Aufmerksamkeit. In der Kombination mit deiner wahrgenommenen Schar vieler Übeltäter, denk bitte noch einmal ehrlich darüber nach, ob das für dich eine positive Art der Handlung ist.
Du bist doch von dir selbst als Denker überzeugt, würde ich vermuten, das Konzept der Metanoia kann ich nur sehr empfehlen. Viele große Intellektuelle haben diesen Prozess durchlaufen.

Datt ist vergebene, sinnlose Mühe....
@El Tschi wollte sich nur mal wieder mit hohlem Intellekt präsentieren, ohne zum Thema nur eine Silbe zu verwenden....

also obsolet!

 

[Problemmanager]

Das war jetzt noch nicht mal Fiktion...

Als Supersoldat könnte man auch Menschen bezeichnen, deren Genmaterial so verändert wurde, dass ihre Muskeln z.B 10% kräftiger wachsen,
die Augen schärfer als normal sehen / widrigere Lichtverhältnisse benötigen,
die allgemeine Kondition könnte verbessert werden,
die Haarfarbe,
die Größe der Geschlechtsorgane ...
Jetzt stell dir mal vor, alleine nur, wenn wir über Geschlechtsorgane sprechen,
könntest du es ethisch vertreten eine neue Rasse zu züchten, der komplett die Fähigkeit fehlt sich aus freien Stücken selbst zu vermehren?

Bei Robotern ist das eine wichtige Grundlage, das sie das nicht können,
aber bei Leben?
An diesem Haufen will ich nicht mal riechen, geschweige denn da irgendwas mit zu tun haben!
( Oder anderen das Recht zubilligen darüber entscheiden zu können! )

Wir könnten daraus jetzt eine Endlosdiskussion machen und mir würden sicherlich noch 50 andere Attribute einfallen, die man alleine nur beim Menschen verändern könnte...

Hab mal gefettet

Lieber KLEIN und Zackig

als GROß und dappig​

 

[TanzendeFleischwurst]

Hab mal gefettet ... ganz unten

... und genau da liegt dein Irrtum...​

Diese "sogenannten" Geneditierungen benötigen ein "Trägermedium", das zurzeit ein Medikament übernimmt,
in welchem die "Genom-Manipulatoren" enthalten ist....

Warum soll es nicht auch in pflanzlichen Mitteln einnehmbar sein?

Was ändert das an unserem aktuell erreichten Technologiebaum?

Sehr ihr das irgendwie nicht?
Wir bewegen uns auf extremst dünnem Eis, und jede neue Entdeckung ist ein weiteres Puzzleteil, was uns begleitet auf dem Weg ins Verderben!

Der Mensch wird immer nur den Weg des geringsten Widerstandes wählen.
Warum gibt es z.B noch keine wirksamen Medikamente gegen Schuppenflechte, oder Aids, oder Krebs, oder anderweitig andere schlimmere Krankheiten?

Es gibt Dinge die helfen recht gut, die helfen genau in dem Rahmen, das man sie gewinnbringend als Verbesserung VERKAUFEN kann...

Aber bitte, ich bin Skeptiker, bevor man mir etwas unterjubelt, stelle ich davor erstmal 100 Fragen, um mich zu versichern, das mein Gegenüber mich nicht an der Nase herumführt...

 

[Problemmanager]

Wenn überhaupt könnte man nur die Veranlagung beeinflussen. Der fertige Mensch ist hauptsächlich durch Erfahrung definiert. Ausserdem muss man erstmal erörtern wer was festlegt. Das ist so ein weites Feld dazu müsste man ganze Bücher schreiben. Grundsätzlich aber ist die Möglichkeit das zu erreichen positiv zu sehen. Man kann fast alles zum guten wie zum schlechten einsetzen. Mit einem autonomen Auto beispielsweise könnte man gezielt bestimmte Leute umfahren oder in Unfälle verwickeln. Oder mit einem Autopiloten ein Flugzeug crashen wenn einer drin sitzt den man los werden will. Soll man deswegen die Technik verbieten?

Bis dato wird - offiziell - nur an Pflanzen und Tieren geforscht und erfolgreich manipuliert....

Wenn man nun aber das Experiment der "künstlichen Organherstellung" (Petri-Schale)
nimmt, sind die Forschungen auch im menschlichen Bereich mehr als nah dran.....,
oder Tieren eine dem Menschen kompatiblen Organ per "Genmanipulation" (Keimzellenbahn) wachsen lässt..... sozusagen als ERSATZTEILLAGER!

Oh ja, da kommt noch Einiges auf uns zu....!

Apropo Aufsichts- und/oder Regulierungsbehörde:

Wenn ich mir die Reedukation in der EU und den Genderwahn anschauen,
graut mir heute schon vor ebengenannten Behörden!

In der Medizin ist diese CRIPSR-Forschung inzwischen auf einem guten Weg....
Man kann von den Milliarden von Genen und Millionen von Genome

Inzwischen hat man Schweine "genmanipuliert", wonach durch Eingriff auf die Wachstums-Gene die Schweine nur bis zur Katzengröße als Heimtier geeignet sind,
durch Einfgriff auf die "Muskel-Gene" haben diese "Heimtierschweine" einen prozentual höheren Fleischanteil als ihre (nichtbehandelten) Originale!

Was wäre eigentlich dagegen einzuwenden,
wenn das Genom gefunden, bzw. editierbar wird, welches Alzheimer verursacht....
und man diesem Menschen damit vor Alzheimer bewahren kann?

 

[Problemmanager]

Was ändert das an unserem aktuell erreichten Technologiebaum?

Sehr ihr das irgendwie nicht?
Wir bewegen uns auf extremst dünnem Eis, und jede neue Entdeckung ist ein weiteres Puzzleteil, was uns begleitet auf dem Weg ins Verderben!

Der Mensch wird immer nur den Weg des geringsten Widerstandes wählen.
Warum gibt es z.B noch keine wirksamen Medikamente gegen Schuppenflechte, oder Aids, oder Krebs, oder anderweitig andere schlimmere Krankheiten?

Es gibt Dinge die helfen recht gut, die helfen genau in dem Rahmen, das man sie gewinnbringend als Verbesserung VERKAUFEN kann...

Aber bitte, ich bin Skeptiker, bevor man mir etwas unterjubelt, stelle ich davor erstmal 100 Fragen, um mich zu versichern, das mein Gegenüber mich nicht an der Nase herumführt...

Tja - da sprichst Du ein ganz anderes Thema an....
nämlich wirtschaftliches Interesse der Anwendung kontra bereits vorhandener Methoden....

Beispiel das 1-Liter-Benzin-Auto! Das Patent gibt es seit ca. 60 Jahren..!
Das Patent wurde von der Ölindustrie gekauft..... und nie angewendet!

Obwohl es den Geldbeutel von Millionen von Bürgern schont,
Obwohl es dem Klimawandel zugute käme und dem Naturschutz

aber die Gewinne der Konzerne auf Dauer schmälert!

Nun kannst Du dich nebenbei fragen:
Warum tut die Politik - als Organ der Allgemeinheit - nichts dagegen?

Weil Lobbyismus den Politikern näher steht als Anstand, Gewissen und dem Willen, für das Volk (Menschen) das Beste zu tun!

Selbst unsere so euphorischen Umweltschützer "Die Grünen"

schmeißen Ideale über Bord, wenn Macht und Geld winkt!​

 

[TanzendeFleischwurst]

Hab mal gefettet ... ganz unten

... und genau da liegt dein Irrtum...​

Diese "sogenannten" Geneditierungen benötigen ein "Trägermedium", das zurzeit ein Medikament übernimmt,
in welchem die "Genom-Manipulatoren" enthalten ist....

Warum soll es nicht auch in pflanzlichen Mitteln einnehmbar sein?

Was ändert das an unserem aktuell erreichten Technologiebaum?

Sehr ihr das irgendwie nicht?
Wir bewegen uns auf extremst dünnem Eis, und jede neue Entdeckung ist ein weiteres Puzzleteil, was uns begleitet auf dem Weg ins Verderben!

Der Mensch wird immer nur den Weg des geringsten Widerstandes wählen.
Warum gibt es z.B noch keine wirksamen Medikamente gegen Schuppenflechte, oder Aids, oder Krebs, oder anderweitig andere schlimmere Krankheiten?

Es gibt Dinge die helfen recht gut, die helfen genau in dem Rahmen, das man sie gewinnbringend als Verbesserung VERKAUFEN kann...

Aber bitte, ich bin Skeptiker, bevor man mir etwas unterjubelt, stelle ich davor erstmal 100 Fragen, um mich zu versichern, das mein Gegenüber mich nicht an der Nase herumführt...

 

[Smoker]

Apropo Aufsichts- und/oder Regulierungsbehörde:

Wenn ich mir die Reedukation in der EU und den Genderwahn anschauen,
graut mir heute schon vor ebengenannten Behörden!

Die EU gibts bis dahin nur noch in den Geschichtsbüchern.

Übrigens wäre eine weitere Anwendung das Züchten von Muskelfleisch ohne Tier. Das würde den Tieren das Mästen und Schlachten ersparen, gleichzeitig weniger Energie verbrauchen und darüber hinaus auch noch die Verfügbarkeit von Fleisch erhöhen. Ich meine ein 5 Kg Block Roastbeef wäre doch super !

 

[Problemmanager]

Die EU gibts bis dahin nur noch in den Geschichtsbüchern.

Übrigens wäre eine weitere Anwendung das Züchten von Muskelfleisch ohne Tier. Das würde den Tieren das Mästen und Schlachten ersparen, gleichzeitig weniger Energie verbrauchen und darüber hinaus auch noch die Verfügbarkeit von Fleisch erhöhen. Ich meine ein 5 Kg Block Roastbeef wäre doch super !

Das gibt es doch schon..... Stichwort : in vitro
deshalb schrieb ich in einem Komment von "Petri-Schale".... also Petri-Schalen-Fleisch

übrigens kostete der erste "In-vitro-Burger ca. 250.000,- €.... und schmeckte saumäßig!

Hier ein Link dazu....
http://www.faz.net/aktuell/stil/ess...-der-burger-aus-der-petrischale-14030839.html

 

[Ei Tschi]

Ich bin sicherlich kein durch und durch guter Mensch, ich glaube ehrlich gesagt nicht dass solche Menschen existieren, dafür ist der Mensch zu vielschichtig.

...

Damit dein Mirwasgehuste nicht auseinanderfällt
und ein noch dickeres Ding vorbei am Thema entsteht,
was Du so gerne verhindern wolltest, dass Du meine Beiträge
zu dem, das schon etliche Wissenschaftler eloquent beschäftigte,
mit zu wenig Wissen berüffeln musstest,
färbe ich das Weitere mal blau ein und schreibe in gewohnter Schrift was dazu,
auch wenn das wieder einmal viel Zurschaustellung vermeintlich eigener Überlegenheit wird,
die bisher immer zur tatsächlichen wurde, weil dir regelmäßig irgendwann
nichts mehr dazu einfiel. (Das äußerte sich stets durch Ignoranz,
indem Du zu Aufgeworfenem nichts mehr meintest ...)

So wenig ich hoffe, dass du mir ehrlich antworten willst oder an einem ehrlichen Gespräch überhaupt interessiert bist, will ich es trotzdem mal wieder versuchen: Nach meinen Erfahrungen, meinem Wissen, übertragen wir gerne unsere Denkweise, unser Verhalten, auf andere. Ich beschäftige mich schon sehr lange mit Authentizität im Interesse, ein den Tatsachen entsprechendes Geben und Nehmen zu erreichen, und vermute damit öfter den Willen zur Wahrheit, als gerecht wäre. Schade, aber so ist es. Glücklicherweise kann man sehr viel dafür tun, dass andere nicht gar so oft vermuten, andere würden ständig versuchen, zu täuschen, zu tricksen. Und weil sich das auf den Punkt bringen lässt und mit wenig Wissen vermitteln, trainieren, antworte ich auch dir und werde auch weiterhin dein von Unaufrichtigkeit, Einbildungen, Vermutungen usw. Geschreibsel zum Anlass nehmen, einfache Kognitionswege zu finden, um möglichst viele andere darauf hinzuweisen, was an Verbesserungen für die Menschheit möglich ist.
Glaubst du wirklich, dass es dir gelingt auf Dauer positive Beziehungen zu anderen Menschen zu entwickeln, wenn deine Antworten grundsätzlich aus einer Kombination der Zurschaustellung vermeintlich eigener Überlegenheit, kombiniert mit der Betonung der Naivität und Unterlegenheit des Partners bestehen? Du gehst aufgrund unserer intensiveren Kontakte davon aus, mir läge daran, hier im Psw positive Beziehungen herzustellen. Dem ist nicht so. Das mag vielleicht dein Interesse sein und das vieler anderer. Mir geht es um was anderes.
Kannst du dir vorstellen, dass das Herumtreten der vielen Übeltäter aus deinem Leben, vielleicht garnicht das Resultat enormen Pechs, systemischer Unterdrückung oder Bosheit ist, sondern eine Reaktion auf dein eigenes Verhalten? Was bei mir von anderen als Zustimmung oder Ablehnung ankommt, ist grundsätzlich Ergebnis meines Zutuns, sofern es mir gelingt, Selbsttäuschungen anderer so einzudämmen, dass sie tatsächlich auf das reagieren, was man als Wahrheit bezeichnen darf. Dagegen hatte ich noch nie was einzuwenden. Allerdings musste ich in meinem Leben aufgrund des Fehlverhaltens eines Mitmenschen, den ich dazu kein bisschen gereizt hatte, weil er ganz aus eigenen Stücken mehrere Fahrzeuge überholen musste in einer langgezogenen Rechtskurve (!) und dann mit hoher Geschwindigkeit mich aus meine gewohnten Leben katapultierte, mit vielen Menschen gemeinsame Sachen machen, die sich kein bisschen für das interessierten, was ich ihnen an Informationen zur Verfügung stellte. Vermutlich ist dir bisher noch nicht aufgefallen, dass all das, womit wir uns immerwieder gegenseitig die Schädel einschlagen und unternehmen, dass es zu diesem Idiotenevent kommt, sich durch Ignorieren anderer entwickelt. Und was uns an wichtigem Wissen fehlt, um ein möglichst gerechtes Geben und Nehmen zu erreichen, ersetzen wir mit Einbildungen, die um so gewichtiger und wirklicher ausfallen, je mehr Macht jemand mit dieser unglaublichen Menschendummheit entwickeln konnte. Ein großer Teil dieser unguten Macht, die aus guten Menschen böse werden lässt, entsteht über Machtwissen, das seit Google und Co. mächtig durcheinander geraten ist ...
Ich habe kein gesteigertes Interesse an deinem Wohlbefinden, wir kennen uns nicht wirklich, ich kann dich nicht leiden und ziehe deinen Charakter nachhaltig in Zweifel, um das mal milde auszudrücken. Pech für dich. Warum, wirst Du irgendwann begreifen. Ich habe gesteigertes Interesse am Wohlbefinden meiner Mitmenschen, auch jener, die mir fremd sind und mit denen ich kaum was zu tun habe. Weil mir bewusst ist, wie sehr das Wohlfühlniveau jener, die mir wichtiger sind, von der insgesamt vorherrschenden Zufriedenheit aller abhängt. Auf jeder vorstellbaren Ebene bin ich für dich eine toxische Bezugsperson und trotzdem kämpfst du sehr oft um meine Aufmerksamkeit. Das ist deine Einschätzung. Ich teile sie nicht. Du leistest sie dir aufgrund erstaunlicher Wahrnehmungsdefizite. Und weil ich mehr über meine Beweggründe und Ziele weiß wie Du, versichere ich dir und eventuellen Mitlesern, dass ich einem, der viel mehr weiß von mir, mehr glaube als anderen, die nicht mal was von mir wissen möchten. In der Kombination mit deiner wahrgenommenen Schar vieler Übeltäter, denk bitte noch einmal ehrlich darüber nach, ob das für dich eine positive Art der Handlung ist. Aufgrund des Wissens, das dir fehlt (dein gesamtes Know How entstand um ein erstaunliches Bewusstseinsloch herum), das dich scheinbar überhaupt nicht interessiert, konnte ich bisher immer sehr zuverlässig Übeltäter von Wohltätern trennen und sogar die Bandbreite machtvoller Überlagerung genau taxieren.
Du bist doch von dir selbst als Denker überzeugt, würde ich vermuten, das Konzept der Metanoia kann ich nur sehr empfehlen. Viele große Intellektuelle haben diesen Prozess durchlaufen. Diese Empfehlung steht dir nicht zu. Weil Du immernoch nicht weißt, was mich antreibt und welche Motivation hinter allem steht. Deshalb ist auch das nur geeignet, dich selbst zu diskreditieren. Die meisten sind nämlich nicht so bescheuert, dass sie das nicht begreifen, auch wenn es viele gibt, die solche Schlagabtäusche so oberflächlich wahrnehmen, dass sie die Eltern aller Denkfehler jede Menge Denkfehlerkinderchen produzieren lassen, um sich mit Fake-Wohlgefühlen zu versorgen.​

Schade,
jetzt bist Du für mich immernoch eine traurige Witzfigur,
obwohl Du immerwieder
um meine Aufmerksamkeit buhlst
und ich dir auch immerwieder
soziales Gehör gebe.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Von mir ein Top.... interessantes Thema... auch die Einleitung gut recherchiert und erklärt!

Vielen Dank