Blicke in die Ukraine

[Compa]

Wieso ist Trump denn nun der "mächtigste Mann" der Welt? Er ist doch nur US-Präsident.
Ärgerst Du dich weil der Putin deinem mächtigsten Mann der Welt gerade den nächsten Verbündeten abzieht und dies wo er dabei ist?

Moin,
es nun einmal so, dass der amerikanische Präsident, in diesem Fall leider der Trump,
der mächtigste Mann der Welt ist, militärisch gesehen.

Ich mich ärgern?
Du vergisst wohl diesen Hype, der den Khashoggi-Mord ausgelöst hatte.
Auch hier im Forum wurde ja darüber diskutiert und wie immer wurde über
Saudi-Arabien hergezogen, vor allem von diesen Putin-Verehrern.

Und nun?

Diesen Putin-Verehrern muss doch der Atem gestockt haben, wie sie mit ansehen
mussten, wie ihr Idol den saudischen Kronprinzen mit viel lachen und einer herzlichen
Umarmung begrüßt hatte.

Komisch, dass diese Putin-Verehrer das so hinnehmen, aber so sind diese Pharisäer
halt und werden nun, dank meines Beitrages, schnell eine Lösung aus der Petersburger
Troll-Zentrale servieren.

 

[Spökes]

Moin,
es nun einmal so, dass der amerikanische Präsident, in diesem Fall leider der Trump,
der mächtigste Mann der Welt ist, militärisch gesehen.

In Mannstärke sind sie den Chinesen und Indern "leicht" unterlegen, in der Waffentechnik den Russen. Bleibt also nur, dass die US eindeutig der aggressivste Staat ist und jeder Krug geht zum Brunnen bis er bricht.

Ich mich ärgern?
Du vergisst wohl diesen Hype, der den Khashoggi-Mord ausgelöst hatte.
Auch hier im Forum wurde ja darüber diskutiert und wie immer wurde über
Saudi-Arabien hergezogen, vor allem von diesen Putin-Verehrern.

Für mich ist dieser Khashoggi, um den Du solch eine Hype machst, ein Takfiri, also ein religiöser Spinner.

Und nun?

Stehste da!

Diesen Putin-Verehrern muss doch der Atem gestockt haben, wie sie mit ansehen
mussten, wie ihr Idol den saudischen Kronprinzen mit viel lachen und einer herzlichen
Umarmung begrüßt hatte.

Ja, weil den Amis offensichtlich ein Herzensverbündeter von der Fahne geht.

Komisch, dass diese Putin-Verehrer das so hinnehmen, aber so sind diese Pharisäer
halt und werden nun, dank meines Beitrages, schnell eine Lösung aus der Petersburger
Troll-Zentrale servieren.

Was können die Leute aus der Washingtoner Troll-Zentrale gegen die Entwicklung machen? Nichts?

 

[Compa]

Moin,
es nun einmal so, dass der amerikanische Präsident, in diesem Fall leider der Trump,
der mächtigste Mann der Welt ist, militärisch gesehen.

Ich mich ärgern?
Du vergisst wohl diesen Hype, der den Khashoggi-Mord ausgelöst hatte.
Auch hier im Forum wurde ja darüber diskutiert und wie immer wurde über
Saudi-Arabien hergezogen, vor allem von diesen Putin-Verehrern.

Und nun?

Diesen Putin-Verehrern muss doch der Atem gestockt haben, wie sie mit ansehen
mussten, wie ihr Idol den saudischen Kronprinzen mit viel lachen und einer herzlichen
Umarmung begrüßt hatte.

Komisch, dass diese Putin-Verehrer das so hinnehmen, aber so sind diese Pharisäer
halt und werden nun, dank meines Beitrages, schnell eine Lösung aus der Petersburger
Troll-Zentrale servieren.

In Mannstärke sind sie den Chinesen und Indern "leicht" unterlegen, in der Waffentechnik den Russen. Bleibt also nur, dass die US eindeutig der aggressivste Staat ist und jeder Krug geht zum Brunnen bis er bricht.


Für mich ist dieser Khashoggi, um den Du solch eine Hype machst, ein Takfiri, also ein religiöser Spinner.


Stehste da!

Ja, weil den Amis offensichtlich ein Herzensverbündeter von der Fahne geht.


Was können die Leute aus der Washingtoner Troll-Zentrale gegen die Entwicklung machen? Nichts?

Hm,
ich hätte es ahnen müssen, dass es zwecklos ist sich mit dir "einzulassen",
dennoch wollte ich nicht unhöflich sein.

Sag, wann hatte ich je einen Hype von diesem Khashoggi gemacht?

Schönen Tag noch. :winken:

 

[Spökes]

Hm,
ich hätte es ahnen müssen, dass es zwecklos ist sich mit dir "einzulassen",
dennoch wollte ich nicht unhöflich sein.

Dein Bemühen habe ich auch nicht als unhöflich empfunden, eher als Versuch die Welt mal wieder auf den Kopf zu stellen.

Sag, wann hatte ich je einen Hype von diesem Khashoggi gemacht?

Na ja, Du sprachst von dem Mann. Auf die Idee wäre ich im Zusammenhang der Loslösung Saudi Arabiens von den USA niemals gekommen.

Schönen Tag noch. :winken:

Danke! Den wünsche ich dir auch.

 

[roadrunner]

Meine verquirlten Ansagen?

Du hattest diesen alten "Unsinn" mit Kuba ins Spiel gebracht und ich hatte
auf die russischen Atomwaffen in der DDR hingewiesen.

Du hättest beim Thema bleiben sollen, sonst wären wir womöglich noch beim Korea-Krieg gelandet.

Verharre weiter in Deinem Tunnelblick und betrachte die damalige Kuba-Krise als "Unsinn". Diese Haltung zeigt Deine politische Unreife und kindliche politische Vorstellungswelt. Ich bin stolz darauf, ein Deutscher zu sein und habe vor allem die deutschen und europäischen Interessen im Auge. Jegliche indirekte und direkte Unterdrückung durch Hegemonialmächte, sei es Ost oder West, lehne ich grundsätzlich ab und erwarte von deutschen Politikern, dass sie die devote und kriecherische Art der Beziehungen zu den USA abstellen, d.h., Deutschland ist nicht mehr das amerikanische Aufmarsch- und Kommandogebiet der US-Streitkräfte.

Alle derartigen Verträge bezüglich amerikanischer Standorte in Deutschland sind laut laut Vertrag über den Aufenthalt ausländischer Streitkräfte in der Bundesrepublik Deutschland vom 23. Oktober 1954 (Aufenthaltsvertrag; BGBl. 1955 II S. 253) offensichtlich nicht kündbar.

Desweiteren ergibt sich das unkündbare Recht des Aufenthalts über die Rechtsstellung ihrer Truppen in Deutschland aus dem Zusatzabkommen zum Abkommen zwischen den Parteien des Nordatlantikvertrags vom 3. August 1959 (Zusatzabkommen; BGBl. 1961 II S. 1183, 1218). Das Zusatzabkommen wurde nach Herstellung der deutschen Einheit durch Abkommen vom 18. März 1993 umfassend geändert (BGBl. 1994 II S. 2594), aber nicht aufgehoben.

Das sind alles Beweise, dass Deutschland ein nützlicher Idiot im weltweiten Spiel der Amerikaner ist. Was also ist zu tun, um unsere vollständige Souveränität wieder herzustellen?

Kurzfristig:
1. Schaffung einer gemeinsamen schlagkräftigen Armee mit Frankreich und Deutschland als Kernländer. Präsident Trump würde wohl schäumen vor Wut.:happy:

mittelfristig:
2. Austritt aus der NATO nach französischem Vorbild.
3. Kündigung aller Knebelverträge, welche die uneingeschränkte Souveränität Deutschlands verhindern.

langfristig:
4. Umgestaltung der EU in "Vereinigte Staaten von Europa", analog den USA. Heutige EU-Staaten, die nicht mitziehen, rausschmeißen, weil sie nur am Geldtrog der EU interessiert sind.

Deutschland und Europa haben mittel- und vor allem langfristig nur eine Chance, gegen USA, China, Russland zu bestehen, wenn sie sich vereint auf ihre Möglichkeiten und Kräfte besinnen. Eine Kleinstaaterei wie im 19. Jahrhundert, würde Europa und damit auch Deutschland in die 3. und 4. Reihe der Staatengemeinschaften absteigen lassen.

 

[Compa]

Verharre weiter in Deinem Tunnelblick und betrachte die damalige Kuba-Krise als "Unsinn". Diese Haltung zeigt Deine politische Unreife und kindliche politische Vorstellungswelt. Ich bin stolz darauf, ein Deutscher zu sein und habe vor allem die deutschen und europäischen Interessen im Auge. Jegliche indirekte und direkte Unterdrückung durch Hegemonialmächte, sei es Ost oder West, lehne ich grundsätzlich ab und erwarte von deutschen Politikern, dass sie die devote und kriecherische Art der Beziehungen zu den USA abstellen, d.h., Deutschland ist nicht mehr das amerikanische Aufmarsch- und Kommandogebiet der US-Streitkräfte.

Alle derartigen Verträge bezüglich amerikanischer Standorte in Deutschland sind laut laut Vertrag über den Aufenthalt ausländischer Streitkräfte in der Bundesrepublik Deutschland vom 23. Oktober 1954 (Aufenthaltsvertrag; BGBl. 1955 II S. 253) offensichtlich nicht kündbar.

Desweiteren ergibt sich das unkündbare Recht des Aufenthalts über die Rechtsstellung ihrer Truppen in Deutschland aus dem Zusatzabkommen zum Abkommen zwischen den Parteien des Nordatlantikvertrags vom 3. August 1959 (Zusatzabkommen; BGBl. 1961 II S. 1183, 1218). Das Zusatzabkommen wurde nach Herstellung der deutschen Einheit durch Abkommen vom 18. März 1993 umfassend geändert (BGBl. 1994 II S. 2594), aber nicht aufgehoben.

Das sind alles Beweise, dass Deutschland ein nützlicher Idiot im weltweiten Spiel der Amerikaner ist. Was also ist zu tun, um unsere vollständige Souveränität wieder herzustellen?

Kurzfristig:
1. Schaffung einer gemeinsamen schlagkräftigen Armee mit Frankreich und Deutschland als Kernländer. Präsident Trump würde wohl schäumen vor Wut.:happy:

mittelfristig:
2. Austritt aus der NATO nach französischem Vorbild.
3. Kündigung aller Knebelverträge, welche die uneingeschränkte Souveränität Deutschlands verhindern.

langfristig:
4. Umgestaltung der EU in "Vereinigte Staaten von Europa", analog den USA. Heutige EU-Staaten, die nicht mitziehen, rausschmeißen, weil sie nur am Geldtrog der EU interessiert sind.

Deutschland und Europa haben mittel- und vor allem langfristig nur eine Chance, gegen USA, China, Russland zu bestehen, wenn sie sich vereint auf ihre Möglichkeiten und Kräfte besinnen. Eine Kleinstaaterei wie im 19. Jahrhundert, würde Europa und damit auch Deutschland in die 3. und 4. Reihe der Staatengemeinschaften absteigen lassen.

Sicher, sicher
und du verharre in deinen Vermutungen bezüglich meiner Person.

Du scheinst ja hier der voll kommende Wissende zu sein, wenn du dich so weit aus
dem Fenster hängst, dass andere User politisch unreif wären und eine kindliche
politische Vorstellungswelt hätten.

Solch eine Anmaßung von dir die riecht etwas streng.

Wenn du wirklich meine Beiträge kennen würdest, dann hättest du sicherlich auch
meine Meinung darüber gelesen, dass Deutschland keinesfalls der Lakai der USA ist.

Aber du zählst halt hier zu der Kategorie User, die in ein Forum platzen, sich nicht
über User informieren und dann so völlig im Blindflug User einordnen wollen.

Bevor ich mich in diesem Forum anmeldete, hatte ich wirklich wochenlang die Beiträge verfolgt.

Na ja,
viele wollen halt nur mitreden wollen, dabei kennen diese User, vermutlich auch du,
die Welt nur aus dem Puschenkino.

In diesem Sinne, auf ein Neues.

 

[roadrunner]

Sicher, sicher
und du verharre in deinen Vermutungen bezüglich meiner Person.

Du scheinst ja hier der voll kommende Wissende zu sein, wenn du dich so weit aus
dem Fenster hängst, dass andere User politisch unreif wären und eine kindliche
politische Vorstellungswelt hätten.

Solch eine Anmaßung von dir die riecht etwas streng.

Wenn du wirklich meine Beiträge kennen würdest, dann hättest du sicherlich auch
meine Meinung darüber gelesen, dass Deutschland keinesfalls der Lakai der USA ist.

Aber du zählst halt hier zu der Kategorie User, die in ein Forum platzen, sich nicht
über User informieren und dann so völlig im Blindflug User einordnen wollen.

Bevor ich mich in diesem Forum anmeldete, hatte ich wirklich wochenlang die Beiträge verfolgt.

Na ja,
viele wollen halt nur mitreden wollen, dabei kennen diese User, vermutlich auch du,
die Welt nur aus dem Puschenkino.

In diesem Sinne, auf ein Neues.

Ich bitte Dich eindringlich, verschone mich mit Deinem kindlichen Nonsens eines 6 Jährigen, der die "große weite Welt beschreiben soll". Vergiss aber nicht, Deinen Namen auf Deine Schuhsohlen zu schreiben, damit jeder hinter Dir sieht, wer vor ihm im Anus von Trump & Co. steckt. :happy:

 

[gert friedrich]

Sicher, sicher
und du verharre in deinen Vermutungen bezüglich meiner Person.

Du scheinst ja hier der voll kommende Wissende zu sein, wenn du dich so weit aus
dem Fenster hängst, dass andere User politisch unreif wären und eine kindliche
politische Vorstellungswelt hätten.

Solch eine Anmaßung von dir die riecht etwas streng.

Wenn du wirklich meine Beiträge kennen würdest, dann hättest du sicherlich auch
meine Meinung darüber gelesen, dass Deutschland keinesfalls der Lakai der USA ist.

Aber du zählst halt hier zu der Kategorie User, die in ein Forum platzen, sich nicht
über User informieren und dann so völlig im Blindflug User einordnen wollen.

Bevor ich mich in diesem Forum anmeldete, hatte ich wirklich wochenlang die Beiträge verfolgt.

Na ja,
viele wollen halt nur mitreden wollen, dabei kennen diese User, vermutlich auch du,
die Welt nur aus dem Puschenkino.

In diesem Sinne, auf ein Neues.

Jeder User hat seine Art, in ein Forum einzusteigen.Ich stieg einfach so ein und setzte schnell den ersten Beitrag ab.Also:" Hoppla, jetzt komm' ich."Die große Gemeinde der Foristen lernt man automatisch mit der Zeit kennen.Aber das Hauptprinzip jedes Forums heißt:"Gut informierte Frechheit siegt."

 

[Pommes]

Sorry, ich hatte dich für intelligener gehalten, als dass du dir so billig solche Blößen gibst!

Ich denke mal das du diesen Punkt nicht objektiv bewerten kannst und halte eine weitergehende Stellungnahme deshalb für überflüssig.

Zu erstens:
"immer" muss für dich ein historisch sehr kurzer Zeitraum sein!
Die Krim wurde erst durch Potjomkin erobert und Zarin Katharina hat sie 1783 annektiert.
Andere haben sie zuvor "besessen", teils viel länger, u.a. Skyten, das hellenistische "Bosporanische Reich", Römer/Byzanz, Goten, Chasaren, Mongolen/Tataren/Osmanen, ...

OK! - längerfristig ist die Erde ein Geschenk Gottes an alle Menschen und somit jeder Anspruch auf Eigentum Unrecht.

Wir haben aber das Recht des Stärkeren eingeführt und müssen nun damit leben und deshalb gehört die Krim nun Russland.

Zu zweitens:
Dass die Krim 1954 von der RSFSR an die Ukrainische SSR wechselte, war ein innerstaatlicher Verwaltungsakt der UdSSR
und hatte somit nichts mit "Völkerrecht" zu tun !
Das hatte verwaltungstechnische und wirtschaftliche Gründe gehabt.

Das mag ja sein, jedenfalls habe ich Kenntnis darüber das die Krim sich von der Ukraine lösen wollte und dies von Kiew unterbunden wurde.
Jetzt jedenfalls gab es ein Referendum in dem die Bewohner der Krim sich mit überwältigender Mehrheit für Russland entschieden haben und das alleine ist maßgeblich.

Zu viertens:
Die Ukrainische SSR hat sich in Übereinstimmung mit der Verfassung der UdSSR von ihr gelöst.
Dazu gab es eine Volksabstimmung, bei der auch auf der Krim eine Mehrheit für die Unabhängigkeit der Ukraine gestimmt hat.
Danach hat die Ukraine die auf ihrem Territorium gelagerten an Russland übergeben, dafür wurden ihr die Souveränität und die bestehenden Grenzen (Territoriale Integrität) garantiert. Das hat auch Russland unterschrieben und ebenso einen späteren bilateralen Vertrag ratifiziert, der das bestätigte !

Wie gesagt, das Volk ist der Souverän und das Volk hat entschieden.

 

[nachtstern]

Sicher, sicher
und du verharre in deinen Vermutungen bezüglich meiner Person.

Du scheinst ja hier der voll kommende Wissende zu sein, wenn du dich so weit aus
dem Fenster hängst, dass andere User politisch unreif wären und eine kindliche
politische Vorstellungswelt hätten.

Solch eine Anmaßung von dir die riecht etwas streng.

Wenn du wirklich meine Beiträge kennen würdest, dann hättest du sicherlich auch
meine Meinung darüber gelesen, dass Deutschland keinesfalls der Lakai der USA ist.

Aber du zählst halt hier zu der Kategorie User, die in ein Forum platzen, sich nicht
über User informieren und dann so völlig im Blindflug User einordnen wollen.

Bevor ich mich in diesem Forum anmeldete, hatte ich wirklich wochenlang die Beiträge verfolgt.

Na ja,
viele wollen halt nur mitreden wollen, dabei kennen diese User, vermutlich auch du,
die Welt nur aus dem Puschenkino.

In diesem Sinne, auf ein Neues.

warum verzettelst Du dich abermals in Ablenkungsmanövern,
anstatt auf die Kernaussagen einzugehen?

Verharre weiter in Deinem Tunnelblick und betrachte die damalige Kuba-Krise als "Unsinn". Diese Haltung zeigt Deine politische Unreife und kindliche politische Vorstellungswelt. Ich bin stolz darauf, ein Deutscher zu sein und habe vor allem die deutschen und europäischen Interessen im Auge. Jegliche indirekte und direkte Unterdrückung durch Hegemonialmächte, sei es Ost oder West, lehne ich grundsätzlich ab und erwarte von deutschen Politikern, dass sie die devote und kriecherische Art der Beziehungen zu den USA abstellen, d.h., Deutschland ist nicht mehr das amerikanische Aufmarsch- und Kommandogebiet der US-Streitkräfte.

Alle derartigen Verträge bezüglich amerikanischer Standorte in Deutschland sind laut laut Vertrag über den Aufenthalt ausländischer Streitkräfte in der Bundesrepublik Deutschland vom 23. Oktober 1954 (Aufenthaltsvertrag; BGBl. 1955 II S. 253) offensichtlich nicht kündbar.

Desweiteren ergibt sich das unkündbare Recht des Aufenthalts über die Rechtsstellung ihrer Truppen in Deutschland aus dem Zusatzabkommen zum Abkommen zwischen den Parteien des Nordatlantikvertrags vom 3. August 1959 (Zusatzabkommen; BGBl. 1961 II S. 1183, 1218). Das Zusatzabkommen wurde nach Herstellung der deutschen Einheit durch Abkommen vom 18. März 1993 umfassend geändert (BGBl. 1994 II S. 2594), aber nicht aufgehoben.

Das sind alles Beweise, dass Deutschland ein nützlicher Idiot im weltweiten Spiel der Amerikaner ist. Was also ist zu tun, um unsere vollständige Souveränität wieder herzustellen?

Kurzfristig:
1. Schaffung einer gemeinsamen schlagkräftigen Armee mit Frankreich und Deutschland als Kernländer. Präsident Trump würde wohl schäumen vor Wut.:happy:

mittelfristig:
2. Austritt aus der NATO nach französischem Vorbild.
3. Kündigung aller Knebelverträge, welche die uneingeschränkte Souveränität Deutschlands verhindern.

langfristig:
4. Umgestaltung der EU in "Vereinigte Staaten von Europa", analog den USA. Heutige EU-Staaten, die nicht mitziehen, rausschmeißen, weil sie nur am Geldtrog der EU interessiert sind.

Deutschland und Europa haben mittel- und vor allem langfristig nur eine Chance, gegen USA, China, Russland zu bestehen, wenn sie sich vereint auf ihre Möglichkeiten und Kräfte besinnen. Eine Kleinstaaterei wie im 19. Jahrhundert, würde Europa und damit auch Deutschland in die 3. und 4. Reihe der Staatengemeinschaften absteigen lassen.

Das wäre eher der SuperGau für die nationalen, noch souveränen Staaten in Europa!

Ein Austritt aus der Nato wäre dagegen erstrebenswert.....

 

[Compa]

Ich bitte Dich eindringlich, verschone mich mit Deinem kindlichen Nonsens eines 6 Jährigen, der die "große weite Welt beschreiben soll". Vergiss aber nicht, Deinen Namen auf Deine Schuhsohlen zu schreiben, damit jeder hinter Dir sieht, wer vor ihm im Anus von Trump & Co. steckt. :happy:

Ja ja,
wenn du mich mit deinen dümmlichen und durch Unkenntnis
gespickten Beiträgen verschonst, dann verschone ich auch dich. :winken:

Nochmals kurz auf deine Unwissenheit über mich hinzuweisen.

Schon als die Präsidentenwahlen anstanden, war mir der Trump zuwider.
Aber viele User, um nun einmal deine Wortwahl zu nutzen, die dem Putin
im Anus kriechen haben den Trump hier gefeiert, als dieser die Wahl gewann.

 

[Brandy]

Ich denke mal das du diesen Punkt nicht objektiv bewerten kannst ...

Du kannst es doch auch nicht "objektiv bewerten"!
Hast "Informationen" - sicher irgendwie spiritistisch erlangt.

Das einzig Richtige ist deine Erkenntnis
"Wir haben aber das Recht des Stärkeren eingeführt und müssen nun damit leben und deshalb gehört die Krim nun Russland."

mit der Erkenntnis erübrigen sich alle Rechtfertigungsversuche!

 

[roadrunner]

warum verzettelst Du dich abermals in Ablenkungsmanövern,
anstatt auf die Kernaussagen einzugehen?



Das wäre eher der SuperGau für die nationalen, noch souveränen Staaten in Europa!

Ein Austritt aus der Nato wäre dagegen erstrebenswert.....

Du glaubst also tatsächlich, dass die nationalen Staaten (EU) wirklich noch souverän sind? Wieso kauft die EU dann, nach einem Treffen zwischen Trump und Junker, Flüssiggas von den Amerikanern, welches diese vorher kostengünstig aus Russland beziehen. Auch Soja-Bohnen sollen in größeren Mengen importiert werden. Wieso muss Deutschland für die US-Politik dann als Logistik-Zentrum mit höchster Gefahr für Atomschläge eines möglichen Angreifers oder Verteidigers herhalten?

Man stelle sich aber eine europäische Armee vor, die hin bis zur atomaren Abschreckung aufgerüstet. ein entsprechendes Rüstungspotential gegen alle erdenklichen Aggressoren aufbieten kann. Das nenne ich dann SOUVERÄNITÄT. Kein einziger europäischer Staat ist heute finanziell in der Lage, dies aufzubringen. Der Vorteil liegt auch darin, dass Deutschland den Atomwaffen-Sperrvertrag nicht kündigen müsste, da Frankreich ja Atommacht ist.

 

[Commander]

Verharre weiter in Deinem Tunnelblick und betrachte die damalige Kuba-Krise als "Unsinn". Diese Haltung zeigt Deine politische Unreife und kindliche politische Vorstellungswelt. Ich bin stolz darauf, ein Deutscher zu sein und habe vor allem die deutschen und europäischen Interessen im Auge. Jegliche indirekte und direkte Unterdrückung durch Hegemonialmächte, sei es Ost oder West, lehne ich grundsätzlich ab und erwarte von deutschen Politikern, dass sie die devote und kriecherische Art der Beziehungen zu den USA abstellen, d.h., Deutschland ist nicht mehr das amerikanische Aufmarsch- und Kommandogebiet der US-Streitkräfte.

Alle derartigen Verträge bezüglich amerikanischer Standorte in Deutschland sind laut laut Vertrag über den Aufenthalt ausländischer Streitkräfte in der Bundesrepublik Deutschland vom 23. Oktober 1954 (Aufenthaltsvertrag; BGBl. 1955 II S. 253) offensichtlich nicht kündbar.

Desweiteren ergibt sich das unkündbare Recht des Aufenthalts über die Rechtsstellung ihrer Truppen in Deutschland aus dem Zusatzabkommen zum Abkommen zwischen den Parteien des Nordatlantikvertrags vom 3. August 1959 (Zusatzabkommen; BGBl. 1961 II S. 1183, 1218). Das Zusatzabkommen wurde nach Herstellung der deutschen Einheit durch Abkommen vom 18. März 1993 umfassend geändert (BGBl. 1994 II S. 2594), aber nicht aufgehoben.

Das sind alles Beweise, dass Deutschland ein nützlicher Idiot im weltweiten Spiel der Amerikaner ist. Was also ist zu tun, um unsere vollständige Souveränität wieder herzustellen?

Kurzfristig:
1. Schaffung einer gemeinsamen schlagkräftigen Armee mit Frankreich und Deutschland als Kernländer. Präsident Trump würde wohl schäumen vor Wut.:happy:

mittelfristig:
2. Austritt aus der NATO nach französischem Vorbild.
3. Kündigung aller Knebelverträge, welche die uneingeschränkte Souveränität Deutschlands verhindern.

langfristig:
4. Umgestaltung der EU in "Vereinigte Staaten von Europa", analog den USA. Heutige EU-Staaten, die nicht mitziehen, rausschmeißen, weil sie nur am Geldtrog der EU interessiert sind.

Deutschland und Europa haben mittel- und vor allem langfristig nur eine Chance, gegen USA, China, Russland zu bestehen, wenn sie sich vereint auf ihre Möglichkeiten und Kräfte besinnen. Eine Kleinstaaterei wie im 19. Jahrhundert, würde Europa und damit auch Deutschland in die 3. und 4. Reihe der Staatengemeinschaften absteigen lassen.

Mit einem "Vereinigten Staaten von Europa" verlagern wir nur die Abhängigkeit von Washington D.C. nach Brüssel, was alles andere als Souveränität ist, zur Bewahrung dieser gehört nun mal auch eine eigene Armee wie die Bundeswehr.

Eine "EU-Wehr" ist sowohl aus strukturrellen Gründen als auch aus industriellen Gründen eher utopisch auch wenn es gemeinsame Rüstungsprojekte gibt und auch teilweise gemischte kleine Einheiten wie deutsch/französische Brigade usw.

Von der NATO sind wir leider Abghängikeit da die BW alleine nichts verteidigen kann, da müssten schon Millarden investiert um die einzelnen Teilstreitkräfte voll einsatzfähig zu machen und auch Fähigkeiten wie z.B. Heeresflugabwehr und Luftverladbare Artillerie wiederherzustellen.
Dazu ist der Steuerzahler aber nicht bereit.

 

[nachtstern]

Du glaubst also tatsächlich, dass die nationalen Staaten (EU) wirklich noch souverän sind? Wieso kauft die EU dann, nach einem Treffen zwischen Trump und Junker, Flüssiggas von den Amerikanern, welches diese vorher kostengünstig aus Russland beziehen. Auch Soja-Bohnen sollen in größeren Mengen importiert werden. Wieso muss Deutschland für die US-Politik dann als Logistik-Zentrum mit höchster Gefahr für Atomschläge eines möglichen Angreifers oder Verteidigers herhalten?

Man stelle sich aber eine europäische Armee vor, die hin bis zur atomaren Abschreckung aufgerüstet. ein entsprechendes Rüstungspotential gegen alle erdenklichen Aggressoren aufbieten kann. Das nenne ich dann SOUVERÄNITÄT. Kein einziger europäischer Staat ist heute finanziell in der Lage, dies aufzubringen. Der Vorteil liegt auch darin, dass Deutschland den Atomwaffen-Sperrvertrag nicht kündigen müsste, da Frankreich ja Atommacht ist.

Im weitesten Sinne des Begriffs, sind die meisten Staaten Europas souverän (ausgenommen Deutschland)
das man sich in Rahmen von Handelsverträgen selbst eines Teils der unabhängigkeit beraubt, liegt nun mal in der Notwendigkeit zu "Im-/Exportieren".
Deutschland auch hier dann leider der Sonderfall.....

Atomare Abschreckung?
Wozu, die zu erwartenden Konflikte sind wahrscheinlich keine Kriege zwischen Ländern, sondern innerhalb der Bevölkerungen zu erwarten.
Die "Gäste" werden zunehmend Anspruchsvoller und werden nicht abgeneigt sein, diese auch mittels Gewalt durchzusetzen.

Einen Angriff durch Russland auf Europa halte ich für unwahrscheinlich.
Eine Ausweitung der stationierung von US-Truppen auf europäischen Boden hingegen, als sehr wahrscheinlich.

 

[nachtstern]

Mit einem "Vereinigten Staaten von Europa" verlagern wir nur die Abhängigkeit von Washington D.C. nach Brüssel, was alles andere als Souveränität ist, zur Bewahrung dieser gehört nun mal auch eine eigene Armee wie die Bundeswehr.

Eine "EU-Wehr" ist sowohl aus strukturrellen Gründen als auch aus industriellen Gründen eher utopisch auch wenn es gemeinsame Rüstungsprojekte gibt und auch teilweise gemischte kleine Einheiten wie deutsch/französische Brigade usw.

Von der NATO sind wir leider Abghängikeit da die BW alleine nichts verteidigen kann, da müssten schon Millarden investiert um die einzelnen Teilstreitkräfte voll einsatzfähig zu machen und auch Fähigkeiten wie z.B. Heeresflugabwehr und Luftverladbare Artillerie wiederherzustellen.
Dazu ist der Steuerzahler aber nicht bereit.

Von welcher Seite erwartest Du denn einen Angriff auf Deutschland, wogegen die Bundeswehr "Uns" nicht verteidigen könnte?
Als Verteidigungsarmee ist die Bundeswehr ausreichend ausgestattet, als Invasionsarmee "Gott sei Dank" eher nicht.
Für Auslandseinsätze zur Sicherung "fremder Bodenschätze" nur bedingt, was aber eigentlich auch nicht notwendig wäre,
die "Demokratie" muss nicht am Hindukush verteidigt werden, auch nicht in der Ukraine.
Die zu erwartenden Konflikte werden vermutlich nicht zwischen Ländern, sondern eher im Inneren zwischen den "Multi-Kulti" Bevölkerungsanteilen ausgetragen.
Was auch in der Strategie der Bundeswehr schon geprobt wird:
http://www.taz.de/!5387566/
Einsatz der Bundeswehr im Inneren
Die Armee hilft bei Anti-Terror-Kampf

https://deutsch.rt.com/meinung/74440-bundeswehr-sucht-darsteller-fuer-grossuebung/
Insgesamt 260 Menschen werden gesucht, die sich gegen Vergütung als Darsteller für die Bundeswehr vom 4. bis 11. September zur Verfügung stellen. Es wird nicht die Abwehr eines militärischen Angriffs oder für einen Einsatz im Ausland geübt, sondern womöglich für die Niederschlagung von sozialen Protesten in Deutschland.

 

[Compa]

:winken: :happy:


Da kommen immer wieder User mit dem "Argument", dass Deutschland teures Gas aus Amerika bezieht, welches
die Amerikaner vorab aus Russland gekauft haben.

Was ja bedeuten, es soll ja aus Amerika kommen.
Des Weiteren wird suggeriert, dass Amerikaner dieses Gas verkaufen.
Potz Blitz, sind das super schlaue User, die die Eigentumsverhältnisse der Firmen
kennen, die Tank- oder Gasschiffe von Amerika nach Russland schicken, dort befüllen
lassen und den "Stoff" dann nach Deutschland schippern, obwohl Deutschland z.Zt.
keinen LNG-Hafen hat.

Ich hatte diesbezüglich ja kürzlich von einem User einmal einen Beleg eingefordert, wo er seine Behauptungen
in Zahlen belegen sollte. Die Antwort, also einen Beleg, blieb er schuldig. Warum wohl?:kopfkratz:

 

[Humanist62]

:winken: :happy:


Da kommen immer wieder User mit dem "Argument", dass Deutschland teures Gas aus Amerika bezieht, welches
die Amerikaner vorab aus Russland gekauft haben.

Was ja bedeuten, es soll ja aus Amerika kommen.
Des Weiteren wird suggeriert, dass Amerikaner dieses Gas verkaufen.
Potz Blitz, sind das super schlaue User, die die Eigentumsverhältnisse der Firmen
kennen, die Tank- oder Gasschiffe von Amerika nach Russland schicken, dort befüllen
lassen und den "Stoff" dann nach Deutschland schippern, obwohl Deutschland z.Zt.
keinen LNG-Hafen hat.

Ich hatte diesbezüglich ja kürzlich von einem User einmal einen Beleg eingefordert, wo er seine Behauptungen
in Zahlen belegen sollte. Die Antwort, also einen Beleg, blieb er schuldig. Warum wohl?:kopfkratz:

und was sagst Du nun ?

US-Stützpunkte in Deutschland sind abhängig von russischer Energie

https://www.heise.de/tp/features/US...abhaengig-von-russischer-Energie-4123328.html

 

[roadrunner]

Mit einem "Vereinigten Staaten von Europa" verlagern wir nur die Abhängigkeit von Washington D.C. nach Brüssel, was alles andere als Souveränität ist, zur Bewahrung dieser gehört nun mal auch eine eigene Armee wie die Bundeswehr.

Eine "EU-Wehr" ist sowohl aus strukturrellen Gründen als auch aus industriellen Gründen eher utopisch auch wenn es gemeinsame Rüstungsprojekte gibt und auch teilweise gemischte kleine Einheiten wie deutsch/französische Brigade usw.

Von der NATO sind wir leider Abghängikeit da die BW alleine nichts verteidigen kann, da müssten schon Millarden investiert um die einzelnen Teilstreitkräfte voll einsatzfähig zu machen und auch Fähigkeiten wie z.B. Heeresflugabwehr und Luftverladbare Artillerie wiederherzustellen.
Dazu ist der Steuerzahler aber nicht bereit.

Du vermischst die heutige EU mit der EU, die mir vorschwebt. Hier deshalb noch einmal meine Vorstellung: alle heutigen EU-Staaten "Exitieren", die sich nicht an gemeinschaftliche Regeln halten, wie z.B. gemeinsame Außen- und Verteidigungspolitik, aufeinander abgestimmte Innen-, Steuer- und Sozialpolitik, um die heute jährlich ausgeschütteten ca. 35 Milliarden EU-Gelder an die ehemaligen Ostblockstaaten besser zu kanalisieren.

Der heutige deutsche Verteidigungshaushalt beträgt ca. 38,5 Milliarden EUR, ohne diverse "Sonderhaushalte".
Der heutige französische Verteidigungshaushalt beträgt ca. 34,2 Milliarden EUR, ohne diverse "Sonderhaushalte".

Mit fast 73 Milliarden EUR heute und der vertraglichen Absicherung auf 2% des BIP stünden ausreichende Gelder zur Verfügung, die bei Einsparung von heutigen mehrfach Aufwendungen für gleiche Themen und Projekte, eine hervorragende Basis für mehr Innovation durch europäische Technologiefirmen garantiert.

 

[nachtstern]

:winken: :happy:


Da kommen immer wieder User mit dem "Argument", dass Deutschland teures Gas aus Amerika bezieht, welches
die Amerikaner vorab aus Russland gekauft haben.

Was ja bedeuten, es soll ja aus Amerika kommen.
Des Weiteren wird suggeriert, dass Amerikaner dieses Gas verkaufen.
Potz Blitz, sind das super schlaue User, die die Eigentumsverhältnisse der Firmen
kennen, die Tank- oder Gasschiffe von Amerika nach Russland schicken, dort befüllen
lassen und den "Stoff" dann nach Deutschland schippern, obwohl Deutschland z.Zt.
keinen LNG-Hafen hat.

Ich hatte diesbezüglich ja kürzlich von einem User einmal einen Beleg eingefordert, wo er seine Behauptungen
in Zahlen belegen sollte. Die Antwort, also einen Beleg, blieb er schuldig. Warum wohl?:kopfkratz:

Ein US-Energiekonzern, an dem US-Handelsminister Wilbur Ross 35 Prozent der Anteile hält, hat Flüssigerdgas an das belgische Terminal Antwerpen verkauft, das er zuvor in Russland eingekauft hatte. Das meldet die belgische Tageszeitung Le Soir im Rahmen der "Paradise Papers"-Leaks.