alternative Weihnachtsansprache

[Abu Lahab]

Gibt es für den "Neonazi" Argumente, oder ist das eher eine Gefühlszuordnung?

Wenn du schon so fragst, weiß ich, dass du jeden Beweis ablehnen würdest.

 

[zwei2Raben]

Eine Diskussion wird mit Argumenten geführt

Wenn du schon so fragst, weiß ich, dass du jeden Beweis ablehnen würdest.

Nein, das würde ich nicht. Versprochen. Probier einfach mich zu überzeugen.

ich finde Deine Aussage auch nicht gerechtfertigt. Wann habe ich von Dir eindeutige Beweise abgelehnt??? ich habe auch nicht Deine Aussage abgelehnt, dass der Honigmann kein HLeugner wäre. Du kannst aufgrund der gezeigten Stellen möglicherweise zu dieser Meinung über ihn kommen. Das liegt im Ermessen jedes Einzelnen. ich habe nur geschrieben:

...mir würde das für Deine Aussage nicht reichen, aber wenn Du Dir sicher bist, solltest Du ihn anzeigen...

genauso meine ich es. Probiers einfach (wenn Du willst).

(Wenn ich Dich aufgrund Deiner Aussagen für einen Vollidioten halten würde, würde ich es Dir sagen. Da ich das nicht gemacht habe, solltest Du davon ausgehen, dass ich Dich NICHT dafür halte.)

ich sage doch, das ich der FreeSB nahestehe.

 

[Abu Lahab]

Nein, das würde ich nicht. Versprochen. Probier einfach mich zu überzeugen.

Geschenkt; das ist mir zu mühsam. Wenn es dich interessieren würde, hättest du schon selbst einiges gefunden. Honigmann schreibt nicht erst seit gestern.

 

[zwei2Raben]

Geschenkt; das ist mir zu mühsam. Wenn es dich interessieren würde, hättest du schon selbst einiges gefunden. Honigmann schreibt nicht erst seit gestern.

Danke. Ja, es ist mühsam (ich wollte eigentlich auch nur, dass Du es merkst). Vor allem aber ist es extrem KOMPLEX. Dieser Kompexität wirst Du nicht mit einem Schlagwort gerecht. In der Regel legt der H Argumente vor, die kann man prüfen. Und JEDE Prüfung eines echten Argumentes ist sehrsehr aufwändig. In solchen Fällen halte ich mich mit einer allgemeineren Bewertung und Einordnung strikt zurück.

-----

Die Zahl der durch die Schoah ermordeten Juden muss möglicherweise etwas nach unten korrigiert werden. Durch den Kapitalismus wurden wesentlich mehr Menschen ermordet. Trotzdem ist die Schoah das größere Verbrechen. Denn um im Kapitalismus zum Mörder zu werden, reicht es wegzusehen. Die Juden wurden aber Auge in Auge ermordet. Die Täter WUSSTEN, dass sie die Menschenrechte mit Füßen treten, dass sie sich GEGEN DIE gesammte abendländische KULTUR stellen und haben es bis zu einem gewissen Grad FREIWILLIG getan.

 

[Abu Lahab]

Danke. Ja, es ist mühsam (ich wollte eigentlich auch nur, dass Du es merkst). Vor allem aber ist es extrem KOMPLEX. Dieser Kompexität wirst Du nicht mit einem Schlagwort gerecht. In der Regel legt der H Argumente vor, die kann man prüfen. Und JEDE Prüfung eines echten Argumentes ist sehrsehr aufwändig.

In puncto Holocaust-Leugnung greift der Honigmann einfach nur auf die Lügen und Fehlschlüsse der Holocaust-Revisionisten zurück. Etwas Eigenes hat er zu dem Thema nicht zu bieten. Ich kenne mich in dem Bereich ziemlich gut aus und war selbst einmal kurz davor, zum Holocaust-Leugner zu werden. Ich bin aber wieder davon abgekommen, da Argumente wie "alle Zeugen lügen und alle Dokumente sind gefälscht", um das umfangreiche Quellenmaterial zum HC mit einem Streich vom Tisch zu wischen, an Lächerlichkeit einfach nicht mehr zu überbieten sind.

 

[Zoelynn]

In puncto Holocaust-Leugnung greift der Honigmann einfach nur auf die Lügen und Fehlschlüsse der Holocaust-Revisionisten zurück. Etwas Eigenes hat er zu dem Thema nicht zu bieten. Ich kenne mich in dem Bereich ziemlich gut aus und war selbst einmal kurz davor, zum Holocaust-Leugner zu werden. Ich bin aber wieder davon abgekommen, da Argumente wie "alle Zeugen lügen und alle Dokumente sind gefälscht", um das umfangreiche Quellenmaterial zum HC mit einem Streich vom Tisch zu wischen, an Lächerlichkeit einfach nicht mehr zu überbieten sind.

Ich würde hier keine Debatte drüber zu führen rechtlich ist eine Debatte verboten über den Holocaust.
Der Forenbetreiber sollte aufpassen sonst siehst böse aus

 

[zwei2Raben]

In puncto Holocaust-Leugnung greift der Honigmann einfach nur auf die Lügen und Fehlschlüsse der Holocaust-Revisionisten zurück. Etwas Eigenes hat er zu dem Thema nicht zu bieten. Ich kenne mich in dem Bereich ziemlich gut aus und war selbst einmal kurz davor, zum Holocaust-Leugner zu werden. Ich bin aber wieder davon abgekommen, da Argumente wie "alle Zeugen lügen und alle Dokumente sind gefälscht", um das umfangreiche Quellenmaterial zum HC mit einem Streich vom Tisch zu wischen, an Lächerlichkeit einfach nicht mehr zu überbieten sind.

So ist es.
Und um das festzustellen brauchst Du kein Verbot. Es reicht, in die Geschichte zu schauen und die vorhandenen Argumente abzuwägen. Genau wie Du es gemacht hast. Darum bin ich schlicht dafür, die Argumente auf den Tisch zu legen und den verantwortlichen Umgang damit zu bilden. Leider wird das viel zu wenig gemacht.

Schön, wenn das hier noch klappt.

 

[zwei2Raben]

Ich würde hier keine Debatte drüber zu führen rechtlich ist eine Debatte verboten über den Holocaust.
Der Forenbetreiber sollte aufpassen sonst siehst böse aus

Das sehe ich nicht so. Es ist verboten den HC zu LEUGNEN. Mehr steht da nicht. Also lesen wir auch nicht mehr hinein.

 

[Abu Lahab]

Ich würde hier keine Debatte drüber zu führen rechtlich ist eine Debatte verboten über den Holocaust.
Der Forenbetreiber sollte aufpassen sonst siehst böse aus

Das ist alles nur halb so schlimm wie es aussieht. Um dir juristische Probleme aufzuhalsen, muss Holocaust-Leugnung eine Qualität erreichen, die den öffentlichen Frieden stören kann. Ein einfaches "Ich glaube das alles nicht", reicht nicht aus. Du musst schon erkennbar kriminelle Energie aufwenden, die sich z.B. durch ein besonderes Sendungsbewusstsein offenbart, indem du deine Mitmenschen auf betrügerische Weise von der Nichtexistenz des HC zu überzeugen versuchst.

 

[Zoelynn]

Das ist alles nur halb so schlimm wie es aussieht. Um dir juristische Probleme aufzuhalsen,

das könnte schon reichen

Seit 2008 sind die EU-Mitgliedsländer per Rahmenbeschluss verpflichtet, „das öffentliche Billigen, Leugnen oder gröbliche Verharmlosen von Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen“ unter Strafandrohung zu stellen, wenn diese Verbrechen „nach den Kriterien der Rasse, Hautfarbe, Religion, Abstammung oder nationale oder ethnische Herkunft“ begangen wurden.[2]
http://de.wikipedia.org/wiki/Autarkie

 

[Abu Lahab]

das könnte schon reichen

Seit 2008 sind die EU-Mitgliedsländer per Rahmenbeschluss verpflichtet, „das öffentliche Billigen, Leugnen oder gröbliche Verharmlosen von Völkermord, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Kriegsverbrechen“ unter Strafandrohung zu stellen, wenn diese Verbrechen „nach den Kriterien der Rasse, Hautfarbe, Religion, Abstammung oder nationale oder ethnische Herkunft“ begangen wurden.[2]
http://de.wikipedia.org/wiki/Autarkie

Lies §130 StGB. Er ist weniger strikt als du glaubst. Ich denke, du hast auch einiges von den "Revisionisten" gelesen. Nach ihrer Darstellung, kommst du schon für den bloßen Gedanken an einen Versuch, den HC zu leugnen, für 15 Jahre ins Gefängnis.

 

[Zoelynn]

Lies §130 StGB. Er ist weniger strikt als du glaubst. Ich denke, du hast auch einiges von den "Revisionisten" gelesen. Nach ihrer Darstellung, kommst du schon für den bloßen Gedanken an einen Versuch, den HC zu leugnen, für 15 Jahre ins Gefängnis.

Ja ,schon der Versuch der Leugnung anderen zu gestatten,ist Strafbar

 

[Abu Lahab]

Ja ,schon der Versuch der Leugnung anderen zu gestatten,ist Strafbar

Unsinn. Überzeug dich selbst: http://dejure.org/gesetze/StGB/130.html

 

[Zoelynn]

Unsinn. Überzeug dich selbst: http://dejure.org/gesetze/StGB/130.html

das ist kein Unsinn ,ZB wenn der Forenbetreiber eine Leugnung zu lässt ist aus.

 

[Abu Lahab]

das ist kein Unsinn ,ZB wenn der Forenbetreiber eine Leugnung zu lässt ist aus.

Ein Forenbetreiber hat 24 Stunden Zeit, strafrechtlich relevante Inhalte zu löschen. Danach ist er dafür verantwortlich. Diese Regelung hat übrigens nichts speziell mit Holocaust-Leugnung zu tun.

 

[Daylight]

Das interessiert mich überhaupt nicht, solange der Fakten bringt und verlinkt sind seine Beiträge lesenswert.

Fakten?
Waschechte braune Propaganda hat mit Fakten nix zu tun.

 

[Daylight]

Ja ,schon der Versuch der Leugnung anderen zu gestatten,ist Strafbar

das ist Unfug. Gerade über HC-Leugnungen und Relativierungen muss weiterhin diskutiert werden, solange es Leute gibt, die so etwas propagieren und betreiben. Über tote Ratten und untergegangene Flöhe kann man nicht hinweg reden, will man über die schwarze Pest des Mittelalters sprechen, ebenso wenig kann man die sinnvolle Debatte über tätige HC-Leugnung, ihre Urheber und ihre Motivationen unterdrücken.

 

[Pommes]

Fakten?
Waschechte braune Propaganda hat mit Fakten nix zu tun.

Ja schau hin, der verlinkt alles mögliche , von junge Freiheit bis presse com, die Nazikeule kommt grundsätzlich wenn Leute die Wahrheit propagieren.

 

[Zoelynn]

Über tote Ratten und untergegangene Flöhe kann man nicht hinweg reden, will man über die schwarze Pest des Mittelalters sprechen, ebenso wenig kann man die sinnvolle Debatte über tätige HC-Leugnung, ihre Urheber und ihre Motivationen unterdrücken.

Seltsamer Vergleich der kommt, zeigt wohl in welche Richtung das geht,zum Glück sind solche Vergleiche , dank des Verbots den Holocoust zu leugnen, strafbar.

 

[Daylight]

Seltsamer Vergleich der kommt, zeigt wohl in welche Richtung das geht,zum Glück sind solche Vergleiche , dank des Verbots den Holocoust zu leugnen, strafbar.

Es geht darum, solche HC-Leugnungen und HC-Leugner als das wahrzunehmen, was und wer sie sind, darüber muss auch gesprochen und geschrieben werden. Einfache Gemüter sind leichte Opfer, das muss verhindert werden. Der Antisemitismus in Europa hat in den letzten Jahren besorgniserregend wieder zu genommen. Dem muss erneut stärker gegengesteuert werden.