Klärung eines ewigen Streites über den Koran

KOHKAHYCUMEST schrieb:

Ich will dir nichts andichten, du bist nicht mein Feind, ich will mich mit der austauschen.

Zum Vergrößern anklicken....

Was möchtest du mit mir austauschen? Die Meinungen?
Davor bewahre mich werweißwas. Du kannst meine Meinung gerne bekommen, aber ich doch nicht deine! Ich behalte meine!
(Zitat Hildebrandt)

Oder gar den ganzen Kerl?
Um Himmels willen!

Sander schrieb:

Eigentlich nicht unvernünftig, ja

Zum Vergrößern anklicken....

Was soll daran vernünftig sein, eine "Homoehe" staatlich zu regeln?

jetzt

Schulz schrieb:

Was möchtest du mit mir austauschen? Die Meinungen?
Davor bewahre mich werweißwas. Du kannst meine Meinung gerne bekommen, aber ich doch nicht deine! Ich behalte meine!
(Zitat Hildebrandt)

Oder gar den ganzen Kerl?
Um Himmels willen!

Zum Vergrößern anklicken....

seid lieb zueinander

interrogativ schrieb:

seid lieb zueinander

Zum Vergrößern anklicken....

Siehst du nicht den Schalk in meinen Augen?

Schulz schrieb:

Was soll daran vernünftig sein, eine "Homoehe" staatlich zu regeln?

Zum Vergrößern anklicken....

Wer soll sie denn sonst regeln, werter Schulz?

[table]
[tr]
[td]

Spökes schrieb:

Die Personen können auch Touristinnen sein.

Zum Vergrößern anklicken....

[/td]
[/tr]
[/table]
ja, das koennten sie sein, aber man sieht es ihnen vielleicht auch nur schwer an.

---

[table]
[tr]
[td]

Rotschopf schrieb:

Das wird Denen mit als erstes gesagt, das es in D so Vollbrazzen gibt, die eine Vollverschleierung als Provokation ansehen und ihre Aggressionen nicht immer unter Kontrolle haben! [...]

Zum Vergrößern anklicken....

[/td]
[/tr]
[/table]
das ware ja moeglicherweise dann nichts anderes, als dass welches sich in manchen postings hier auf psw wiederspiegelt oder?

---

[table]
[tr]
[td]

KOHKAHYCUMEST schrieb:

Aber sie verbrüdern sich nicht in Sachen Religion, sondern in Sachen Konservatismus.

Denn:
Die Frontlinie läuft hier nicht zwischen Religiösen und Nichtreligiösen, sondern zwischen Konservativen und Nichtkonservativen.
[...]

Zum Vergrößern anklicken....

[/td]
[/tr]
[/table]
... oder vielleicht auch zwischen extremistischen und morderaten menschen? vielleicht sogar ohne bezug auf religion gesehen?

---

[table]
[tr]
[td]

Schulz schrieb:

Wenn mir jemand, der mir nicht als notorischer Lügner oder Aufschneider bekannt ist, von einem Erlebnis erzählt, dann habe ich keinen Grund, seine Erzählung als Lüge zu bezeichnen. Und das tue ich indirekt, wenn ich sage, dass das was er erzählt nicht glaubhaft wäre.
Ich muss dann allerdings meinen Zweifel begründen. [...]

Zum Vergrößern anklicken....

[/td]
[/tr]
[/table]
das nenne ich mal eine gesunde einstellung.

multiquotes koennen auch eine einstellung aufzeigen, eine woglicherweise gesunde, aber was sind dann double postings dann?

---

[table]
[tr]
[td]

denker_1 schrieb:

[...] Solange das nicht der Fall ist, tut unserem Land ein wenig islamische Opposition mehr als gut!!!

Zum Vergrößern anklicken....

[/td]
[/tr]
[/table]
ich trage meinen teil dazu bei indem ich an karfreitag fleisch und wurst esse.
rolltuhlfahrer koennen zwar auch tanzen, aber mit dem essen tu' ich mir leichter, auch fuer den fall dass ich vielleicht schwerer werde.

---

[table]
[tr]
[td]

Schulz schrieb:

[...] - wenn aus dem Amtseid dieses unsägliche "So wahr mir Gott helfe" gesstrichen wird.
[...] joG lügt glaube ich nicht, sondern der hat einfach keinerlei Ahnung.

Zum Vergrößern anklicken....

[/td]
[/tr]
[/table]
in deutschland kann man den amtseid nach wahl ablegen. mit und ohne bezug zum glauben, oder sollte ich besser schreiben kirche bzw. g'tt?

---

offtopic

so viele postings von nur einem user, man was wuerde da ein multiquote helfen. viel einfacher beim antworten waere es.

/offtopic

---

[table]
[tr]
[td]

KOHKAHYCUMEST schrieb:

Die Grünen wollen Quote, in allen Bereichen.

Zum Vergrößern anklicken....

[/td]
[/tr]
[/table]
dann waere ich auch fuer eine quote. zum beispiel wie die quote beim schwarzfahren nur eben mit bezug auf 'murmel' deren nutzen und reden, posten in einem forum wohlmoeglich und ohne dunkelziffer.

---

[table]
[tr]
[td]

Sander schrieb:

Das ist bei Lehrern auch vollkommen korrekt, denn Lehrer sollen nicht wegweisend für Schüler dienen [...]

Zum Vergrößern anklicken....

[/td]
[/tr]
[/table]
dann haette ich diesen bezug bitte auch auf den west-geschichtsunterricht in deutschen schulen. da sollten die lehrer dann auch konsequent neutral sein.

---

[table]
[tr]
[td]

KOHKAHYCUMEST schrieb:

Ich will dir nichts andichten, du bist nicht mein Feind, ich will mich mit der austauschen.

Schulz schrieb:

Ja, is scho gut. [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Vergrößern anklicken....

[/td]
[/tr]
[/table]
ich eben sowenig und deshalb sieht du das mit den multiqoutes bestimmt auch sportlich, wie auch das folgende.

ps.
[table]
[tr]
[td]

Lacrimosa1791 schrieb:

[...] tust du mir bitte mal einen gefallen? schreib mir mal bitte ein paar zeilen hier in den thread, was sich als person mit eigener meinung
von einem moderaten und/oder extremistischen glaeubingen menschen unterscheidet in deinem atheismus. dafuer waere ich dir sehr dankbar.

Lacrimosa1791 schrieb:

[MENTION=2053]Schulz[/MENTION], darf ich ich mit einer antwort rechnen? musst nicht, schreib dann einfach "Nein". danke

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Vergrößern anklicken....

[/td]
[/tr]
[/table]

vielleicht habe ich dein "nein" in den vielen single postings uebersehen.

ich habe aber dafuer vielleicht eine these warum du keine multiquotes machst. ich schreibe ja am ende eines solchen ja gerne mal: "so nun mal 'beten' bei den vielen quotes und tags". *giggle*

handshake?


oh was kam den da noch ...


[table]
[tr]
[td]

KOHKAHYCUMEST schrieb:

Ich will dir nichts andichten, du bist nicht mein Feind, ich will mich mit der austauschen.

Schulz schrieb:

Was möchtest du mit mir austauschen? Die Meinungen?
Davor bewahre mich werweißwas. Du kannst meine Meinung gerne bekommen, aber ich doch nicht deine! Ich behalte meine!
(Zitat Hildebrandt)

Oder gar den ganzen Kerl?
Um Himmels willen!

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Vergrößern anklicken....

[/td]
[/tr]
[/table]
eine neue antwort auf ein bereits beantwortetes posting und dann solch eine 'andere sicht'?
das waere mit gewissenhaften multiquotes wohlmoeglich nicht passiert.
egal, jeder hat mal solche und mal wieder andere tage.
vielleicht hat auch das vbulletin die meldung ueber ein zitat etwas spaet ausgeliefert und dadurch kam dieses zustande.

es bleibt von meiner seite dabei ...


handshake? sehe unsere debatten sportlich und als fair an. ich mache es und lese dich gerne @ Schulz.

Schulz schrieb:

Was soll daran vernünftig sein, eine "Homoehe" staatlich zu regeln?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Frage ist, warum es unvernünftig sein sollte, wenn Heteros wie ich und du davon nicht tangiert sind.

Es geht um Fragen Erbschaft, letzter Wille, gegenseitige Unterhaltsverpflichtung im Krankheits/Invaliditätsfalle, Organspende, Fürsorgepflicht, etc. etc.
Selbst in den konservativen USA, sogar im strengen Bible-Belt, ist die Homo-Ehe praktisch gleichgestellt.

Ich bin nicht tangiert, du bist nicht tangiert, wen solls denn schon stören, wenn er nicht tangiert ist?

Ich kann das Grauen, das sich bei vielen auftut, nicht erkennen.

Im Moment kommt ja das Thema "Je suis Charlie" auf.

Womit viele Moslems nicht klar kommen, daß im Westen zur Meinungsfreiheit gehört, daß man auch Religionen "verarschen" darf.
Es gibt also nicht nur Mohammed Karikaturen, sondern auch das "Krümelmonster, am Kreuz".
Obwohl das liebe Krümelmonster das mit Sichterheit nicht verdient hat.

Micht kratzt die Verarschung von Religionen eigentlich nicht im Geringsten.
Kann man ruhig machen.

Die Frage ist aber, ob man damit den sozialen Frieden aufrechterhalten kann?
Ob man es da nicht ein bißchen übertreibt mit der Meinungs und Kunst-Freiheit?

Vielleicht sollte man im Westen dazu übergehen, das religiöse Bekenntnis zu respektieren, und die Verarschung von Religionen einfach verbieten, also unter Strafe zu stellen.

Nicht aus dem Grund, weil Religionen diesen Respekt verdient haben.
Sondern um des lieben Friedens Willen.
Des sozialen Friedens Willen.

KOHKAHYCUMEST schrieb:

Im Moment kommt ja das Thema "Je suis Charlie" auf.

Womit viele Moslems nicht klar kommen, daß im Westen zur Meinungsfreiheit gehört, daß man auch Religionen "verarschen" darf.
Es gibt also nicht nur Mohammed Karikaturen, sondern auch das "Krümelmonster, am Kreuz".
Obwohl das liebe Krümelmonster das mit Sichterheit nicht verdient hat.

Micht kratzt die Verarschung von Religionen eigentlich nicht im Geringsten.
Kann man ruhig machen.

Die Frage ist aber, ob man damit den sozialen Frieden aufrechterhalten kann?
Ob man es da nicht ein bißchen übertreibt mit der Meinungs und Kunst-Freiheit?

Vielleicht sollte man im Westen dazu übergehen, das religiöse Bekenntnis zu respektieren, und die Verarschung von Religionen einfach verbieten, also unter Strafe zu stellen.

Nicht aus dem Grund, weil Religionen diesen Respekt verdient haben.
Sondern um des lieben Friedens Willen.
Des sozialen Friedens Willen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, Deine Fragestellung ist falsch. Die Frage ist nicht was Religionen aus diversen Situationen machen, sondern was die Politik aus Religionen macht! Dementsprechend sollte man diese Vorgänge eher als politisches Instrument betrachten, mit dem Ziel, Menschen zu spalten und Feindbilder zu erschaffen.

Tatsächlich geht es aber nur um Feindbilder, denn nur so kann die Politik glaubhaft Kriege führen.

KOHKAHYCUMEST schrieb:

Ich habe immer das Gefühl, daß du niedere Instinke in mir wachrufen willst.
Meine Meinung von Frauen ist auch nicht gerade überragend.

Zum Vergrößern anklicken....

Weshalb schreibst du das als Antwort auf das, was ich schrieb:

Die Frauen sollten erst mal beweisen, dass sie mindestens genauso gut sind wie Männer. Diesen Beweis sind sie bisher allerdings schuldig geblieben.

Zum Vergrößern anklicken....

?
Weshalb schreibst du dann selbst das hier?

Wenn Frauen ran wollen, ... dann sollen sie sich auch beweisen.
Manch andere "bumsen" sich auch nach vorne, andere machen es über Schminke und Trallala,
Hintern wackeln und Koketterie.

Zum Vergrößern anklicken....

Nennst du das etwa eine sinnvolle "Unterhaltung"?
Und verstehen Frauen dieses Hintern-wackeln, sich hochbumsen und das ganze Trallala etwa als Ausdruck ihrer Gleichberechtigung?

Also:
Aber Gleichberechtigung ist ein Muß.
Und strukturbedingte Diskriminierung, wie wir sie leider in den Religionsgemeinschaften haben, sollte auch überwunden werden!

Zum Vergrößern anklicken....

Wie stellst du dir diese "Gleichberechtigung" vor? Etwa so wie in Köln zu Silvester?
Übrigens besteht bei uns längst eine Gleich-Berechtigung. Oder nenne mir ein Beispiel, wo Frauen in Gesetzen und anderen Bestimmungen nicht gleichberechtigt wären.

KOHKAHYCUMEST schrieb:

Ich habe immer das Gefühl, daß du niedere Instinke in mir wachrufen willst.
Meine Meinung von Frauen ist auch nicht gerade überragend.

Zum Vergrößern anklicken....

Weshalb schreibst du das als Antwort auf das, was ich schrieb:

Die Frauen sollten erst mal beweisen, dass sie mindestens genauso gut sind wie Männer. Diesen Beweis sind sie bisher allerdings schuldig geblieben.

Zum Vergrößern anklicken....

Bist du etwa eine Frau?
Weshalb schreibst du dann selbst das hier?

Wenn Frauen ran wollen, ... dann sollen sie sich auch beweisen.
Manch andere "bumsen" sich auch nach vorne, andere machen es über Schminke und Trallala,
Hintern wackeln und Koketterie.

Zum Vergrößern anklicken....

Nennst du das etwa eine sinnvolle "Unterhaltung"?
Und verstehen Frauen dieses Hintern-wackeln, sich hochbumsen und das ganze Trallala etwa als Ausdruck ihrer Gleichberechtigung?

Also:
Aber Gleichberechtigung ist ein Muß.
Und strukturbedingte Diskriminierung, wie wir sie leider in den Religionsgemeinschaften haben, sollte auch überwunden werden!

Zum Vergrößern anklicken....

Wie stellst du dir diese Überwindung zur Gleichberechtigung vor? Etwa so wie in Köln zu Silvester?
Übrigens besteht bei uns längst eine Gleich-Berechtigung. Oder nenne mir ein Beispiel, wo Frauen in Gesetzen und anderen Bestimmungen nicht gleichberechtigt wären.

Sander schrieb:

Wer soll sie denn sonst regeln, werter Schulz?

Zum Vergrößern anklicken....

Na gar nicht!
Dass niemand wegen seiner ... sexuellen Neigung diskriminiert werden darf, steht bereits im GG.

Was wolln die Massengesetzesschreiber eigentlich noch alles regeln?
Wie oft und wie und wo Homos miteinander bumsen dürfen usw.?

Die Kirche hat auch schon mal den GV vorgeschrieben, es gäbe nur die eine Stellung, wo der Mann auf der Frau liegt. Alles andere ist des Teufels. Für mich ist eine gesetzlich geregelte Homoehe "des Teufels".

Ach so ja, und der GV ist zwar nicht alles in einer Ehe, aber der Kit ist er allemale.

Und die Gleichstellung der Homoehe ist Unsinn, dem sich die "moderne" Menschengesellschaft verschrieben hat.
Es ist eine totale Verirrung und Verhohnepiepelung der normalen Ehe. Und das sage ich nicht aus religiösen Gründen.
Man sollte Homosexualität tolerieren, aber mehr auch nicht. Wie den religiösen Aberglauben vieler Menschen.
Und tolerieren heißt "ertragen", "aushalten", und mehr auch nicht, keinesfalls heißt es "gutheißen".

Schulz schrieb:

Na gar nicht!
Dass niemand wegen seiner ... sexuellen Neigung diskriminiert werden darf, steht bereits im GG.

Was wolln die Massengesetzesschreiber eigentlich noch alles regeln?
Wie oft und wie und wo Homos miteinander bumsen dürfen usw.?

Die Kirche hat auch schon mal den GV vorgeschrieben, es gäbe nur die eine Stellung, wo der Mann auf der Frau liegt. Alles andere ist des Teufels. Für mich ist eine gesetzlich geregelte Homoehe "des Teufels".

Ach so ja, und der GV ist zwar nicht alles in einer Ehe, aber der Kit ist er allemale.

Und die Gleichstellung der Homoehe ist Unsinn, dem sich die "moderne" Menschengesellschaft verschrieben hat.
Es ist eine totale Verirrung und Verhohnepiepelung der normalen Ehe. Und das sage ich nicht aus religiösen Gründen.
Man sollte Homosexualität tolerieren, aber mehr auch nicht. Wie den religiösen Aberglauben vieler Menschen.
Und tolerieren heißt "ertragen", "aushalten", und mehr auch nicht, keinesfalls heißt es "gutheißen".

Zum Vergrößern anklicken....

Na denn [Zeichenbegrenzung]

Schulz schrieb:

Und die Gleichstellung der Homoehe ist Unsinn, dem sich die "moderne" Menschengesellschaft verschrieben hat.
Es ist eine totale Verirrung und Verhohnepiepelung der normalen Ehe. Und das sage ich nicht aus religiösen Gründen.
Man sollte Homosexualität tolerieren, aber mehr auch nicht. Wie den religiösen Aberglauben vieler Menschen.
Und tolerieren heißt "ertragen", "aushalten", und mehr auch nicht, keinesfalls heißt es "gutheißen".

Zum Vergrößern anklicken....

In vielen Teilen der Welt wir hingerichtet, oder mit schweren Strafen belegt, wer sich homosexuell verbindet.

Die private Meinung, daß es sich um eine Verhohnepipelung handelt, kann kein Maßstab für einen weltlichen Staat sein, dem es um Gleichstellung geht.
Und um die rechtliche Regelung wie grundsätlicher Fragen wie Erbschaft, letzter Wille, Pflegefall, Organspende, gegenseitiger Unterhalt und Fürsorgepflicht geht.
Gegenseitige Fürsorgepflicht sollte auch gesellschaftliche Anerkennung finden, unabhängig von der sexuellen Orientierung.

Heterosexuelle Beziehungen sind davon gar nicht tangiert.
Ein wissenschaftlicher Nachweis, daß eine liebevolle heterosexuelle Beziehung in Hamburg scheitert, weil in Castrop-Brauxel ein homosexuelle liebevolle Beziehung geschlossen wird, müßte erst erbracht werden.
Erst ein solcher Nachweis wäre dann ein Gegenargument.

Ich hab mir mal den Spaß gemacht und auf einer deutschen Islamseite einen Chat begonnen:

Sie sprechen gerade mit 'Moulay'.
Moulay: Hallo. Herzlich Willkommen bei unserem Live chat.
Moulay: Wie kann ich dir helfen?
Moulay: Bist du geborener Muslim, konvertiert oder Nicht-Muslim?

Schulz: Weder noch. Nicht religiös. Weshalb distanzieren sich die Moslems bzw. die Islamverbände nicht eindeutig von den zig bis hundert Aussagen im Koran, die sich gegen die sogenannten Ungläubigen richten?

Moulay: welche "zig bis hundert Aussagen" meinst du denn zB?

Schulz: Ich denke, das wissen Sie selbst am besten.
Schulz: Schauen Sie einfach im Koran nach und suchen Sie das Wort "kufar".


... warten... warten ... warten ...

Keine Antwort mehr.

Heli schrieb:

Der Islam ist so ''einfach zu verstehen'' dass ihn jeder auslegt wie es denn gerne möchte. Zumindest in der Relaität!

Kann man ja von den Muslimen - Stichwort IS - nicht behaupten, die töten ja keine Muslime, nicht...

Soviel zum angeblich ''einfach zu verstehenden Islam''...

Zum Vergrößern anklicken....

Nüchtern betrachtet ist der Islam selbstverständlich viel einfacher gestrickt als das Christentum mit seinen ein bis vier Göttern, der Seele, dem Einhauchen der Seele durch Gott, der "unbefleckten" Zeugung eines Gottessohnes, dem Fegefeuer, der Errettung durch einen schon 2-tausend Jahre toten Zombie, und all den Märchen und Legenden, die - wie jeder wissen sollte - absolut wirklichkeitsfremd sind, usw.

Der Unterschied innerhalb des Islam besteht nur darin, dass manche den Koran wörtlich nehmen und andere das nicht so ernst nehmen, menschlicher gesinnt sind und auch danach leben.
Solche Unterschiede bestehn aber überall, wo Ideologie herrscht.

Kurz gesagt besteht der Islam aus Allah, dem Propheten, und dem Koran.
Oder (aus einer Islam-Seite):

Islam bedeutet dass du die zwei Glaubensbekenntnisse aussprichst:
"Ich bezeuge, dass es keinen Gott gibt außer Allah, und ich bezeuge, dass Muhammad der Gesandte Allahs ist."
Dadurch wirst du ein Muslim, und du bist verpflichtet, gemäß den Erfordernissen dieser beiden Glaubensbekenntnisse zu handeln, bis du stirbst und so das Paradies verdienst und der Hölle entgehst.

Plus 24 weitere "Bedingungen". Und natürlich den kompletten Koran, denn der wurde ja vom Mohammed, dem man absolute Treue schwören muss, geschrieben, im Auftrage Gottes, durch den Mund des Erzengels...

Ehrlich gesagt, ich könnte mich kaputt lachen über soviel menschliche Idiotie, wäre diese nicht derart verbreitet und würde diese nicht derart ernst genommen!

Die Frage muss also so gestellt werden:

Welche Rolle spielt der Koran bei der Ausübung des islamischen Glaubens?

Schulz schrieb:

Steht es nun im Koran drin oder steht es nicht drin, dass die Ungläubigen beleidigt, belogen, diskriminiert und sogar getötet werden,
oder steht es nicht drin?

Die Islamvertreter und Moslems behaupten ständig dasselbe, wenn man sie danach fragt:

- Entweder es würde nicht drin stehn,

- oder man müsse den Original-Koran (welcher ist der "originale"?) lesen, dann müsste man arabisch können,

- oder man verstünde den Koran nicht,

- oder man würde diese Textstellen (es sind an die hundert) missverstehen oder falsch auslegen oder nicht im historischen oder überhaupt nicht im Kontext zitieren. Man könne diese Texte also nicht so verstehen, wie sie zu lesen sind.​

Ich habe den Koran selber vollständig gelesen und war entsetzt. Außerdem kann man im Internet Übersetzungen mehrfach lesen. Die Salafisten verteilen den Koran auch haufenweise (bezahlt durch die Saudis), da kann sich jeder einen schenken lassen. Es ist nicht anzunehmen, dass die Saudis und die Salafisten einen verfälschten Koran verteilen.

Was ist also nun dran?

Lügen die Islamvertreter und Moslems oder versuchen das nur zu verharmlosen,
oder sind alle Übersetzungen falsch und die bewussten Texte hineingelogen,
oder - falls sie doch da drin stehen - was ist dran an den Behauptungen im letzten Punkt?

Ich bin an fundierten und nachweisbaren Aussagen interessiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Viele Muslems weltweit beweisen tagtäglich, dass die gewalttätigen Passagen stimmen.
Je mehr ein Muslim sich mit dem Koran bescäftigt, umso gewaltbereiter ist er. Da spielt Haarespalten um ein paar Formulierungen keine Rolle, entscheidend ist, was draus gemacht wird.

Eine weitere Rolle spielt der Prophet selber, der jedes Verbrechen begangen hat und dennoch als bester Mensch und leuchtendes Vorbild gilt.

Schulz schrieb:

Die Frage muss also so gestellt werden:

Welche Rolle spielt der Koran bei der Ausübung des islamischen Glaubens?

Zum Vergrößern anklicken....

Er regelt das Leben der Gläubigen von morgens bis abends.

Schulz schrieb:

Die Frage muss also so gestellt werden:

Welche Rolle spielt der Koran bei der Ausübung des islamischen Glaubens?

Zum Vergrößern anklicken....

Eine zentrale, aber je nach Richtung, nicht die einzige Rolle.