Derzeit ist das Ziel der Mittelschicht eher, nicht in die Unterschicht abzurutschen. In die Oberschicht gelangen zu können, ist für die hoffnungslos, bei dem Reichtumsunterschied, der sich zwischenzeitlich ausgebildet hat.
Kannst du dir "Gier" nur beim essen vorstellen? :kopfkratz:
Das hört sich vordergründich plausibel an, abär
... um Geld zu "scheffeln" muß man auf andere zugreifen können. Eigener Hände Arbeit (keine Künstler!) hat noch keinen reich gemacht. Ich sehe es an meiner Familie (Meine Großväter legten den Grundstein). Die sind mit Mietzinshäusern reich geworden. Meine und die vorige Generation hat aber auch gar nix gemacht, um das zu erhalten. Es waren Verwaltungsfirmen, die zum Nachteil der Mieter (Kostengenerator!) die Sache am Laufen hielten. Ich habe mich schon vor Jahren aus diesem Schai§ ausgeklinkt, weil ich die Erbschaften meines Vaters und meiner Mutter ausschlug. Ich wohne nicht mal mietfrei in einem ihrer Häuser, obwohl meine Cousins und Cousinen das mehrfach angeboten hatten, falls ich einen Teil der Verwaltung übernähme. Aber ich und Verwaltung sind 2 gegensätzliche Pole.- Also, wenn ich die Mieten in den Häusern meiner Verwandten betrachte, nenne ich das Ausbeutung, zumal die Häuser fast alle über 100 Jahre alt sind.Also, wenn ich die Mieten in den Häusern meiner Verwandten betrachte, nenne ich das Ausbeutung, zumal die Häuser fast alle über 100 Jahre alt sind.
Ich bin in der DDR aufgewachsen und da war das mit der Gierbefriedigung tatsächlich sehr eingeschränkt - und man hat es sich abgewöhnt. Aber dadurch war es praktisch nicht notwendig, Innovationen voran zu treiben. Im Kapitalismus muss es immer nach vorn gehen und man geht auch Risiken ein, mit Projekten zu scheitern - auf Kosten von vielen. Solche Risiken wird man im Kommunismus nicht eingehen wollen, weil es ja niemandem an etwas mangelt. Demnach wird sich Kommunismus erst durchsetzen, wenn es keine Anreize mehr gibt, etwas neues herzustellen, was die Gier, es besitzen zu wollen wach hält. Als Auto würde für jeden ein Trabant doch vollkommen ausreichen.
Ich bin in der DDR aufgewachsen und da war das mit der Gierbefriedigung tatsächlich sehr eingeschränkt - und man hat es sich abgewöhnt. Aber dadurch war es praktisch nicht notwendig, Innovationen voran zu treiben. Im Kapitalismus muss es immer nach vorn gehen und man geht auch Risiken ein, mit Projekten zu scheitern - auf Kosten von vielen. Solche Risiken wird man im Kommunismus nicht eingehen wollen, weil es ja niemandem an etwas mangelt. Demnach wird sich Kommunismus erst durchsetzen, wenn es keine Anreize mehr gibt, etwas neues herzustellen, was die Gier, es besitzen zu wollen wach hält. Als Auto würde für jeden ein Trabant doch vollkommen ausreichen.
Sehr gute Frage! Ich denke, wenn man ein neues Mietzinshaus baut und etw. eine Mio. investiert hat, wäre der Zeitpunkt der Ausbeutung wenn 1 Mio und etwa 10 bis 15% verdient wären. Wenn also der beliebte break even + Gewinn erreicht wären.. Nur... bei Häusern wird weiterhin verdient. Ein Haus vor 100 Jahren gebaut ist mittlerweile mehrfach bezahlt worden. Und... die Instandhaltung wird vom Mieter bezahlt.
Gier ist nun einmal eine psychologische Komponente - vor allem auch im Bezug auf "immer neues zu entwickeln". "Habe ich noch nicht, will ich aber haben". Ansonsten solltest du dich mehr auf dich beziehen und einem anderen nicht unterstellen, was du selbst nicht begriffen zu haben scheinst. :nono:
Ich bin in der DDR aufgewachsen und da war das mit der Gierbefriedigung tatsächlich sehr eingeschränkt - und man hat es sich abgewöhnt. Aber dadurch war es praktisch nicht notwendig, Innovationen voran zu treiben. Im Kapitalismus muss es immer nach vorn gehen und man geht auch Risiken ein, mit Projekten zu scheitern - auf Kosten von vielen. Solche Risiken wird man im Kommunismus nicht eingehen wollen, weil es ja niemandem an etwas mangelt. Demnach wird sich Kommunismus erst durchsetzen, wenn es keine Anreize mehr gibt, etwas neues herzustellen, was die Gier, es besitzen zu wollen wach hält. Als Auto würde für jeden ein Trabant doch vollkommen ausreichen.
Wo ist denn da die DDR-eigene Innovation? Dass es Aufbau und Modernisierungen gab, wird doch von den "Experten" der BRD bestritten, nicht von denen der (Ex-)DDR. Aber letztlich ist es ja sogar logisch, dass in einer Gesellschaft, in der jeder (nur) nach seinen Bedürfnissen ausgestattet werden soll, es keinen besonderen Fortschritt bei Luxusgütern geben muss.
You can say you to me!
ALLE Veränderungen in der Gesellschaftsstruktur/Herrschaftsform auf diesem Planeten folgen Plänen! Es geschieht nix aus Zufall. JEDES Kollektiv, was etwas am status quo ändern wollte und möglicherweise neuralgische Punkte berührte, also vom System als Gefahr erkannt werden würde, wäre schnell von Systemlingen übernommen. Ich behaupte, daß jede Revolution mit Menschen angefangen hat und vom System durchgeführt wurde, denn es hat sich nie etwas verändert. Zumindest nicht positiv.
Mein Vorschlach besteht darin, sich mit dem System auseinanderzusetzen, Offenkundichkeiten zu hinterfragen und so die Matrix zu entschleiern. Das macht geistich frei, ändert aber an der Situation nix.
