Trotzdem schafften die Amerikaner es nicht den M-4 Sherman komplett durch den Pershing zu ersetzen, auch die Jagd-Schlachtflieger waren noch nicht vollständig auf P-51 Mustang umgesattelt.
Die USA hatte lediglich Glück daß Hitler den wichtigen strategischen Fehler beging UK nicht einzunehmen, das war deren Zugang zu Europa.
Die Düsenjäger waren so oder so noch gar nicht richtig ausgereift, eigentlich sogar ne Ressourcenverschwendung da hätte man eher weiterhin in die modifizierten Propellermaschinen investieren müssen.
Da die West-Front sich nach der Normandy in einen Bodenkrieg verwandelte hätte die Luftwaffe eh nicht mehr viel wenden können, wenn die Fliegerhorste alle bedroht wurden.
JA, volle Zustimmung!
Propellermaschinen, die Luftwaffe hätte mindestens auf die dreifache Größe aufgebaut werden müssen.
Selbst auf dem Boden waren die dermaßen mobil, man hat ganze Staffeln in Windeseile auseinander gebaut und 100 Kilometer weiter wieder aufgebaut und vom "Rübenacker" starten lassen innerhalb einiger Stunden.
Wäre das geschehen, der Krieg wäre anders ausgegangen! Dann wäre die Situation in Stalingrad auch anders verlaufen, denn die Maschinen hätten nämlich Versorgungsgüter mit durchschleifen können, um das Heer schnell mit Nachschub zu versorgen.
Düsenjäger hätten lediglich als Abfangjäger eingesetzt werden dürfen.
Die Soldaten, die an die Front geschickt wurden kamen erst gerade aus dem Krieg und waren geschwächt und nicht ausgeruht.
Dort wurden die Kräfte strategisch gesehen VOLLKOMMEN unvorbereitet in den Tod geschickt. Ebenfalls waren die auch nicht auf die Temperaturen hin ausgerüstet.
Die matschige Umgebung, das ewig weite Schlachtfeld, als auch die Temperaturen haben den Soldaten dann am Schluss den Rest gegeben.
Das deutsche Heer war dem russischen eigentlich haushoch überlegen, die Wetterumstände wie auch die Umgebung wie auch die dilettantisch in Zeitdruck geplante Offensive war absolut ein Schuss in den Ofen.
FÜR MICH, wenn ich die Schlachten ( Karten ), die eröffneten Fronten, wie auch das Vorgehen und die Strategien betrachte bin davon überzeugt,
hätte Hitler Moskau eingenommen, und wie du sagst England besiegt,
der Krieg wäre anders ausgegangen.
Stalingrad war MEINER MEINUNG nach historisch richtig gedeutet die Entscheidung.
Die Truppen die dort vergeudet wurden hätten woanders sinnvoller und zielführender eingesetzt werden können.
Technologisch gesehen hätten die Nazis die Truppen zurückziehen müssen und durch ihren Vorsprung in der Waffentechnik die Russen einfach rankommen lassen und dann einkesseln müssen.
Die Truppverbände 15 Kilometer ins eigene Gebiet eindringen lassen, den Rückzugsweg abschneiden und dann volles Rohr Artillerie auf die hinteren Fronten des Gegners. Der Gegner hätte dann voller Panik die Flucht nach vorne angetreten und dann wäre das Ding innerhalb weniger Tage gelaufen gewesen.
Die Amerikaner haben genau die richtige Strategie gefahren indem die sich häufig auf Nadelstiche bei den Panzerverbänden konzentriert haben.
Das hat den Nazis richtig weh getan, weil die Kampfstärke hat sich als Rückrat auf die Panzer verlassen. Wir erinnern uns an den Polenfeldzug!
Ich habe eine Originalaufnahme von Hitler gehört, wo er über die ausgehobenen Kapazitäten und zukünftig auszuhebenen Panzerverbände schwadroniert hat.
( War meiner Meinung nach eine authentische Aufnahme )
In dieser Aufnahme war er regelrecht euphorisch,
das war kurz bevor er in Österreich einmarschiert war, er hat den Österreichern auch gerade damit Angst eingejagt, denn die wussten genau, wenn der die Panzer bringt, dann ist Feierabend...
Faszinierend finde ich den Aspekt, dass der sonst so hochwertige Generalstab, der teilweise Taktiken und Methoden entwickelt hat, die NOCH HEUTE von anderen Heeren 1 zu 1 verwendet und trainiert werden dann am Ende sich so einen Patzer geleistet hat.
Vermutlich ist das darin begründet, dass sich das Land im Krieg befand, Hitler mehr und mehr ausgerastet ist ( Er war selbst nicht so der Heerführer, das Meiste haben seine Generäle fabriziert ) und allgemeines Chaos herrschte, wonach ja teilweise sogar die Führungsriege schon zu revoltieren begann, weil die Befehle und Anforderungen immer utopischer wurden.
Wir wissen nicht was sich die Geschichte dabei gedacht hat, eventuell ist das alles gut so wie es gekommen ist.
Das "tolle" ist, wir werden es NIEMALS herausfinden was wäre wenn gewesen...
Denn man muss sich ja auch mal vor Augen halten, dass es noch Länder gab, die gar nicht direkt auf ihrer Kartenseite auf eigenem Gebiet Scharmützel ausgetragen haben.
Alleine China wäre hervorragend in der Lage gewesen nachdem sich die Amerikaner, Briten, Franzosen und einige andere zusammen mit Russland und Deutschland ausgetobt hätten, die Weltkarte ein wenig anders zu gestalten... Wenn zwei sich streiten, freut sich meistens der Dritte, wäre auch eine Option in diesem Fall gewesen.
