Der Fluch der „Sozialdemokratie“

[Dummi]

welche Unterstellung denn?

vielleicht die des "Zitateunterschiebens"?

 

[sportsgeist]

Du verstehst doch vieles nicht, nicht einmal, was du liest, bekommst nicht mit, was Zitat ist, etc.

Das Gejammere kommt doch (neben Alt- und Neo-Nazis) gerade von den größten SPD-Hassern, den unverbesserlichen Kommunisten, die versuchen, ihr erbärmliches Versagen den Sozen anzuhängen und sich als arme "Verratene" darzustellen - und ausgerechnet du springst diesen dunkelroten Socken auch noch bei!

mir ist schon lange klar, um was es geht.
für mich sind das aber alles! Linke, also inklusive! SPD, und wenn das linke Lager seine Chancen liegenläßt, dann soll es auch nicht jammern ...

 

[sportsgeist]

wie sagt man so schön, die von der allgemeinen wirtschaftlichen Entwicklung abgekoppelten, verbeamtet oder in einer unkündbaren Stellung mit guten Bezügen. Die meisten Lehrer wählen SPD oder Grüne.

Gestern hat ja Schulz den nächsten Knaller gebracht, die Rente ist sicher mit ca. 48 % der durchschnittlichen Bezügen. Da bleiben nicht viele die mit 48% ne sichere Rente haben wenn diese noch voll versteuert wird. Für die Leute in den unteren Einkommen ist es Wurscht ob sie 45 Jahre eingezahlt haben oder überhaupt nicht, die Rentenbezüge sind fast identisch. Die Gelder werden dringender gebraucht um Hunderttausende Flüchtlinge ein Leben lang zu alimentieren.

Schade, der letzte Satz hat dann den Daumen verhindert ...

 

[sportsgeist]

vielleicht die des "Zitateunterschiebens"?

es war alles genau so zitiert, wie es der User schon gequotet hatte ...

 

[kataskopos]

Schade, der letzte Satz hat dann den Daumen verhindert ...

Ich schreibe mal für Christ, dass es sich bei seinem letzten Satz um Sarkasmus gehandelt hat. Vielleicht muss man ihnen das immer mit einem
großen Schild ankündigen.-

kataskopos

 

[Debitist]

welche Unterstellung denn?

Entschuldigung, aber kannste mal sehen, wie dämlich du bist.
Ohne Hilfe bist Du verloren.

Na, ich will mal nicht so sein.
Guck mal unter Beitrag 123 nach.
Falls Du noch unterscheiden kannst, wer ich bin, wen ich zitiert habe und wem Du was vorgeworfen hast.

Könnte ne Lebensaufgabe für Dich werden....

An Deiner Stelle würde ich mich schon allein prophylaktisch entschuldigen.


Schönen Gruß auch
Debitist

 

[sportsgeist]

Entschuldigung, aber kannste mal sehen, wie dämlich du bist.
Ohne Hilfe bist Du verloren.

Na, ich will mal nicht so sein.
Guck mal unter Beitrag 123 nach.
Falls Du noch unterscheiden kannst, wer ich bin, wen ich zitiert habe und wem Du was vorgeworfen hast.

Könnte ne Lebensaufgabe für Dich werden....

An Deiner Stelle würde ich mich schon allein prophylaktisch entschuldigen.


Schönen Gruß auch
Debitist

Entschuldigung, du musst deine Nachlässigkeit die <Zitieren> Funktion nicht richtig anwenden zu können, nicht bei Anderen abladen.

 

[sportsgeist]

Ich schreibe mal für Christ, dass es sich bei seinem letzten Satz um Sarkasmus gehandelt hat. Vielleicht muss man ihnen das immer mit einem
großen Schild ankündigen.-

kataskopos

... ach ja, Sarkasmus ... schon klar
Schade, denn das davor war durchaus faktisch richtig ...

 

[Debitist]

Entschuldigung, du musst deine Nachlässigkeit die <Zitieren> Funktion nicht richtig anwenden zu können, nicht bei Anderen abladen.

Eigentlich sollte ich es aufgeben. Du siehst echt keine klaren Bilder mehr.
Aber die Anderen können es nachprüfen


[MENTION=2788]sportsgeist[/MENTION] hat in Beitrag 126 mich zitiert.

Er hat also auf meinen Beitrag 123 geantwortet.
Und mir darin den Beitrag von Redwing, den ich in 123 zitiert habe, als Urheber zugeschoben.
Wenn [MENTION=2788]sportsgeist[/MENTION] korrekt gewesen wäre, hätte er also auf Beitrag 103 von [MENTION=1139]Redwing[/MENTION] antworten müssen (dessen Beitrag inzwischen 2 Grüne Daumen hat).
Und net meinen Beitrag 123 zitieren. In 123 habe ich mich nur der Meinung/Frage von [MENTION=1139]Redwing[/MENTION] angeschlossen, der Ruhm gebührt aber dem Urheber, [MENTION=1139]Redwing[/MENTION] in Beitrag 103.


Gruß
Debitist

 

[Stephen]

für mich sind das aber alles! Linke, also inklusive! SPD, und wenn das linke Lager seine Chancen liegenläßt, dann soll es auch nicht jammern ...

Mannoman,
da du sie wohl kaum wählen wirst, wird es doch keine der fraglichen Parteien jucken, wofür du sie hältst!
Und nur weil du sie für ein "Lager" hältst, sind sie noch lange kein "Lager"!
Genau so wenig, wie die Unionsparteien und die AfD sich darum scheren werden, ob irgend ein *** hier bei PSW sie für ein "Lager" hält;

Wen man für "links" oder "rechts" hält, hängt vor allem von der eigenen Position ab.
Ein paar spinnerte Sektierer hier sehen SPD und Grüne gar "auf CDU- und FDP-Kurs" und die wiederum als "sozialdarwinistische Marktsektierer" - soll'n se doch, wenn es diesen Usern in ihrer Wut- und Trotzecke so gefällt.

und ebensowenig ist die CDU eine "sozialdemokratische" Partei, weil ein paar Leute es ihr unterstellen.

 

[kataskopos]

Mannoman, da du sie wohl kaum wählen wirst, wird es doch keine der fraglichen Parteien jucken, wofür du sie hältst!
Wen man für "links" oder "rechts" hält, hängt vor allem von der eigenen Position ab.
Ein paar spinnerte Sektierer hier sehen SPD und Grüne gar auf CDU- und FDP-Kurs und die wiederum als sozialdarwinistische Marktsektierer - soll'n se doch, wenn es den Usern in ihrer Wutecke so gefällt.

Und nur weil du sie für ein "Lager" hältst, sind sie noch lange kein "Lager"!
Genau so wenig, wie die Unionsparteien und die AfD sich darum scheren werden, ob irgend ein *** hier bei PSW sie für ein "Lager" hält;

und ebensowenig ist die CDU eine "sozialdemokratische" Partei, weil ein paar Leute es ihr unterstellen.

Sehr richtig ! Man sollte deshalb alle Parteien - so man sie zu benötigen glaubt - einfach durchnummerieren. Meinetwegen können sie ihre jeweiligen Farben behalten. Im Prinzip bestehen sie alle ja nur aus den Grauen Herren und Damen.-

kataskopos

 

[Debitist]

Mannoman, da du sie wohl kaum wählen wirst, wird es doch keine der fraglichen Parteien jucken, wofür du sie hältst!
Wen man für "links" oder "rechts" hält, hängt vor allem von der eigenen Position ab.
Ein paar spinnerte Sektierer hier sehen SPD und Grüne gar auf CDU- und FDP-Kurs und die wiederum als sozialdarwinistische Marktsektierer - soll'n se doch, wenn es den Usern in ihrer Wutecke so gefällt.

Und nur weil du sie für ein "Lager" hältst, sind sie noch lange kein "Lager"!
Genau so wenig, wie die Unionsparteien und die AfD sich darum scheren werden, ob irgend ein *** hier bei PSW sie für ein "Lager" hält;

und ebensowenig ist die CDU eine "sozialdemokratische" Partei, weil ein paar Leute es ihr unterstellen.

Sehe ich ähnlich.
Ergänzen möchte ich nur etwas Geschichte.

Hier wird erklärt, was früher links und rechts war.
Es handelte sich um die Sitzordnung:

http://www.politik-lexikon.at/links-rechts/

Heute ist es anders, die Menschen wurden umerzogen,

Alles, was der Regierungsmeinung widerspricht ist heute "rechts". Psychologischer Effekt: Rechts ist böse.

Gruß
Debitist


Übrigens, wie sagte Strauss mal?

"Rechts von uns ist nur noch die Wand."
http://www.n-tv.de/politik/Rechts-ist-nur-noch-die-Wand-article11988816.html

 

[sportsgeist]

Eigentlich sollte ich es aufgeben. Du siehst echt keine klaren Bilder mehr.
Aber die Anderen können es nachprüfen


[MENTION=2788]sportsgeist[/MENTION] hat in Beitrag 126 mich zitiert.

Er hat also auf meinen Beitrag 123 geantwortet.
Und mir darin den Beitrag von Redwing, den ich in 123 zitiert habe, als Urheber zugeschoben.
Wenn [MENTION=2788]sportsgeist[/MENTION] korrekt gewesen wäre, hätte er also auf Beitrag 103 von [MENTION=1139]Redwing[/MENTION] antworten müssen (dessen Beitrag inzwischen 2 Grüne Daumen hat).
Und net meinen Beitrag 123 zitieren. In 123 habe ich mich nur der Meinung/Frage von [MENTION=1139]Redwing[/MENTION] angeschlossen, der Ruhm gebührt aber dem Urheber, [MENTION=1139]Redwing[/MENTION] in Beitrag 103.


Gruß
Debitist

ändert nichts daran, dass du den Beitrag des Users Redwing schon nicht ordentlich zitiert hattest ...

 

[sportsgeist]

Mannoman,
da du sie wohl kaum wählen wirst, wird es doch keine der fraglichen Parteien jucken, wofür du sie hältst!
Und nur weil du sie für ein "Lager" hältst, sind sie noch lange kein "Lager"!
Genau so wenig, wie die Unionsparteien und die AfD sich darum scheren werden, ob irgend ein *** hier bei PSW sie für ein "Lager" hält;

Wen man für "links" oder "rechts" hält, hängt vor allem von der eigenen Position ab.
Ein paar spinnerte Sektierer hier sehen SPD und Grüne gar "auf CDU- und FDP-Kurs" und die wiederum als "sozialdarwinistische Marktsektierer" - soll'n se doch, wenn es diesen Usern in ihrer Wut- und Trotzecke so gefällt.

und ebensowenig ist die CDU eine "sozialdemokratische" Partei, weil ein paar Leute es ihr unterstellen.

ehrlichgesagt sehe ich die CDU auf stark sozialromantischem Kurs, also stark im Lager von SPD und Grünen wildern, und die SPD steht alleine für Beamte und solche in beamtenähnlichen Beschäftigungsverhältnissen, zum Beispiel de facto "Unkündbare" bei Konzernen und Großbetrieben, die sich quasi über nichts Sorgen und Gedanken machen brauchen ...

... oder noch anders gesagt: die SPD vertritt schon lange nicht mehr die Malocher, und die Malocher wählen sie auch kaum noch

 

[Christ 32]

Ich schreibe mal für Christ, dass es sich bei seinem letzten Satz um Sarkasmus gehandelt hat.

Danke, statt der Flüchtlinge kann man auch Griechen, Franzosen oder Spanier nennen die unbedingt mit deutschem Steuergeld vor der Armut gerettet werden müssen.
Fakt ist die SPD ist mit den Grünen immer eine der Ersten die fordern das deutsches Steuergeld an Fremde verteilt wird. Egal ob es nun die Euro, die Flüchtlings oder die Ukraine- Krise war. Wenn es darum ging Geld zu verschenken dann ist die SPD immer ganz vorn mit dabei.

 

[grauer kater]

................................ oder noch anders gesagt: die SPD vertritt schon lange nicht mehr die Malocher, und die Malocher wählen sie auch kaum noch

Wer sind denn "die Malocher" bzw. die noch echt produktiv arbeitenden Menschen in der Industrie, Land-, Forstwirtschaft und Fischerei??? Sie stellen nur noch zwischen 8 und 12 % der real Beschäftigten, tragen aber den gesamten Überbau der Gesellschaft. Nur sind mit ihnen keine Wahlen zu gewinnen und auf das Drittel der Unterprivilegierten der Gesellschaft kann man auch nicht zählen, die gehen kaum zur Wahl und wenn wählen sie eher ihre Verderber als konstruktiv jene, die gesellschaftliche Veränderungen bewirken könnten. Und mit zunehmender Automation wird die Lage noch weiter verschärft, Erwerbsarbeit wird es nicht mehr ausreichend geben, also entweder Vergesellschaftung der Produktiveigentums und Sozialismus/Kommunismus oder eine Gesellschaft, in der eine kleine Elite alles besitzt und der Rest auf Minimum alimentiert wird mit der Tendenz zum Faschismus!

 

[sportsgeist]

Wer sind denn "die Malocher" bzw. die noch echt produktiv arbeitenden Menschen in der Industrie, Land-, Forstwirtschaft und Fischerei??? Sie stellen nur noch zwischen 8 und 12 % der real Beschäftigten, tragen aber den gesamten Überbau der Gesellschaft. Nur sind mit ihnen keine Wahlen zu gewinnen und auf das Drittel der Unterprivilegierten der Gesellschaft kann man auch nicht zählen, die gehen kaum zur Wahl und wenn wählen sie eher ihre Verderber als konstruktiv jene, die gesellschaftliche Veränderungen bewirken könnten. Und mit zunehmender Automation wird die Lage noch weiter verschärft, Erwerbsarbeit wird es nicht mehr ausreichend geben, also entweder Vergesellschaftung der Produktiveigentums und Sozialismus/Kommunismus oder eine Gesellschaft, in der eine kleine Elite alles besitzt und der Rest auf Minimum alimentiert wird mit der Tendenz zum Faschismus!

ne, die Lösung wird garantiert nicht "schwarz" oder "weiß" sein
... ich tippe da eher auf grau ... wobei aber grau keine Wertung darstellt, sondern nur das Mittelding symbolisieren soll

 

[Kamikatze]

... und Diejenigen, die noch SPD wählen, also vor allem Beamte und solche in beamtenähnlichen Beschäftigtungsverhältnissen ...

... die von der allgemeinen wirtschaftlichen Entwicklung abgekoppelten, verbeamtet oder in einer unkündbaren Stellung mit guten Bezügen. Die meisten Lehrer wählen SPD oder Grüne. ...

... warum sollten sich Beamte, Lehrer, Staatsbedienstete oder Pensionäre auch von der SPD abwenden? ...

ehrlichgesagt sehe ich die CDU auf stark sozialromantischem Kurs, also stark im Lager von SPD und Grünen wildern, und die SPD steht alleine für Beamte und solche in beamtenähnlichen Beschäftigungsverhältnissen, zum Beispiel de facto "Unkündbare" bei Konzernen und Großbetrieben, die sich quasi über nichts Sorgen und Gedanken machen brauchen ...

... oder noch anders gesagt: die SPD vertritt schon lange nicht mehr die Malocher, und die Malocher wählen sie auch kaum noch

Warum also sollten eigentlich Grüne und SPD ihre wenigen verbliebenen Wähler auch noch verärgern, indem sie sich mit den Kommunisten einlassen?
"Beamte, Lehrer und Rentner" mögen solchen Unfug nicht!

Die Mitglieder von SPD und Grünen mögen zwar dumm sein, aber soooo dumm sind ihre Parteigranden nun doch nicht!
Wenn die sich auf ein "Linkes Lager" einlassen würden, wäre das doch der sichere Untergang in die Größenordnung von "Bibeltreue Christen" (PBC) oder "BüSo".

 

[Kamikatze]

... Nur sind mit ihnen keine Wahlen zu gewinnen und auf das Drittel der Unterprivilegierten der Gesellschaft kann man auch nicht zählen, die gehen kaum zur Wahl und wenn wählen sie eher ihre Verderber als konstruktiv jene, die gesellschaftliche Veränderungen bewirken könnten.
... also entweder Vergesellschaftung der Produktiveigentums und Sozialismus/Kommunismus oder eine Gesellschaft, in der eine kleine Elite alles besitzt und der Rest auf Minimum alimentiert wird mit der Tendenz zum Faschismus!

Tja, wer soll dann "Vergesellschaftung der Produktiveigentums" und "Sozialismus/Kommunismus" zustande bringen,
wenn nicht einmal "auf das Drittel der Unterprivilegierten" gezählt werden kann
und auch mit den 8-12% Malochern "keine Wahlen zu gewinnen" sind, geschweige denn sie für eine Revolution zu aktivieren sind!?

Einen "Deus ex machina" wird es jedenfalls nicht geben.

 

[Giorgette]

DEr Fluch der Sozis ist der :
Sie heben immer Leute auf den Schild die es mit Finanzen nicht so genau nehmen , d.h. sie nehmen gerne , für geringste Leistung und viel , vielmehr als ein
Arbeitenhmer sich als einkommen vorstellen kann .
Das war z.B. bei Steinbrück so und bei Martin Schulz nicht anders .
Dann haben sie keine Themen die den Normalö noch interessieren , die hat doch die CDU/CSU längst beackert und umgesetzt .
Wenn der- hillige Martin- nun mit Rentenspielerein ankommt und aus dem Haushalt Renten für Geringbezieher mit Grundeinkommen auffrischen will , um 10 % , dann liegt dieser bei ca. 80 % € Zuzahlung.
Oh , Martin dafür geht jemand ein paar Stunden putzen , dann hat er das 5 fache , wenn er es nicht vorher schon tut . Da macht er/sie sich nicht kaputt und kommt unzter Menschen . Panne also .
Dann will der Schulz die Selbstständigen in die Rentenkasse zwingen , diejenigen die das zahlen können , sind bereits dabei . Das ist Augenwischerei , weil es zu wenig sind .
Diejenigen die es nicht zahlen können und lieber mit der Grundsicherung zufrieden sind , bleiben dabei .
Kommen aber einige doch in die Rentenkasse , müssen die auch mit Rente bedacht werden . Es gibt also , wie der Sankt Martin es darstellt nicht nur Geld rein , sondern Rente muss doch auch bezahlt werden, für die Personengruppe. Auch wieder Augenwischerei ohne Taschentuch . Schulz macht nur Mist .
Noch etwas , was der SPD immer wieder auf die Füsse fällt , die wollen sich immer für sogn. Arbeiter stark machen: Es gibt dem Sinne nach kaum noch Arbeiter und die es sind wollen keinen sein . Die sind fast beleidigt als Arbeiter angesehen zu werden . Das sind Mitarbeiter, mit diesem Genossenklüngel haben die nichts am Hut .
Das sieht man an den letzten Umfragen CDU 38 % , SPD 23 % , AfD 9 % .
Sein wir mal froh die Frau Merkel zu haben . Denn die Zahlen nähern sich außer bei der AfD wieder der letzten Wahl 2013 , da waren es CDU 41 SPD 21 % (aus dem Gedächtnis )
Na , und AfD da muss man sagen, Rechte Spinner haben wir immer gehabt , die müssen Demokraten ertragen , wie kalte Füße .
Giorgette.