Tempolimit

[Pommes]

bejaka,

ich könnt Dir knutschen...

Meiner Ansicht nach dienen Tempolimits in erster Linie dazu, komplett unfähigen Vollidioten hinter dem Steuer eine Überlebenschance zu geben - und von den wenigen verbliebenen anderen ordentlich abzukassieren.

Würde - statt immer mehr immer überzogenere Geschwindigkeitsbegrenzungen einzuführen - mal das Rechtsfahrgebot überwacht (und mindestens ebenso rigide bestraft wie Geschwindigkeitsüberschreitungen!!!), würde Verkehrsbehinderung allgemein überwacht (und mindestens ebenso rigide bestraft wie Geschwindigkeitsüberschreitungen!!!), würde im Zweifelsfalle der verängstigte Nicht-Könner des Führerscheins entledigt und nicht der, der zügig vorwärts fährt, würden Schnarchtüten, die schon im ruhenden Verkehr vor einer Ampel 4 bis 5 Fahrzeuglängen Sicherheitsabstand brauchen und in Wanne-Eickel zu bremsen beginnen, wenn in Dortmund eine Ampel auf "Rot" springen könnte, würden die Vollpfosten, die es schaffen, mit einem Smart 3 Parkplätze zu blockieren, kurz: würden DIE aus dem Verkehr gezogen, die nicht einmal fähig sind, mit einem Bügeleisen über ein Stück Stoff zu fahren, geschweige denn mit einem Auto über eine Straße - die Anzahl der Unfälle würde schlagartig halbiert, die Durchschnittsgeschwindigkeit verdoppelt - und der Umwelt käme es auch noch zugute.


Angefressene weil allzeitgenervte Grüße -
Bendert (Vielfahrer)

P.S.: In Städten könnten gescheite Ampelschaltungen schon sehr viel helfen - und Autofahrer, die bei Grün schlicht Gas geben (und nicht bremsen, weil es ja irgendwann wieder Rot geben könnte).
P.P.S.: Eltern, die ihren Blagen beibringen, wie man sich im Straßenverkehr zu verhalten hat wären sinnvoller als ausgedehnte Tempo-30-Zonen an jeder Milchkanne - Spielstraßen sind schon aus pädagogischen Gründen kompletter Nonsens.
P.P.P.S.: Nehmt nicht den Mittelspurschleichern, den 39-wo-50-erlaubt-Fahrern, den Auf-dem-Beschleunigungsstreifen-Stehenbleibern den Führerschein weg - sondern erschießt deren Fahrlehrer und, vor allem, die Prüfer, die diesen Nulpen eine Fahrerlaubnis erteilt haben... was glaubt Ihr, wie schnell Deutschland staufrei wäre!!!
P.P.P.P.S.: Lernt nur ein einziges Mal von den Saudis und verbietet - zumindest blonden - Ischen grundsätzlich das Autofahren. Für Männer sollte ein Hormontest eingeführt werden, bei allen Anzeichen von Verweiblichung sollte keine Fahrerlaubnis erteilt werden.
P.P.P.P.P.S.: Dä!!!!!

Jau ey, freie Fahrt für freie Bürger.

 

[Pommes]

Grüß dich Iles9!
Da hast du schon recht mit der Aussage. Nur sind solche Fahrzeuge heutzutage mit einem Automatischen Notbremssystem ausgestattet,
das das Unfallrisiko erheblich vermindert. Auch mir macht es Spaß, mal schneller zu fahren, aber ich nenne mich nicht einen "Raser".
Aber meine Durschnittesgeschwindigkeit liegt schon bei 150/160 km/h. Ich bin hat grundsätzlich gegen Gängelungen der Bürger, auch in diesem Bereich.
Ist eine der letzten Freiheiten, die uns noch geblieben sind. Die Unfalltoten sind im Vergleich zum Verkehrsaufkommen lächerlich gering.
Da könnte man an vielen anderen Stellen die Bürger gängeln, wenn man geistig so drauf ist.

g

Schneller fahren ist aber nicht gleichbedeutend mit eher ankommen, ich bin zum Beispiel viel mit dem Wohnwagen unterwegs und schwimme im LKW Verkehr mit.
So verschiedene Drängler und Raser die einem während der Fahrt so ins Auge fallen, trifft man merkwürdigerweise ständig wieder.
Es gibt übrigens ne Richtgeschwindigkeit auf der Piste und die liegt bei 130, bist du schneller und es kracht, bist du du immer der Dumme.

 

[Piranha]

Leider, ich muß es betonen, wird die produktive Mehrheit von Trotteln geplagt, die sich denken, daß sie, wenn sie eine Übernachtung gebucht haben, auch die Straßen gekauft hätten.

Aber du meinst, dir gehört die Überholspur auf Verlangen, oder wie?

Ich kenne das ja selber, ich war auch mal jung.
Mit einem Auto was bergab mit Rückenwind 180 geschafft hat Bleifuss fahren, sich aufregen über jeden der nur 175 fährt, aber nicht mal bemerken, dass da auch einer hinter mir sein könnte der schneller ist als ich.

Heute mache ich das anders, allerdings habe ich heute auch ein Auto was 250 geht.
Ich fahre mit Rücksicht und für meine Begriffe gemütlich, ich beachte den Sicherheitsabstand und rege mich über gar nichts mehr auf.
Wenn mal frei ist, fahre ich "freiwillig" vielleicht 150, das reicht mir, weil ich alleine an meinen Nerven so viel spare, dass ich die Zeit die ich möglicherweise auf der Autobahn gespart hätte ganz locker an der Zeit einspare die ich hinterher brauche um mich wieder abzuregen.

Dafür mache ich mir aber gerne kleine Spässchen.
Kennt ihr bestimmt alle, zumindest die Schnellfahrer kennen das, mal abgesehen von dem Gag den ich mir dabei erlaube.
Man würde gerne 150 fahren, aber vor einem fährt einer 130 und der kann nicht nach rechts, weil da eine Kolonne von LKWs langschleicht.
Ich fahre also mit so ca. Pi*Daumen knappe 100 Meter Sicherheitsabstand 130 hinter dem her.
Dann kommt einer von hinten, schon daran zu erkennen, dass das Auto schwarz ist (weil schwarz die einzige Farbe ist die keinen Aufpreis kostet).
Je nach Temperament fährt er einem bis fast auf die Stosstange auf, oder blinkt links, oder die ganz Wilden müssen zeigen, dass sie eine Lichthupe haben.
Rechts überholen kann er nicht, weil zu viel Verkehr, aber der versteht halt nicht wieso ich (seiner Meinung nach) ein zu grosses Loch zu meinem Vordermann lasse.

Ab und wann kommt es dann vor, dass die LKW-Schlange schlagartig zuende ist und davor sind beide Spuren frei, funktioniert aber auch, wenn die Autobahn irgendwann auf 3 Spuren breiter wird.
Da kann ich im Rückspiegel sehen, wie der hinter mir sinngemäss sowas sagt wie: "EEEEEEEEEndlich Platz, jetzt werde ich dem da mal zeigen wie schnell ich kann."
Dummerweise (für ihn) habe ich aber auch ein Gaspedal und den Scherz lasse ich mir dann nicht nehmen.
Den Meisten geht bei so etwa 200 die Puste aus, ab und wann kommt einer bis 220 mit, aber überholt hat mich von denen noch keiner.
Das Bild, wie der mit links gesetztem Blinker im Rückspiegel immer kleiner wird und versuchen zu schätzen, wann ihm auffällt, dass er immer noch am Blinken ist, obwohl da keine Sau in erreichbarer Entfernung vor ihm ist, daran kann ich den ganzen Tag Spass haben.
Nur wenn dann 3km weiter vorne wieder LKW-Schlange und ein Langsamfahrer auf der linken Spur ist, dann haben die Meisten begriffen, wie lächerlich sie sich vorher gemacht hat, denn das lassen sie dann alle bleiben.

GANZ interessant ist in dem Zusammenhang, dass die paar Autos die tatsächlich schneller können (und auch wollen) als ich, sowas NOCH NIE hinter mir gemacht haben, weil die alle selber fahren können, alle wissen, warum ich Abstand zum Vordermann halte, warum der vor mir nicht nach rechts kann und will, sprich die wissen, wie man Sicherheitsabstand buchstabiert.

 

[interrogativ]

Aber du meinst, dir gehört die Überholspur auf Verlangen, oder wie?

Ich kenne das ja selber, ich war auch mal jung.
Mit einem Auto was bergab mit Rückenwind 180 geschafft hat Bleifuss fahren, sich aufregen über jeden der nur 175 fährt, aber nicht mal bemerken, dass da auch einer hinter mir sein könnte der schneller ist als ich.

Heute mache ich das anders, allerdings habe ich heute auch ein Auto was 250 geht.
Ich fahre mit Rücksicht und für meine Begriffe gemütlich, ich beachte den Sicherheitsabstand und rege mich über gar nichts mehr auf.
Wenn mal frei ist, fahre ich "freiwillig" vielleicht 150, das reicht mir, weil ich alleine an meinen Nerven so viel spare, dass ich die Zeit die ich möglicherweise auf der Autobahn gespart hätte ganz locker an der Zeit einspare die ich hinterher brauche um mich wieder abzuregen.

Dafür mache ich mir aber gerne kleine Spässchen.
Kennt ihr bestimmt alle, zumindest die Schnellfahrer kennen das, mal abgesehen von dem Gag den ich mir dabei erlaube.
Man würde gerne 150 fahren, aber vor einem fährt einer 130 und der kann nicht nach rechts, weil da eine Kolonne von LKWs langschleicht.
Ich fahre also mit so ca. Pi*Daumen knappe 100 Meter Sicherheitsabstand 130 hinter dem her.
Dann kommt einer von hinten, schon daran zu erkennen, dass das Auto schwarz ist (weil schwarz die einzige Farbe ist die keinen Aufpreis kostet).
Je nach Temperament fährt er einem bis fast auf die Stosstange auf, oder blinkt links, oder die ganz Wilden müssen zeigen, dass sie eine Lichthupe haben.
Rechts überholen kann er nicht, weil zu viel Verkehr, aber der versteht halt nicht wieso ich (seiner Meinung nach) ein zu grosses Loch zu meinem Vordermann lasse.

Ab und wann kommt es dann vor, dass die LKW-Schlange schlagartig zuende ist und davor sind beide Spuren frei, funktioniert aber auch, wenn die Autobahn irgendwann auf 3 Spuren breiter wird.
Da kann ich im Rückspiegel sehen, wie der hinter mir sinngemäss sowas sagt wie: "EEEEEEEEEndlich Platz, jetzt werde ich dem da mal zeigen wie schnell ich kann."
Dummerweise (für ihn) habe ich aber auch ein Gaspedal und den Scherz lasse ich mir dann nicht nehmen.
Den Meisten geht bei so etwa 200 die Puste aus, ab und wann kommt einer bis 220 mit, aber überholt hat mich von denen noch keiner.
Das Bild, wie der mit links gesetztem Blinker im Rückspiegel immer kleiner wird und versuchen zu schätzen, wann ihm auffällt, dass er immer noch am Blinken ist, obwohl da keine Sau in erreichbarer Entfernung vor ihm ist, daran kann ich den ganzen Tag Spass haben.
Nur wenn dann 3km weiter vorne wieder LKW-Schlange und ein Langsamfahrer auf der linken Spur ist, dann haben die Meisten begriffen, wie lächerlich sie sich vorher gemacht hat, denn das lassen sie dann alle bleiben.

GANZ interessant ist in dem Zusammenhang, dass die paar Autos die tatsächlich schneller können (und auch wollen) als ich, sowas NOCH NIE hinter mir gemacht haben, weil die alle selber fahren können, alle wissen, warum ich Abstand zum Vordermann halte, warum der vor mir nicht nach rechts kann und will, sprich die wissen, wie man Sicherheitsabstand buchstabiert.

Guten Morgen liebe Autofahrer und weitere Verkehrsteilnehmer

 

[Nullerl]

[MENTION=2868]Bendert[/MENTION] 01:30

Würde....mal das Rechtsfahrgebot überwacht (und mindestens ebenso rigide bestraft wie Geschwindigkeitsüberschreitungen!!!)

Vor allem dafür B R A V O !:toben:

 

[Jakob]

Es wird immer bescheuerter. Die Verkehrsordnung ist m. E. vollkommen ausreichend. Kaum hat ein Studierter seine Statistiken ausgebreitet (selbstverständlich mit den Zahlen die ihm taugen) schon hat man die Diskussion, ob Innerorts nur noch mit 30 km/h gefahren werden darf.

Das ist in einer freien Gesellschaft so, dass Leute über alles Mögliche diskutieren. Die Regelung wird nie kommen, aber es wird immer wieder darüber diskutiert werden.

Bei aller Liebe, wenn man permanent Angst hat, das was passieren könnte sollte man nur noch Zuhause bleiben und hoffen, das der Statiker des Eigenheims keinen Fehler gemacht - ansonsten könnte einem noch die Decke auf den Kopf fallen.

Warum legst du dann einen Sicherheitsgurt an, wenndu fährst? Wenn du Angst hast, solltest du zuhause bleiben. Ich empfehle dir vielleicht sogar ein Zelt, das bringt dich nicht um, wenn es zusammenfällt.

 

[TanzendeFleischwurst]

...Alle Argumente des Für und Wider des Tempolimits sind mir bekannt! Auch bei 130 km/h wirst du noch etliche finden, denen diese Geschwindigkeit
zu hoch ist. DESHALB wird der Schuh niemals allen passen!...

MIR geht es um einen wissenschaftlichen Weg,
eine Methode zu finden, die Unfallstatistiken durch einen einfachen Parameter so zu ändern,
das gleich im Keim dafür gesorgt wird, dass viele schwere Unfälle / die Unfallverläufe, als auch die Grundlagen / Kausalitätskette so beeinflusst wird,
das es HÄUFIGER vorkommt bei solchen Unfällen eine reelle Chance zu haben diese zu überleben oder weniger schwer verletzt zu werden!
( Solche Unfälle werden weiterhin passieren )

Es wurde so oft von anderen angeführt, dass auch viele andere Faktoren an Unfällen beteiligt sind, absolut richtig!
Ich wäre auch für eine strenge Reglementierung von LKW-Fahrern, die überholen wo es verboten ist, eine saftige Strafe für Mittelspur als auch Linksspurschleicher.
Menschen die die Abstände nicht einhalten, alte Menschen die im Maulwurfstil andere Verkehrsteilnehmer gefährden oder auch Raser die rechts überholen gehören ebenfalls zu meinen Hass-Objekten.

Es müssten viele Dinge strenger überwacht werden, und in dessen Konsequenz eine Menge Leute aus dem Verkehr gezogen werden!
HIER geht es aber gerade um ein Tempolimit im vernünftigen Sinne im Bezug auf die Unfallstatistik und die Unfallverläufe ( mir zumindest ).
Da sind politische Ansichten, Rassenlehre, persönliche Empfindungen, oder auch eingeräumte Rechte erstmal zweitrangig.

Bitte komm hier nicht ständig mit irgendwelchen politischen Parolen, oder Wahlkampf-Rhetorik.
Wieso definierst du "Freiheit" damit, auf den Autobahnen die Sau raus zu lassen?
Was hat eine steuerliche Einschränkung mit dem Recht auf "dumm sein" und mangelnde Rücksichtnahme auf physikalische als auch persönliche Befähigungen zu tun?
Jedem soll die Freiheit eingeräumt werden in einem unnatürlich hohen Maße durch überhöhte Geschwindigkeit die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass man selbst für schwere Unfälle verantwortlich gemacht werden kann?

Du empfindest es z.B als Grundrecht, wenn dir plötzlich verboten wird Vögel zu schießen, dass du dann als Ausgleich Nagetiere erschießt, weil dir danach ist und du es als nur gerecht empfindest?
( Klammern wir jetzt mal den Tierschutz aus, und betrachten nur die Situation )

Erschließt sich mir absolut nicht. Es geht um Verkehrssicherheit, das ist ein lebendiger Prozess von geben und nehmen auf der Straße, aber nicht wie von vielen praktiziert im Sinne einer Schlägerei!

FAKT ist, es gibt Menschen die sind mit 50 km/h schon überfordert, welche, die dürften erst gar nicht in ein Auto steigen und welche die können recht gut mit 200 km/h reisen ohne sich und andere groß zu gefährden. Ja, das ist richtig, aber es gibt auch Statistiken und eine Statistik-Kurve, auf dessen Scheitelpunkt ich sehr gerne im Endeffekt reiten wollen würde und geltendes Recht dementsprechend anpassen möchte. Das ist nämlich genau das, was ich meine mit der Schuh, der allen passt.

Ob du jetzt 100 Partien Croco-Doc spielst, oder 100 Partien Messer-Mecky auf dem Tisch:
https://www.youtube.com/watch?v=cz5OCKnz8K8
https://www.youtube.com/watch?v=FgbkSHRAOFE

Das Ergebnis ist immer das SELBE, je schneller du wirst, je schneller läufst du Gefahr, das ein Unglück passiert.
Wenn du aber den langsamsten Spieler mit dem schnellsten / besten vergleichst, wirst du einen Mittelwert erhalten,
und genau diesen will ich treffen um statistisch immer die goldene Mitte zu erreichen, um hinterher sagen zu können :
"Alles klar, es wurde mit allen menschlich machbaren / möglichen Faktoren kalt gerechnet und es wurde alles unternommen, um Ereignis x zu verhindern, ihm vor zu beugen etc."

Dann kann man das Thema nämlich abhaken und es vom Tisch wischen, weil alles geklärt ist.

 

[grauer kater]

..........................................
Der Amerikaner denkt: "Wie schaffe ich es, so reich zu werden wie der da."
Der Deutsche denkt: "Wie schaffe ich es, den so arm zu machen wie ich selbst bin!"
...................g

Weder in Deutschland noch in den USA(Amerikaner sind alle Bewohner des Doppelkontinents) schafft man es den Grundsatz zu verwirklichen. In den USA gibt es über 60 Millionen "Arme" und etwa 1-2 % Reiche, in Deutschland sind es rund 20 Millionen "Arme" und den obersten 5% gehören über 50 % des Reichtums. Die Armen in den USA haben keinerlei Chancen zum Aufstieg in die Kaste der Reichen und die Armen in Deutschland sind nirgends fähig, die Vermögen der Milliardäre zu reduzieren. Dazu müsste es schon eine Revolution geben, und auch dann wäre nicht sicher, dass danach die Reichen arm würden, denn deren Kapital arbeitet global.

Zudem dürften die USA eines der schärfsten Tempolimits haben und das brachial sogar durchsetzen. Nix mit "Freiheit", wobei ich unter Freiheit was gänzlich anderes verstehe als nur mit einer bestimmten Geschwindigkeit irgendwo mal Auto zu fahren. Das wäre eine ziemlich armselige Definition von Freiheit, aber wahrscheinlich die Ersatzdroge für das weitgehend eingeschränkte vernünftige Denken in dieser Gesellschaft.

 

[grauer kater]

................., dass ich als Autokäufer doch noch selbst entscheiden möchte, was für ein Antrieb mein Auto haben soll...........................

Da es noch keine Wasserstoffinfrastruktur in Deutschland und Europa gibt, die Batterietechnologie völlig unzureichende Entfernungen abdeckt und die verfügbaren automobilen Technologieträger sündhaft teuer sind, wird man Dir noch eine Weile diese Entscheidung auch leicht machen. Schon die Hybride oder gar plug-in Hybride sind teurer und erreichen daher nicht die Marktdurchdringung, die wünschenswert wäre. In einigen Jahren wird man aber ziemlich alt aussehen, wenn man ein herkömmlich motorisiertes Auto noch als Gebrauchtwagen verkaufen möchte. Die Restwerte werden einbrechen und die Steuerbelastung der Fahrzeuge wird steigen, siehe Norwegen schon heute.

 

[FCB-Fan]

Es gibt übrigens ne Richtgeschwindigkeit auf der Piste und die liegt bei 130, bist du schneller und es kracht, bist du du immer der Dumme.

Jetzt machen Sie mich aber sowas von neugierig ! Dieses müssen Sie mir aber mal erklären. Ist ja ganz was Tolles. Hat hier sinngemäß schon mal jemand geschrieben wenn ich mich recht erinnere. Dieser User (ich glaube es war Nele) schrieb sogar, man hätte >Schuld<.

Ich bin sowas von gespannt, also >äährlich<.

 

[TanzendeFleischwurst]

...

http://www.focus.de/finanzen/recht/...man-mit-schuld-wenn-es-kracht_id_3488552.html
Typische Aktion, habe ich auch bereits von geschrieben, das ich solche Leute zum kotzen finde und sie schwer betrafen würde, wenn ich es könnte.
( Die die vom Beschleunigungsstreifen direkt auf die mittlere oder linke Spur wechseln ).

Grundsätzlich ist beiden Fahrern eine Schuld in so einem Fall zu zurechnen.
Was mich bei diesem Urteil tangiert ist der Fakt, dass das unerlaubte Überholen in meinen Augen ein WESENTLICH gravierender Verstoß ist, als die überhöhte Geschwindigkeit.
( Sofern die Autobahn entsprechend für die Geschwindigkeit ausgelegt ist )

 

[grauer kater]

Jetzt machen Sie mich aber sowas von neugierig ! Dieses müssen Sie mir aber mal erklären. Ist ja ganz was Tolles. Hat hier sinngemäß schon mal jemand geschrieben wenn ich mich recht erinnere. Dieser User (ich glaube es war Nele) schreien sogar, man hätte >Schuld<.

Ich bin sowas von gespannt, als >äährlich<.

Leider stimmt es, Gerichte gehen davon aus, dass bei Einhaltung der Richtgeschwindigkeit auf Autobahnen entweder Unfälle ganz vermieden oder zumindest in den Folgen gemindert worden wären. Und man ist fast immer in der Beweispflicht, wenn z.B. jemand nicht in den Rückspiegel geschaut hat, ehe er mit 120km/h zum Überholen ansetzt, während man auf der Überholspur mit 160 km/h oder mehr schon fast neben ihm fährt.

 

[FCB-Fan]

http://www.focus.de/finanzen/recht/...man-mit-schuld-wenn-es-kracht_id_3488552.html
Typische Aktion, habe ich auch bereits von geschrieben, das ich solche Leute zum kotzen finde und sie schwer betrafen würde, wenn ich es könnte.
( Die die vom Beschleunigungsstreifen direkt auf die mittlere oder linke Spur wechseln ).

Grundsätzlich ist beiden Fahrern eine Schuld in so einem Fall zu zurechnen.
Was mich bei diesem Urteil tangiert ist der Fakt, dass das unerlaubte Überholen in meinen Augen ein WESENTLICH gravierender Verstoß ist, als die überhöhte Geschwindigkeit.
( Sofern die Autobahn entsprechend für die Geschwindigkeit ausgelegt ist )

Ist ja schön, wenn sie hier versuchen, einen Beitrag aus (wie sagen manche hier >Lügenpresse?<) als >Beweis< für >Mitschuld< zu geben.

Nur mal neben bei gefragt. Wie hoch ist denn das Bußgeld für den >Einfädler< aus dem >Beschleunigungsstreifen< (heißt jetzt im übrigen Einfädelungsstreifen) und wie hoch ist das Bußgeld für den >Schuldigen< der Geschwindigkeit über der Richtgeschwindigkeit ?

Sie sollten, wenn sie hier schon mit Parolen von Stammtischen >arbeiten<, sich erstmal etwas kundig machen. Was die Angelegenheit >Schuld< betrifft.

Und wo steht da was von >unerlaubten Überholen< ? Hab ich was überlesen ?

 

[TanzendeFleischwurst]

Ist ja schön, wenn sie hier versuchen, einen Beitrag aus (wie sagen manche hier >Lügenpresse?<) als >Beweis< für >Mitschuld< zu geben.

Nur mal neben bei gefragt. Wie hoch ist denn das Bußgeld für den >Einfädler< aus dem >Beschleunigungsstreifen<

Sie sollten, wenn sie hier schon mit Parolen von Stammtischen >arbeiten<...

Ach der Focus fingiert neuerdings auch Berichte, über Gerichtsverfahren?
Muss man jetzt nicht verstehen, was an einer sachlichen Zusammenfassung eines aktenkundigen Vorfalls in diesem Fall Lügenpresse ist, oder?

Ich weiß nicht genau, wie hoch das Bußgeld in diesem Fall ist, vermutlich wird man sich an einem missachtetem Überholverbotsschild orientieren.
Aber, wenn wir da sowieso drauf scheissen,
dann sollten wir auch gleich das rechts überholen auf den Autobahnen erlauben und Geisterfahrern immer schön nett winken, wenn wir ihren Lichtkegel sehen.
Das Blinken sorgt sowieso nur für erhöhten Verschleiß und Warnblinklichter sind seit jeher überbewertet, sollen doch die Assis von hinten eben die Augen vernünftig aufmachen.
Freie Fahrt für freie Geister :rolleyes2:...

Was hat das denn mit Stammtisch zu tun? Was diese Wort-Phrase verdeutlichen soll ist geläufig, ja?

Fehlt das Wort unerlaubt im Text der Lügenpresse?
"Plötzlich wechselte ein anderes Fahrzeug beim Auffahren auf die Autobahn – grob verkehrswidrig – unmittelbar von der Einfädelspur auf die Überholspur"

duden.de
BEDEUTUNGSÜBERSICHT ℹ
gegen die Verkehrsregeln verstoßend
Beispiel
ein verkehrswidriges Verhalten

duden.de
BEDEUTUNGSÜBERSICHT ℹ
ohne Erlaubnis [erfolgend, getan werdend o. Ä.]; verboten; [rechtlich] nicht erlaubt
Beispiele
eine unerlaubte Handlung
das unerlaubte Betreten des Gebäudes
unerlaubter Waffenbesitz ist strafbar
er ist dem Unterricht unerlaubt ferngeblieben

Hinzu kommt noch, dass die besondere Schwere des Vorfalls durch GROB hervorgehoben wird!

 

[Nullerl]

Hinzu kommt noch, dass die besondere schwere des Vorfalls durch GROB hervorgehoben wird!

Es wird vielleicht noch so kommen, daß das verkehrsbedingt nervöse Atmen unter Zuhilfenahme des rechten Lungenflügels als grob unerlaubt und strafbar gewertet wird.:kopfkratz:

 

[TanzendeFleischwurst]

Es wird vielleicht noch so kommen, daß das verkehrsbedingt nervöse Atmen unter Zuhilfenahme des rechten Lungenflügels als grob unerlaubt und strafbar gewertet wird.:kopfkratz:

Hi hi hi ...
PENIS ...
*schnellwegrenn*

 

[FCB-Fan]

Ach der Focus fingiert neuerdings auch Berichte, über Gerichtsverfahren?
Muss man jetzt nicht verstehen, was an einer sachlichen Zusammenfassung eines aktenkundigen Vorfalls in diesem Fall Lügenpresse ist, oder?

Ich weiß nicht genau, wie hoch das Bußgeld in diesem Fall ist, vermutlich wird man sich an einem missachtetem Überholverbotsschild orientieren.
Aber, wenn wir da sowieso drauf scheissen,
dann sollten wir auch gleich das rechts überholen auf den Autobahnen erlauben und Geisterfahrern immer schön nett winken, wenn wir ihren Lichtkegel sehen.
Das Blinken sorgt sowieso nur für erhöhten Verschleiß und Warnblinklichter sind seit jeher überbewertet, sollen doch die Assis von hinten eben die Augen vernünftig aufmachen.
Freie Fahrt für freie Geister :rolleyes2:...

Was hat das denn mit Stammtisch zu tun? Was diese Wort-Phrase verdeutlichen soll ist geläufig, ja?

Fehlt das Wort unerlaubt im Text der Lügenpresse?
"Plötzlich wechselte ein anderes Fahrzeug beim Auffahren auf die Autobahn – grob verkehrswidrig – unmittelbar von der Einfädelspur auf die Überholspur"

duden.de
BEDEUTUNGSÜBERSICHT ℹ
gegen die Verkehrsregeln verstoßend
Beispiel
ein verkehrswidriges Verhalten

duden.de
BEDEUTUNGSÜBERSICHT ℹ
ohne Erlaubnis [erfolgend, getan werdend o. Ä.]; verboten; [rechtlich] nicht erlaubt
Beispiele
eine unerlaubte Handlung
das unerlaubte Betreten des Gebäudes
unerlaubter Waffenbesitz ist strafbar
er ist dem Unterricht unerlaubt ferngeblieben

Hinzu kommt noch, dass die besondere Schwere des Vorfalls durch GROB hervorgehoben wird!

Sie sollten mal nicht abweichen und erst mal die Frage, um die es hier geht, beantworten. Es ging um die Überschreitung der Richtgeschwindigkeit um mehr als 70 km/h. Unabhängig von dem Fehlverhalten des Einfädlers !

Da schrieb doch der Foccus bzw. benutzte den Begriff >Mitschuld<.

Also, wie hoch war denn das Bußgeld für die >Mitschuld< hinsichtlich des >Rasers< ? (Haben sie ja bei dem Zitat elegant weggelassen ! Darum geht es, nicht um das klare Fehlverhalten des Einfädlers !)

 

[TanzendeFleischwurst]

...Also, wie hoch war denn das Bußgeld für die >Mitschuld< hinsichtlich des >Rasers< ?

Da steht doch im Artikel, das es im deutschen Recht so geregelt ist, dass es eine situationsbedingte Einzelfallentscheidung ist und jeder Fall gesondert betrachtet wird?
In diesem Fall war die Höhe der Schuld des Rasers mit 40% an der Schadenssumme angegeben!

Aber grundsätzlich ist es so wie Pommes gesagt hat,
er hat absolut Recht,
selbst Versicherungen dürfen sich das Geld zurückholen, wenn nachgewiesen ist, dass man wesentlich schneller wie 130 unterwegs war und an einem Unfall BETEILIGT war.

Hier ein wundervoller Auszug aus Wikipedia, der das nochmal mit der Definition von Fahrlässigkeit erklärt :
"Einfache und grobe Fahrlässigkeit"
Das Zivilrecht unterscheidet zwei Arten der Fahrlässigkeit. Einfache Fahrlässigkeit i. S. d. § 276 Abs. 2 BGB liegt vor, wenn die im Verkehr erforderliche Sorgfalt außer acht gelassen wird. Grobe Fahrlässigkeit ist gesetzlich nicht definiert. Sie wird angenommen, wenn die im rechtlichen Verkehr erforderliche Sorgfalt in ungewöhnlich hohem Maße verletzt wurde oder wenn naheliegende Überlegungen nicht angestellt wurden."

...Darum geht es, nicht um das klare Fehlverhalten des Einfädlers !)

Nein?
Wo wäre der mit 200 km/h schnelle Fahrer denn sonst rein gefahren, wenn sich der Überholer an die Regeln gehalten hätte?
Auch wenn einige das nicht wahrhaben wollen, die Autobahn hat IMMER Vorfahrt, jegliche Handlung, die diese Vorfahrt behindert, stört oder sonst wie beeinträchtigt ist ein Eingriff in den Straßenverkehr!

 

[FCB-Fan]

Da steht doch im Artikel, das es im deutschen Recht so geregelt ist, dass es eine situationsbedingte Einzelfallentscheidung ist und jeder Fall gesondert betrachtet wird?
In diesem Fall war die Höhe der Schuld des Rasers mit 40% an der Schadenssumme angegeben!

Aber grundsätzlich ist es so wie Pommes gesagt hat,
er hat absolut Recht,
selbst Versicherungen dürfen sich das Geld zurückholen, wenn nachgewiesen ist, dass man wesentlich schneller wie 130 unterwegs war und an einem Unfall BETEILIGT war.

Hier ein wundervoller Auszug aus Wikipedia, der das nochmal mit der Definition von Fahrlässigkeit erklärt :
"Einfache und grobe Fahrlässigkeit"
Das Zivilrecht unterscheidet zwei Arten der Fahrlässigkeit. Einfache Fahrlässigkeit i. S. d. § 276 Abs. 2 BGB liegt vor, wenn die im Verkehr erforderliche Sorgfalt außer acht gelassen wird. Grobe Fahrlässigkeit ist gesetzlich nicht definiert. Sie wird angenommen, wenn die im rechtlichen Verkehr erforderliche Sorgfalt in ungewöhnlich hohem Maße verletzt wurde oder wenn naheliegende Überlegungen nicht angestellt wurden."

Sagen sie mal, verstehen sie überhaupt was von Schuld, Haftung u.d.g ?

Nochmal die klare Frage, wie hoch ist denn das >Bußgeld< für die Überschreitung der RG ? Und dann bitte mal den Begriff >Mitschuld< erklären ! Und dann einfach mal sich etwas über die Haftung in diesem Fall informieren. Sollte helfen.

 

[Maier zwo]

....Von der Anlage her hätte man dort ausreichend breite Flanierbürgersteige und selbst die Radler waren so großzügig bedacht, dass ein Überholen möglich wäre. Nun wurden Radlern und Fußgängern so viel Raum genommen, das mitten drin noch eine Reihe Autos parkt. Dem Radler bleibt nun um nicht getürt zu werden auf der Bordsteinkante zu fahren und dies nur, weil es genug arme Schlucker gibt die zwar mit den dicksten Autos unterwegs sind die aber offensichtlich kein Geld für einen Parkplatz/Stellplatz haben.

In Köln ist man in diesen Dingen reichlich konservativ, was insofern besonders ärgerlich ist, als dass die Stadt, angesichts ihrer kleinteiligen Strukturen, die Flächeninanspruchnahme durch das Auto wenig vertragen kann.

Nach wie vor unverständlich ist mir, warum die KVB keine größeren, durchgängig begehbaren Fahrzeuge, entwickeln können und stattdessen mit zwei (ggf. drei) nicht benötigten Führerständen durch die Stadt fahren. Vielleich weißt Du ja hierüber mehr.

Anmerkung: Drei Führerstände, da auch die Abschaffung der Wendeschleifen m.E. keine kluge Entscheidung war.

In Berlin ist man in diesem Punkt weiter...