Niederlande bleiben demokratisch.

[Heli]

Gar nicht; Du warst doch auch gar nicht der Adressat. Habe mich auf Post #514 von [MENTION=339]schnipp-schnapp[/MENTION] bezogen. Der wiederum hatte auf den Tiefflieger [MENTION=3393]Cotti[/MENTION] geantwortet.

Alles in Ordnung Heli.

Okay.

Stimmt was du geschrieben hast, bzgl. der Chronologie. Da war wohl ich beim falschen Zitat ''hängengeblieben'' (ich hoffe das bleibt ein Einzelfall, und wird nicht zum Dauerzustand, so wie bei manchen Leuten hier...).

 

[Cotti]

Das mit (meinen eigenen) Forumsregeln darst du mir mal näher erläutern! Natürlich mit Zitaten von mir auf welche du diese Bemerkung gründest, sprich Beiträge in denen ich etwas über meine eigenen Forenregeln geschreiben haben soll. Bitte sehr. Ich bin gespannt...

Was ist denn nun?!? Wie oft muss ich denn noch bitten?!?

Du hast es doch selbst hervorgehoben:

Es entberhrt nicht einer gewissen Lächerlichkeit dass du offensichtlich - in diesem Falle sogar unerheblich, weil jeder lesen kann dass der Süßwasserraubfisch nahezu gänzlich ohne Quellenangaben meint den Leuten die (seine) Welt erklären zu müssen - meinst dass nicht jemand seine Behauptungen oder sonst etwas geschriebenes beweisen muss, sondern dass andere ihm das Gegenteil von seinem Unsinn erst einmal beweisen müssen...

Das hast du bei deinem Vorwurf, auf den ich dann zu Beginn dieser fruchtlosen Diskussion reagierte, sträflich missen lassen. Du hast nur stumpf den Vorwurf erhoben, [MENTION=3680]Piranha[/MENTION] würde praktisch immer Behauptungen aufstellen, ohne die notwendigen Zitate oder Quellen zu liefern - insofern war dein Beitrag eher Spam, da er mit der Diskussion gar nichts zu tun hatte.

Und nein, ich meine nicht, dass jeder sofort immer eine Quelle nennen muss - ich bin intelligent genug, mit "Copypaste" in "DuckDuckgo" die entsprechende Quelle selbst zu finden - und/oder eine andere Quelle, die evtl. sogar das Gegenteil der aufgestellten Behauptung darlegt.

Insofern betrachte ich dieses Beharren und deine sonstige Sturheit, dass man dir gefälligst haarklein alles auf dem silbernen Tablett liefern müsste, als "deine Forenregeln".

 

[Politikqualle]

Du hast es doch selbst hervorgehoben: - ich bin intelligent genug, .

.... ....

 

[Heli]

Du hast es doch selbst hervorgehoben: Das hast du bei deinem Vorwurf, auf den ich dann zu Beginn dieser fruchtlosen Diskussion reagierte, sträflich missen lassen. Du hast nur stumpf den Vorwurf erhoben, [MENTION=3680]Piranha[/MENTION] würde praktisch immer Behauptungen aufstellen, ohne die notwendigen Zitate oder Quellen zu liefern - insofern war dein Beitrag eher Spam, da er mit der Diskussion gar nichts zu tun hatte.

Wie meinen???

Machst du hier jetzt einen auf @ Dummi 2.0 oder @ Dummi-reloaded?!?

Übrigens, anfangs fragte ich mich noch warum dich die Leute in diesem Forum als ''geistigen Tiefflieger'' bezeichnen...:traurig:(Zitat gefällig?)


Jetzt noch einmal, deine unwahren Behauptungen (es geht z. B. um deine Lieblingsbehauptung IMMER) in dem Falle - welche du immer noch nicht belegt hast - werden nicht wahrer wenn du sie ständig wiederholst.
Entsprechend habe ich dich ja gebeten diese angebliche Behauptung bzgl. Süßwasserraubfisch zu belegen! Ohne Erfolg bisher...(Nach Einsetzen unserer Diskussion hat er sogar eine YouTube - Quelle genannt, in einer seiner zahlreichen Beiträge)

Und noch einmal, für Leute mit IQ unter 50 - auch das hatte ich dir bereits erklärt!! Leider scheinen deine Lesefähigkeit und dein IQ eng miteinander verknüpft zu sein (...) - der Beweis dafür (dass er selten bis gar keine Quellenangaben benutzt) sind seine Beiträge!

----

Und nein, ich meine nicht, dass jeder sofort immer eine Quelle nennen muss - ich bin intelligent genug, mit "Copypaste" in "DuckDuckgo" die entsprechende Quelle selbst zu finden - und/oder eine andere Quelle, die evtl. sogar das Gegenteil der aufgestellten Behauptung darlegt.

Da ist sie wieder, die gute alte Leseschwäche von dir...

Wer spricht denn - außer dir ständig - von immer?!? Außerdem findest du kurioserweise ja nicht einmal die entsprechenden Beitragsinhalte von mir auf die du dich ständig beziehst...:rolleyes2:


Und zu deiner Intelligenz, die du da so in den Vordergrund meinst stellen zu können, die du offenbar in deinen Diskussionen welche du führst gekonnt versteckst, diesbezüglich habe ich ja schon (argumentative) Bemerkungen gemacht...

-----

Insofern betrachte ich dieses Beharren und deine sonstige Sturheit, dass man dir gefälligst haarklein alles auf dem silbernen Tablett liefern müsste, als "deine Forenregeln".

Wie du das betrachtest bleibt dir überlassen. Bei Leuten die viel Unsinn schreiben (was meine Beitragsinhalte angeht) den sie nicht belegen können, und sich dann mit noch mehr Unsinn herauszureden versuchen, lasse ich mir allzugerne alles was ich angeblich geäußert haben soll nach deren Ansicht, auf dem silberen Zitiertablett servieren.


Da ich dies zu tun nicht von anderen (ebenfalls) verlange oder gar einfordere, können wohl nur Leute mit einem IQ unter 50 in diesem Falle von ''meinen Forenregeln'' sprechen, einmal davon abgesehen dass ich kein Admin oder MOD bin, und somit genrell nicht weisungsbefugt!

 

[Uwe O.]

Zu ernsten Teil: wie kann man allen ernstes behaupten, wegen des "bösen" antidemokraten Wilders, der gerade mal 13 Prozent der Stimmen bekommen hat, sei die Demokratie in den Niederlanden bedroht gewesen und jetzt bleibe sie demokratisch?

Das ist der Mainstream, den die Presse gleich nach der Wahl verbreitete.

Zwischenzeitlich scheint wieder der Nebel aus den Hirnen der Politiker und Redakteure entschwunden zu sein.

http://hd.welt.de/politik-edition/a...in-den-Niederlanden-gerade-neu-definiert.html

Auch Rutte hat seine populistische Seite. Schon 2010 kündigte er an, er wolle "das Land zurückgeben an die hart arbeitenden Niederländer". Und am Wahlabend sagte er mehrfach, die Bürger hätten Nein gesagt zu einer "verkehrten Art von Populismus". Was implizierte: Es gibt auch einen "guten Populismus", nämlich seinen eigenen, der ihn schließlich zum klaren Wahlsieger machte.


..

 

[Dr. Nötigenfalls]

Zu ernsten Teil: wie kann man allen ernstes behaupten, wegen des "bösen" antidemokraten Wilders, der gerade mal 13 Prozent der Stimmen bekommen hat, sei die Demokratie in den Niederlanden bedroht gewesen und jetzt bleibe sie demokratisch?

Die Frage stellt sich doch seit Jahrzehnten völlig anders,nämlich:
Demokratisch für wen ?
Fürs Kapital,und besonders für die Multinationalen Grosskapitalisten !
Stichwort Lohngefüge unteres Drittel der Gesellschaft.
Daran hängt sich doch alles auf.

Ich kann auf Demokraten der geringsten Preise getrost verzichten !!

 

[Heli]

Cotti ''fliegt'' wieder...

Und nein, ich meine nicht, dass jeder sofort immer eine Quelle nennen muss - ich bin intelligent genug, mit "Copypaste" in "DuckDuckgo" die entsprechende Quelle selbst zu finden - und/oder eine andere Quelle, die evtl. sogar das Gegenteil der aufgestellten Behauptung darlegt.

Das ist bekanntlich so eine Sache mit der (selbstbescheinigten) Intelligenz...


Passend dazu dieser Beitrag vom 20 März:

Liefert Tichy auch noch eine Statistik nach, in der nur "Deutsche" als Verbrecher festgestellt wurden? :kopfkratz:

http://www.politik-sind-wir.de/show...in-Ende-in-Sicht?p=792457&posted=1#post792457


:rolleyes2:

 

[Cotti]

Da ist sie wieder, die gute alte Leseschwäche von dir...

Wer spricht denn - außer dir ständig - von immer?!?

Die Lese- und Verständnisschwäche liegt eindeutig bei dir - oder ist es böswillige Zitatentstellung?

...Du hast nur stumpf den Vorwurf erhoben, Piranha würde praktisch immer Behauptungen aufstellen...

Dieses "praktisch" ist eine Einschränkung, ich hätte auch "fast" schreiben können - denn wenn, angeblich, es nur ab und zu vorkäme, dass [MENTION=3680]Piranha[/MENTION] die "notwendigen Quellenangaben" vermissen ließe, wäre dein Vorwurf ja noch lächerlicher, als er so schon ist.

Beweis:

Wenn er sich wenigstens mal aneigenen könnte mit Quellenangaben zu diskutieren. Dann würde er den ideologich bedingten Unsinn den er manchmal von sich gibt von alleine erkennen können. Günstigenfalls...

Das ist ein generalisierter Vorwurf, der tatsächlich auch ohne einschränkendes "praktisch" beschrieben werden könnte. Da steht schließlich nicht, dass er "zu selten Quellenangaben macht". Er hat es sich jedoch, so der Vorwurf, angeblich (noch) "nicht aneignen können" - was ja wohl bedeutet, er macht es nie, weil es ihm nicht "eigen" ist. Wo ist also deine Einschränkung, dass [MENTION=3680]Piranha[/MENTION] nach deiner Meinung mit Quellenangaben arbeitet - es dir nur zu selten ist? :kopfkratz:

 

[Piranha]

Ach Cotti, lass doch den Spinner links liegen (oder müsste das in diesem Falle rechts liegen heissen?).
Ich habe ihn schon lange auf meiner Abseits-Liste, ob und was er schreibt ist mir schnurz.

Dementsprechend wusste ich nicht mal, ob er sich beschwert, dass ich zu selten Quellenangaben mache.
Passt aber ins Bild, bzw. den Grund, warum er bei mir im Abseits steht, denn du wirst kaum wen finden, den mehr Quellenangaben in seine Beiträge einfügt als mich.
Teilweise füge ich denselben Link in aufeinanderfolgende Beiträge immer wieder ein, damit der Leser von 3 Beiträge weiter unten aus nicht raufscrollen muss.

Wenn ich mal keine Links dazu mache, dann sind das in aller Regel Dinge, die Google zig1000fach bestätigt und die ich schlicht für Allgemeinbildung halte.
Wenn wer solche Dinge dann leugnen will, kann ich ihm eh nicht helfen, der stellt sich selber ins Abseits.

 

[Heli]

Cotti ''fliegt'' wieder...

Du hast es doch selbst hervorgehoben: Das hast du bei deinem Vorwurf, auf den ich dann zu Beginn dieser fruchtlosen Diskussion reagierte, sträflich missen lassen. Du hast nur stumpf den Vorwurf erhoben, [MENTION=3680]Piranha[/MENTION] würde praktisch immer Behauptungen aufstellen, ohne die notwendigen Zitate oder Quellen zu liefern - insofern war dein Beitrag eher Spam, da er mit der Diskussion gar nichts zu tun hatte.

Da ist sie wieder, die gute alte Leseschwäche von dir...

Wer spricht denn - außer dir ständig - von immer?!?

Die Lese- und Verständnisschwäche liegt eindeutig bei dir - oder ist es böswillige Zitatentstellung?

Anstatt immer noch mehr Unsinn zu schreiben, solltest du deinen zuvor geschriebenen Unsinn endlich mal belegen mit Zitaten!!! Und dich nicht zum Weltmeister in Sachen Ausreden entwicklen. Hast du denn überhaupt keine ''Eier'', sag mal?!!


Wenn dir das trotz mehrmaliger Aufforderung immer noch nicht gelingt, dann merken Leute mit einem IQ über 50 wohl sehr schnell wer da wohl die von mir thematisierte Lese- und Verständnisschwäche von uns beiden hat.:winken:


Mit dieser Taktik ''des immer mehr Unsinn schreibens um vom vorherigen Unsinn abzulenken'' - die du offenbar von deinem großen Idol abgeschaut hast (über den Spötter behaupten dass seine Ignore-Liste bzgl. derer die ihm keinen Beifall klatschen nahezu identisch wäre mit der Mitgliederliste in Forum) - wirst du bei mir nicht weit kommen...

---

Dieses "praktisch" ist eine Einschränkung, ich hätte auch "fast" schreiben können - denn wenn, angeblich, es nur ab und zu vorkäme, dass [MENTION=3680]Piranha[/MENTION] die "notwendigen Quellenangaben" vermissen ließe, wäre dein Vorwurf ja noch lächerlicher, als er so schon ist.

In Sachen Lächerlichkeit hast du einmal mehr mit deiner kindlichen Ausrede bzgl. deiner unsinnigen und immer noch nicht gelegten Behauptung was ich geschrieben haben soll, mit diesem oben zitierten Beitrag neue Maßstäbe gesetzt.



PS: Kein Wunder dass dich Forenkollegen hier einen geistigen Tiefflieger nennen...:traurig:

 

[Heli]

Cotti ''fliegt'' wieder...

Wenn er sich wenigstens mal aneigenen könnte mit Quellenangaben zu diskutieren. Dann würde er den ideologich bedingten Unsinn den er manchmal von sich gibt von alleine erkennen können. Günstigenfalls...

Du hast es doch selbst hervorgehoben: Das hast du bei deinem Vorwurf, auf den ich dann zu Beginn dieser fruchtlosen Diskussion reagierte, sträflich missen lassen. Du hast nur stumpf den Vorwurf erhoben, [MENTION=3680]Piranha[/MENTION] würde praktisch immer Behauptungen aufstellen, ohne die notwendigen Zitate oder Quellen zu liefern - insofern war dein Beitrag eher Spam, da er mit der Diskussion gar nichts zu tun hatte.

Dieses "praktisch" ist eine Einschränkung, ich hätte auch "fast" schreiben können - denn wenn, angeblich, es nur ab und zu vorkäme, dass [MENTION=3680]Piranha[/MENTION] die "notwendigen Quellenangaben" vermissen ließe, wäre dein Vorwurf ja noch lächerlicher, als er so schon ist.

Beweis: Das ist ein generalisierter Vorwurf, der tatsächlich auch ohne einschränkendes "praktisch" beschrieben werden könnte. Da steht schließlich nicht, dass er "zu selten Quellenangaben macht". Er hat es sich jedoch, so der Vorwurf, angeblich (noch) "nicht aneignen können" - was ja wohl bedeutet, er macht es nie, weil es ihm nicht "eigen" ist. Wo ist also deine Einschränkung, dass [MENTION=3680]Piranha[/MENTION] nach deiner Meinung mit Quellenangaben arbeitet - es dir nur zu selten ist? :kopfkratz:

Der (eierlose) Weltmeister in Sachen Ausreden...:rolleyes2:


Wirklich kein Wunder dass dich Forenkollegen hier einen geistigen Tiefflieger nennen.



PS: Du könntest dich nun wirklich nicht beschweren wenn sie dich demnächst auch einen Dummschwätzer nennen sollten.....

 

[Cotti]

Ach Cotti, lass doch den Spinner links liegen (oder müsste das in diesem Falle rechts liegen heissen?).
Ich habe ihn schon lange auf meiner Abseits-Liste, ob und was er schreibt ist mir schnurz.

Ach du siehst dessen Schwachsinnsgelaber noch nicht einmal direkt? Na dann ignoriere ich das mal auch - hat mit dem Thread-Thema auch so gar nichts zu tun.

Was´n jetzt dort los? Holland immer noch oder nicht in Not?

 

[Piranha]

Was´n jetzt dort los? Holland immer noch oder nicht in Not?

Das werden wir erst erfahren, wenn die ausgehandelt haben wer nun mit wem in Koalition regieren soll und wenn die dann ihren Staatshaushalt beschliessen.
Genau wie wir jetzt so langsam erst erfahren, was bei Trump rauskommt.

Das lässt sich aber bestimmt gut vergleichen, zumindest in ökonomischen Fragen.
Trump will ja nach wie vor Zölle erheben, den Reichen die Steuern senken und den Armen ihre Krankenversicherung wegnehmen.
Das dürfte in Holland ähnlich werden, nur mit Zoll wird das wohl nichts innerhalb der EU und so einfach wegnehmen können sie die Krankenversicherung auch nicht, aber bestimmt können sie das teurer machen.
Wie lange es dauert bis die Normalverbraucher merken, dass sie die Dummen sind die das bezahlen müssen, können wir in beiden Fällen einfach abwarten.

 

[Heli]

[MENTION=3393]Cotti[/MENTION]

Das heisst du möchtest den ganzen Unsinn den du da zusammengesponnen hast bzgl. meiner angeblichen Beitragsinhalte lieber nicht mit weiteren lächerlichen Ausreden versuchen irgendwie einigermaßen zu rechtfertigen?
Du schleichst dich lieber durch die Hintertür davon (#572). So wie man es von deinem großen Idol, das du wie ein Teenager zu vergöttern scheinst, auch gewohnt ist...


Dabei hatten mich deine kindlich-dümmlichen Ausreden gerade angefangen zu amüsieren...

 

[Amanda]

Ja, als Aussenstehender kann ich das nicht nachvollziehen, r2g hat den Thüringen alles genommen und das Land mit Moslems geflutet, oder?
Hier in NiSa hören wir nur bei Suedostwind die Schreie der Vergewaltigungenopfer in Thüringen!
Oder was konkret hat euch r2g so angetan?

Die Sahra hat mal wieder eine Rede gehalten...

 

[hagopd]

Die Sahra hat mal wieder eine Rede gehalten...

Die Sahra spricht nur die Wahrheit aus die sich jeder bewusst ist.

 

[Marder]

Faschisten und Fremdenhasser sind überall Dreck, ob in Holland oder bei uns.

Dreck sind nur die linksgrünen Faschisten die gegen jeden und alles geifern was nicht ihrem kranken Weltbild entspricht.