Deutsche Truppenverlegungen in den Osten

[Tafkas]

21 User in diesem Thread.

Alle geben ihre Meinung zur Nachricht kund, die einen mit weiteren Befürchtungen, die anderen mit Beschwichtigungen. Jeder kommentiert warum das bedrohlich oder unwesentlich ist, aber keiner fragt, ob die Nachricht wirklich taugt.

- 3 verschwommene Bilder
- ein gewöhnlicher User als Nachrichtengeber, der politisch polarisiert
- eine angebliche Verlegung nach Osten
- eine angebliche aktuelle Lage

Und das Ganze sogar unter der Überschrift Fake-News und trotzdem bezweifelt keiner ernsthaft den Fakt.

Die Fotos wurden von mir aber bereits 2015 (!) - jetzt haben wir 2017 - geschossen. Und zwar am 29.5. vor zwei Jahren in Eberswalde, von wo aus die Panzer in alle Richtungen transportiert werden können weil nach Nord und Süd noch Abzweigungen folgen.

Das ist das Problem mit Fake-News. Wenn die Fehlmeldung in wirklich frequentiertem Medium platziert ist, unterhalten sich hunderttausende über den Müll, keiner fragt mehr: "Stimmt denn das überhaupt"

Falls Du damit sagen willst, daß Du uns verarscht hast - gratuliere. Das gefällt mir. Top! Das Problem war nur, daß ich vor ein oder zwei Tagen in einem der Fernsehnachrichtensender - NTV, N24 oder Euronews - mit halber Aufmerksamkeit gesehen und gehört habe, daß Frachter Unmengen amerikanischer Panzer für ein großangelegtes Manöver in Polen ausgeladen haben. Das habe ich verwechselt. Ansonsten bleibt es dabei: solange sie nur mit dem Säbel rasseln, aber auf ihrer Seite vom Tisch bleiben, ist es noch nicht schlimm. Solange keiner die Nerven verliert.

 

[zwei2Raben]

...die Amis sind die wesentlich humaneren Partner.

Woran erkennt man das?
Wo ist die Liste?
und welches humane Argument ist stark genug die Liste der Kriege der USA zu kompensieren?
An welcher Stelle genau ist die humane Ethik der Außen-, Kriegs- und Wirtschaftspolitik der USA höher entwickel als die Russlands?

 

[zwei2Raben]

21 User in diesem Thread.

Alle geben ihre Meinung zur Nachricht kund, die einen mit weiteren Befürchtungen, die anderen mit Beschwichtigungen. Jeder kommentiert warum das bedrohlich oder unwesentlich ist, aber keiner fragt, ob die Nachricht wirklich taugt.

- 3 verschwommene Bilder
...

Das ist so nicht richtig. Bereits seit etwa 2 Jahren werden immer mehr Panzer Richtung Osten und wo möglich an die russische Grenze gefahren. Ich schätze in den letzten zwei Jahren wurde die Anzahl der Panzer dort um etwa 400 Stück erhöht.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Woran erkennt man das?
Wo ist die Liste?
und welches humane Argument ist stark genug die Liste der Kriege der USA zu kompensieren?
An welcher Stelle genau ist die humane Ethik der Außen-, Kriegs- und Wirtschaftspolitik der USA höher entwickel als die Russlands?

Ich hätte erträglich schreiben sollen, ich meinte das nicht im moralischen Sinne.
Ich bin da Realist, die Russen sind im Gegensatz zu den Amerikanern territorial expansiv, die Amerikaner sind die besseren Handelspartner, technologisch näher an uns dran, während die russische Wirtschaft noch immer hauptsächlich vom Verkauf der eigenen Bodenschätze lebt, die Amis sind kulturell ähnlicher, unsere Wirtschaft ist viel verbandelter mit unserer...
Und auf der Seite der Gräueltaten geben die Länder sich wenig, nur haben die Russen im 20. Jahrhundert mehr von ihrer eigenen Bevölkerung ausgerottet, die Amis haben das wenigstens im 19. hinter sich gebracht. Beide Mächte sind radikal an ihren eigenen Interessen interessiert, damit muss man leben. Die Amis sind nur besser.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Das ist so nicht richtig. Bereits seit etwa 2 Jahren werden immer mehr Panzer Richtung Osten und wo möglich an die russische Grenze gefahren. Ich schätze in den letzten zwei Jahren wurde die Anzahl der Panzer dort um etwa 400 Stück erhöht.

Echte Bedrohung für die mehr als 4000 aktiven russischen Panzer. Und wie sich die 8000 eingelagerten T-72 erst fürchten müssen.

 

[werner100]

Falls Du damit sagen willst, daß Du uns verarscht hast - gratuliere. Das gefällt mir. Top! Das Problem war nur, daß ich vor ein oder zwei Tagen in einem der Fernsehnachrichtensender - NTV, N24 oder Euronews - mit halber Aufmerksamkeit gesehen und gehört habe, daß Frachter Unmengen amerikanischer Panzer für ein großangelegtes Manöver in Polen ausgeladen haben. Das habe ich verwechselt. Ansonsten bleibt es dabei: solange sie nur mit dem Säbel rasseln, aber auf ihrer Seite vom Tisch bleiben, ist es noch nicht schlimm. Solange keiner die Nerven verliert.

Moment mal, wieso bleiben die AMIs auf der selben Seite vom Tisch, wenn sie über den Atlantik kommen und via
GERMANY ihre Kampfklamotten nach OSTEUROPA transportieren?
Soll das jetzt als everybodys-Ignoration aufgefasst werden, gewissermassen als Operetten-Dastellung von Imponiergehabe also nix weiter als Angeberei zum Anfassen?
Dafür ist der Kostenaufwand irgendwie nicht angemessen.

 

[werner100]

Echte Bedrohung für die mehr als 4000 aktiven russischen Panzer. Und wie sich die 8000 eingelagerten T-72 erst fürchten müssen.

Verstehe ich nicht, wieso sind die angeblich 4000 aktiven russischen Panzer eine BEDROHUNG für UNS, wenn wir uns gut mit Russland vertragen? Vernünftige Handelsbeziehungen pflegen und von jedweder Einmischung in Hoheitliche
Abläufe absehen?

Sind die Russen nicht erst vor relativ kurzer Zeit hier abgezogen - warum sind sie dann nicht gleich hier geblieben?

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Verstehe ich nicht, wieso sind die angeblich 4000 aktiven russischen Panzer eine BEDROHUNG für UNS, wenn wir uns gut mit Russland vertragen? Vernünftige Handelsbeziehungen pflegen und von jedweder Einmischung in Hoheitliche
Abläufe absehen?

Sind die Russen nicht erst vor relativ kurzer Zeit hier abgezogen - warum sind sie dann nich gleich hier geblieben?

Ich meine damit, dass die NATO Truppen in den Ländern mit Grenze zu Russland kein Gefahr für die Russen darstellen. Die Truppen könnten keine Invasion betreiben, noch nicht mal im Ansatz. Die angebliche NATO Provokation ist also Schwachsinn, es sei denn es ist eine Provokation, sich militärisch so zu rüsten, dass die Russen nicht einfach einmarschieren können. Und das sollte jedem Land zustehen, genauso wie die Bündniswahl.

 

[Tafkas]

Verstehe ich nicht, wieso sind die angeblich 4000 aktiven russischen Panzer eine BEDROHUNG für UNS, wenn wir uns gut mit Russland vertragen? Vernünftige Handelsbeziehungen pflegen und von jedweder Einmischung in Hoheitliche
Abläufe absehen?

Putin ist der Erdogan Rußlands und anderer Staaten, die er bedroht - ein bedenkenloser Autokrat. Deswegen.

 

[Fredericus Rex]

Sie sind doch ein lupenreiner Demokrat oder?

Dann erklären Sie mal was ein Putsch ist?
Warum eine Demokratisch gewählte Partei durch diesen gestürzt werden darf?
Was also ist mit der Ukraine passiert?

Wenn sich dann Menschen auf einer Halbinsel dazu entschließen,sich lieber dem einen als den anderen anzuschließen sind es?
Hier war auch niemand beteiligt,alles ist wie immer keiner hat was gesehen niemand etwas dazu beigetragen,passiert weil die unmöglichen Menschen in diesem Staat,so böse waren!

http://deutsche-wirtschafts-nachric...-in-der-ukraine-war-putsch-mit-hilfe-der-usa/

http://www.zeit.de/politik/ausland/2015-05/ukraine-usa-maidan-finance

Aber ist wie immer das eine hat mit dem anderen nichts zu tun!

Verschwörungstheretiker sind auch nicht mehr das was sie mal waren.

Wenn aber ein Krieg ausbricht,dann sehe ich Sie als erster an den Waffen oder?

Denn alles tendiert dazu,aber ihre uneingeschränkte Sicht auf alles wird mich darüber auch noch aufklären hoffe ich?

Wie war das unter Reagan damals vor Schweden,gingen komische UBoote auf und unter,am ende waren es Italienische,war auch kurz vor dem dritten Weltkrieg.
Da wurde uns sogar suggeriert ein Kommandeur eines russischen UBootes sei so doof „es so tief auf einen Steinhaufen zu setzten das es nicht mehr runter käme“.
Aber klar Mister lupenrein,ihre These hat immer Bestand!

Der Untergang der Sowjetunion,hat ebenfalls mit fehlerhaften Computer Chips zu tun,nicht nur diese aber viele Faktoren sind am ende tödlich.

Aber klären Sie mich mal auf,kommt doch alles immer von nichts nicht wahr?

Hier wird viel zuviel durcheinander gebracht!

Die Sicherheitsinteressen Russlands erkenne ich durchaus an.
Nach dem sich der Westen nicht an die Versprechen gehalten hatte, die Nato nicht nach Osten hin zu erweitern.

Deshalb kritisiere ich keinesfalls das Zurückholen der Krim durch Russland die das auch noch durch Wahlen legitimiert hatten.

Dass die strategischen Interessen des Westens an der Ukraine vorhanden sind ist offensichtlich und deshalb auch denkbar, dass westliche Geheimdienste den Putsch angezettelt und am „kochen“ gehalten haben.

Völlig absurd aber ist die Behauptung, dass Deutschland oder die Nato eine Ostfront aufbauen wollen, was mit Sicherheit die völlige Vernichtung Europas zur Folge hätte.

Abgesehen davon dass niemand davon etwas hätte, müsste man annehmen die Bundesregierung und das gesamte Parlament hätten ein kollektive Todessehnsucht.

Hätte jemand Interesse daran den „Lebensraum Erde“ vernichten zu wollen, hätte es in der Vergangenheit genügend Anlässe dafür gegeben.
Da das aber Keiner das Risiko der eigenen Vernichtung eingehen will, werden sie sich hüten das Stammland des jeweiligen Gegners anzugreifen.

Das hatten sie ja noch nicht mal in Syrien gemacht, wo sich in jüngster Zeit die beste Gelegenheit für die Nato geboten hätte, sich mit Russland anzulegen.

Und deshalb ist es nichts weiter als Schwachsinn, zu behaupten, irgend wer im Westen würde eine „Front“ gegen Russland im Osten eröffnen wollen.

 

[zwei2Raben]

Ich hätte erträglich schreiben sollen, ich meinte das nicht im moralischen Sinne.
Ich bin da Realist...

Die Amis sind nur besser.

???

Wie meinst Du es denn?

 

[Grafwalder23]

Nur dass diesmal Deutsche NATO Soldaten gegen Russland marschieren müssen, das ist an Perversion nicht zu überbieten - normalerweise müsst es so sein dass Deutsche Soldaten gegen Merkel vorgehen Operation Valküre 2.0 und ein General dieses Land führt, dann die Islamisten auf die US Botschaft hetzen und ein Bündnis mit Russland machen und die Polakei zerstören und wieder in Deutsches Reich und Russland an der Weichsel aufteilen, dann wären wieder Breslau , Danzig, Stettin und Königsberg deutsche Städte.

 

[E160270]

Natürlich folgen die Amis ihren eigenen Interessen. Aber ein guter Teil dieser Interessen ist ein schwaches Russland, eine starke NATO und vor allem Handel mit der EU. Die Amis sind keine Engelchen aber wir brauchen auch nicht so tun als wären die Russen welche, im Gegenteil, die Amis sind die wesentlich humaneren Partner.

Meinst du? Wäre es "human" wenn die Amis einen Krieg gegen Russland herausprovozieren, bei dem wir, Deutschland, als erstes pulverisiert wären? Die Russen sind unsere Nachbarn!! Und man sollte zu seinem Nachbarn ein gutes Verhältnis pflegen!! Nur wäre genau DAS das Problem der Amerikaner, denen es nur um ihre eigenen Interessen geht!! Die setzen nämlich einen fetten Haufen auf uns, wenns darum geht die eigenen Interessen zu vertreten!!

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Ich meine damit, dass die NATO Truppen in den Ländern mit Grenze zu Russland kein Gefahr für die Russen darstellen. Die Truppen könnten keine Invasion betreiben, noch nicht mal im Ansatz. Die angebliche NATO Provokation ist also Schwachsinn, es sei denn es ist eine Provokation, sich militärisch so zu rüsten

Ach ne, und Hochrüstung (US-Terminologie "Totrüsten") ist wohl keine strategische Bedrohung? Gerade im Einklang mit Wirtschaftskrieg, Währungskrieg, Embargopolitik und abartigen Anmaßungen, die bis zum Bruderkrieg der Ukraine/Russland geführt haben?
Sorry, Metadatas, hier schrumpft Deine sonst interessante Hinterfragung der Dinge auf eine naiv-plumpe Weltbetrachtung.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Das hatten sie ja noch nicht mal in Syrien gemacht, wo sich in jüngster Zeit die beste Gelegenheit für die Nato geboten hätte, sich mit Russland anzulegen.

Hat die NATO doch. In Form eines Abschusses russischen Kampfflugzeugs durch das NATO-Mitglied Türkei.

 

[E160270]

Ich meine damit, dass die NATO Truppen in den Ländern mit Grenze zu Russland kein Gefahr für die Russen darstellen. Die Truppen könnten keine Invasion betreiben, noch nicht mal im Ansatz. Die angebliche NATO Provokation ist also Schwachsinn, es sei denn es ist eine Provokation, sich militärisch so zu rüsten, dass die Russen nicht einfach einmarschieren können. Und das sollte jedem Land zustehen, genauso wie die Bündniswahl.

Was meinst du , was der Ami machen würde, wenn der Russe sein Panzer in Mexico, an der Grenze zur USA aufstellen würde?? Nicht zum Provozieren, sondern nur so, weil der Russe Angst haben könnte dass die Amis Mexico angreifen.....

 

[Pommes]

Hat die NATO doch. In Form eines Abschusses russischen Kampfflugzeugs durch das NATO-Mitglied Türkei.

Das hätte aber nicht für einen Verteidigungsfall gereicht, wer aktiv einen Konflikt erzeugt hat keinen Anspruch auf den Beistand der NATO.

 

[Jakob]

Das hätte aber nicht für einen Verteidigungsfall gereicht, wer aktiv einen Konflikt erzeugt hat keinen Anspruch auf den Beistand der NATO.

Was ist das für eine merkwürdige Ansicht? Hat die USA irgendein Anrecht, mit wem Mexiko Abkommen abschließt und wem nicht? Und hat Russland etwa das Recht, den Esten vorzuschreiben, mit wem die Esten Vereinbarungen treffen? Jungejunge, vom Selbstbestimmungsrecht der Völker hältst du ja gar nichts...

 

[Pommes]

Was ist das für eine merkwürdige Ansicht? Hat die USA irgendein Anrecht, mit wem Mexiko Abkommen abschließt und wem nicht? Und hat Russland etwa das Recht, den Esten vorzuschreiben, mit wem die Esten Vereinbarungen treffen? Jungejunge, vom Selbstbestimmungsrecht der Völker hältst du ja gar nichts...

Lies mal meinen Beitrag du Pillefuß!

 

[werner100]

Ich meine damit, dass die NATO Truppen in den Ländern mit Grenze zu Russland kein Gefahr für die Russen darstellen. Die Truppen könnten keine Invasion betreiben, noch nicht mal im Ansatz. Die angebliche NATO Provokation ist also Schwachsinn, es sei denn es ist eine Provokation, sich militärisch so zu rüsten, dass die Russen nicht einfach einmarschieren können. Und das sollte jedem Land zustehen, genauso wie die Bündniswahl.

Das sehe ich deutlich anders. Die Russen haben erstmal das Trauma des 2.ten Weltkriegs und wollen so eine Überraschung, wie den Blitzangriff aus Deutschland nicht noch mal erleben.

Dazu kommt die Unsicherheit der Satelliten und Raketen-Technik , die eben keine Sicherheit, sondern nur stark verkürzte Vorwarnzeiten mit sich bringt.
Das bedeutet immer militärischen Stress und Misstrauen.

Wenn, wie gegenwärtig, der Westen die hoheitlichen Aktivitäten Russlands als Kriegstreibend interpretiert, wozu er sich eigentlich selbst ermächtigt, ohne zu fragen. ob ihn das überhaupt etwas angeht, dann ist natürlich die
Russische Seite ebenso gehalten diese Einstellung des Westens als feindlich einzuschätzen.

Das verstärkt sich dann auch noch, wenn sogar die USA mit ihren Kontigenten bis an die russischen Grenzen vormarschieren, um damit zu signalisieren

-Macht gefälligts Eure Politik nach unserer Masche -oder es gibt Druck.-

Das ist eine Form der politischen Einmischung, die ist einfach nicht mehr zeitgemäss und strotzt von Geringschätzung der Souveränität.
So geht das nicht.
Wenn in Russland Verhältnisse eintreten, die nach westlichen Massstäben nicht unwidersprochen bleiben können, dann schickt man Diplomaten los und versucht die dortigen Inneren Spannungen mit Argumenten und positiven Wirtschaftseingriffen zu beheben.
Wenn wir für jedes Land, dessen innere Politik uns nicht passt, erst mal Truppen an den Grenzen postieren, reichen !0 Millionen Soldaten (Truppen) nicht.