Linkes Denken positiv oder negativ für unser Land?

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Du bist dermaßen verlogen, daß man es kaum glauben kann. Ziemlich primitive Strukturen, Herr "Doktor".
Aufgrund deines Verhaltens sehe ich das genau andersrum.

Sieh das wie du willst, nicht mein Problem.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Als ob du wüßtest, was ein Brockhaus ist. Geschweige denn das, was drinsteht...

Deine kindlichen Beleidigungen waren auch schonmal passender...

 

[KurtNabb]

Als ob du wüßtest, was ein Brockhaus ist. Geschweige denn das, was drinsteht...

In Deinem Falle und für den vorgesehenen Verwendungszweck reicht es aus, Masse und Beschleunigung zu kennen.

 

[LOA-Partei]

In Deinem Falle und für den vorgesehenen Verwendungszweck reicht es aus, Masse und Beschleunigung zu kennen.

Das nennt man glaub ich "Gewichtskraft". Und diese kann man mit N/kg oder m*g berechnen.
Also stimmt meine Behauptung.

 

[LOA-Partei]

Deine kindlichen Beleidigungen waren auch schonmal passender...

Das war schon mehr als passend...

 

[LOA-Partei]

Auch das ist wahr. Wobei die Befriedigung, jemanden mit geballtem Wissen erschlagen zu haben, durchaus einen gewissen Wert hat.

Bei euch beiden würde ein nasser Lappen völlig genügen...und wäre auch preislich im Verhältnis.

 

[LOA-Partei]

Tja, was du da gefunden hast, ist weiterhin Gewichtskraft (N) = Masse (kg) * g (9,81 m/s², bzw. 9,81 N/kg)! Nichts mit "N = g"!

Aber lesen kannst du schon, oder?

Auszug Quelle:

"Beachten Sie, dass sich die Einheit [N/kg] auch als [m/s2] ausdrücken lässt, da man [N] zu [kg*m/s2] auflösen lässt,
wodurch sich die [kg] herauskürzen lassen."

DAS steht so in deinem Zitateschatz.

Schicke am besten gleich eine Mail, dass die mal wieder alles falsch schreiben würden. Wie können die nur "g" einen anderen Wert zuschreiben, als "1 g"?

Dass bei 9,81 N = 1 kg * 9,81 m/s² N tatsächlich denselben Wert hat, wie g, ist so logisch, wie eine kaputte Normaluhr (mit Zeigern) auch 2x am Tag die "richtige Zeit" anzeigt.

Jetzt hast du schon wieder die 9,81m/s² in die Newtonformel eingebaut. Dann ist es natürlich "logisch".
Ich kann zu jeder Formel was weglassen oder dazudichten, nur bin ich - wenn ich das mache - nicht ganz dicht.
Und da hast du schlicht keinen Plan.

 

[Nüchtern betrachtet]

Bei dir ist wirklich Hopfen und Malz verloren!



Natürlich würdest du einen Sauerstoffmangel bei einem Vulkanausbruch bemerken, Prinzessin!
Wie kann es auch anders sein?



Tja, du Lügnerin.
Du hast doch behauptet, daß
1) die Studie ausschließlich die Thermalquellen beinhaltet
2) daß der Ausstoß täglich 222 t beträgt.

Die in deiner Auflistung enthaltenen Werte sind nur diejenigen, die OHNE Eruptionen freigesetzt werden.
Und seit 50 Jahren eruptieren manche Vulkane dort täglich. Also wird weitergesucht.

1) und 2) stimmen auch für den Thermalteil, und auch, dass ich die Emissionen um Faktor 1000 gegenüber antjhropogenem CO2 ÜBERbewertet hatte.
Nun mit den 3,x Mt CO2 gegen 36 Gt CO2 des Menschen stimmt immer noch die Relation einer Petitesse.
Das magst du jetzt nicht zugeben, weil es deiner Theorie zuwider läuft.

Also von dir demnach keine Widerlegung der Zahlen, dass es nur 1/10500 des menschengemachten CO2 ist.
Auch keine Nennung eines Vulkans auf einem Kohleflöz. Ringsm wäre alles mit CO messbar in MASSEN, das würde sofort auffallen.

Da du aber auch mit Chemie auf Kriegsfuß stehst, kommt rein gar nix mit Substanz von dir.
q.e.d.

 

[Nüchtern betrachtet]

Aber lesen kannst du schon, oder?

Auszug Quelle:

"Beachten Sie, dass sich die Einheit [N/kg] auch als [m/s2] ausdrücken lässt, da man [N] zu [kg*m/s2] auflösen lässt,
wodurch sich die [kg] herauskürzen lassen."



Jetzt hast du schon wieder die 9,81m/s² in die Newtonformel eingebaut. Dann ist es natürlich "logisch".
Ich kann zu jeder Formel was weglassen oder dazudichten, nur bin ich - wenn ich das mache - nicht ganz dicht.
Und da hast du schlicht keinen Plan.

N/kg sind m/s², aber nicht N!

Warum kapierst du das nicht, und schreibst immer nur "N"?

 

[LOA-Partei]

1) und 2) stimmen auch für den Thermalteil, und auch, dass ich die Emissionen um Faktor 1000 gegenüber antjhropogenem CO2 ÜBERbewertet hatte.
Nun mit den 3,x Mt CO2 gegen 36 Gt CO2 des Menschen stimmt immer noch die Relation einer Petitesse.
Das magst du jetzt nicht zugeben, weil es deiner Theorie zuwider läuft.

Wenn ich eine Theorie ausgearbeitet habe, sind das immer logische Folgerungen. Und hinter denen stehe ich,
es sei denn, man widerlegt sie mit logischen Argumenten. Und daß Vulkane einen erheblichen Anteil am CO2-Ausstoß
haben MÜSSEN, ist längst geklärt. Es dreht sich nur noch um die Frage, wieviel genau.

Also von dir demnach keine Widerlegung der Zahlen, dass es nur 1/10500 des menschengemachten CO2 ist.
Auch keine Nennung eines Vulkans auf einem Kohleflöz. Ringsm wäre alles mit CO messbar in MASSEN, das würde sofort auffallen.

Bis auf den Mauna Loa, da plötzlich nicht mehr...

Da du aber auch mit Chemie auf Kriegsfuß stehst, kommt rein gar nix mit Substanz von dir.
q.e.d.

Du stehst offensichtlich mit der Chemie, der Physik und der Mathematik auf Kriegsfuß.
Siehe dein Rechenbeispiel kg = kg...

Wie gesagt: Vor 650 Mio Jahren war der Planet komplett vereist. Die einzige Möglichkeit, daß es uns heute gibt,
sind Vulkane. Und das ist nicht nur meine Meinung, sondern die Meinung eines Großteils der Wissenschaft.

Ferner bist du ja ideologisch drauf, das merkt man schon bei der Grundlast. So dämlich darf nämlich niemand sein.

 

[LOA-Partei]

N/kg sind m/s², aber nicht N!

Warum kapierst du das nicht, und schreibst immer nur "N"?

Ich sagte N=g WEIL MAN AUCH g MIT DER GLEICHEN MASSE MULTIPLIZIEREN MUSS !!!

Bei 1 N ist die Masse definiert mit 102 Gramm. Also muß man auch g mit 102 Gramm multiplizieren.
Welche Masse du hinten dran klöppelst, ist völlig egal.

 

[Cotti]

Aber lesen kannst du schon, oder?

Auszug Quelle:

"Beachten Sie, dass sich die Einheit [N/kg] auch als [m/s2] ausdrücken lässt, da man [N] zu [kg*m/s2] auflösen lässt,
wodurch sich die [kg] herauskürzen lassen."

Klar geht das, dann hast du aber trotzdem nur die Kraft, die notwendig ist, eine Masse von 1 kg auf 9,81 m/s² zu beschleunigen. Wie gesagt, wenn die Masse genau ein kg beträgt, dann "stimmt" deine Formel - eben wie eine kaputte Uhr, die auch regelmäßig die "richtige Uhrzeit" anzeigt.

Jetzt hast du schon wieder die 9,81m/s² in die Newtonformel eingebaut.

Die muss in die Gleichung, weil es sonst nicht mehr um Gewichtsmessung gehen kann. Deine Quelle hat die doch auch drin - hab ich dir doch herausgesucht! "g" = 9,81 m/s², bzw. 9,81 N/kg.

Wenn du die Gleichung N = kg * g liest, dann geht es um Kraft, die vom Produkt aus Masse und Gravitation erzeugt wird. Dann bedeutet das automatisch: N = kg * 9,81 m/s², bzw. N = kg * 9,81 N/kg.

Eigentlich lautet die allgemeine Formel für die Kraft:

F (force) = m (mass) * a (acceleration) ;

also

Kraft = Masse * Beschleunigung.

Im speziellen Fall der Messung von Gewichtskräften, also mit welcher Kraft eine Masse auf den Boden wirkt, ist die Beschleunigung mit "g" und dem Wert 9,81 m/s² vorgegeben. Dieser Wert muss immer mit der Masse multipliziert werden, wenn man die Gewichtskraft einer Masse ermitteln will. Ohne 9,81 m/s² in der Gleichung, kannst du zwar alle möglichen Kräfte errechnen - nur nicht die Gewichtskräfte von Massen auf der Erde.

 

[KurtNabb]

Bei euch beiden würde ein nasser Lappen völlig genügen...und wäre auch preislich im Verhältnis.

Deine kindlichen Beleidigungen waren auch schon mal passender...

 

[LOA-Partei]

Klar geht das, dann hast du aber trotzdem nur die Kraft, die notwendig ist, eine Masse von 1 kg auf 9,81 m/s² zu beschleunigen. Wie gesagt, wenn die Masse genau ein kg beträgt, dann "stimmt" deine Formel - eben wie eine kaputte Uhr, die auch regelmäßig die "richtige Uhrzeit" anzeigt.


Die muss in die Gleichung, weil es sonst nicht mehr um Gewichtsmessung gehen kann. Deine Quelle hat die doch auch drin - hab ich dir doch herausgesucht! "g" = 9,81 m/s², bzw. 9,81 N/kg.

Wenn du die Gleichung N = kg * g liest, dann geht es um Kraft, die vom Produkt aus Masse und Gravitation erzeugt wird. Dann bedeutet das automatisch: N = kg * 9,81 m/s², bzw. N = kg * 9,81 N/kg.

Eigentlich lautet die allgemeine Formel für die Kraft:

F (force) = m (mass) * a (acceleration) ;

also

Kraft = Masse * Beschleunigung.

Im speziellen Fall der Messung von Gewichtskräften, also mit welcher Kraft eine Masse auf den Boden wirkt, ist die Beschleunigung mit "g" und dem Wert 9,81 m/s² vorgegeben. Dieser Wert muss immer mit der Masse multipliziert werden, wenn man die Gewichtskraft einer Masse ermitteln will. Ohne 9,81 m/s² in der Gleichung, kannst du zwar alle möglichen Kräfte errechnen - nur nicht die Gewichtskräfte von Massen auf der Erde.

Weißt du, wenn du die Berechnung im Link einer physikalischen Seite nicht verstehst,
hat das alles keinen Sinn. ES IST EGAL , WELCHE MASSE DU NIMMST.

Ich wußte bloß nicht, daß es die Formel längst gibt.

 

[Cotti]

Bei 1 N ist die Masse definiert mit 102 Gramm.

Da geht der Stuss doch schon los! "1 N" ist nicht mit einer bestimmten Masse definiert! Wo hast du denn diesen Müll her?

Das einzige, was in der Gleichung N = kg * g definiert ist, das ist "g"! "g" ist ein vorgegebener Wert, nämlich 9,81 (m/s², bzw. N/kg)

 

[LOA-Partei]

Da geht der Stuss doch schon los! "1 N" ist nicht mit einer bestimmten Masse definiert! Wo hast du denn diesen Müll her?

Das einzige, was in der Gleichung N = kg * g definiert ist, das ist "g"! "g" ist ein vorgegebener Wert, nämlich 9,81 (m/s², bzw. N/kg)

Mancher lernts nie, des Fahrn mit de Schie...

 

[LOA-Partei]

Deine kindlichen Beleidigungen waren auch schon mal passender...

Hahaha, hats nicht für eine eigene Formulierung gereicht?
Leute, die mit ihrer Kaffeemaschine überfordert sind, müssen halt Tee oder Kakao trinken...

 

[KurtNabb]

Das nennt man glaub ich "Gewichtskraft". Und diese kann man mit N/kg oder m*g berechnen.
Also stimmt meine Behauptung.

Nein. Wir reden hier (vereinfacht) von plastischen Stoß. Wenn das Buch aufschlägt, wird das Buch ein wenig eingedrückt und Dein Dummkopf gibt auch ein wenig nach. Die Summe dessen ist die in diesem Falle wirksame Knautschzone. Auf dieser Distanz wird das Buch von seiner Anfangsgeschwindigkeit auf Null heruntergebremst, die Beschleunigung wirkt also der Anfangsgeschwindigkeit entgegen.

Nun kannst Du die Energie berechnen, die Dein Dummkopf durch plastische Verformung aufnehmen muss.

 

[KurtNabb]

Hahaha, hats nicht für eine eigene Formulierung gereicht?
Leute, die mit ihrer Kaffeemaschine überfordert sind, müssen halt Tee oder Kakao trinken...

Der werte Kollege hat das so schön treffend formuliert, dass nichts hinzuzufügen war.

 

[LOA-Partei]

Nein. Wir reden hier (vereinfacht) von plastischen Stoß. Wenn das Buch aufschlägt, wird das Buch ein wenig eingedrückt und Dein Dummkopf gibt auch ein wenig nach. Die Summe dessen ist die in diesem Falle wirksame Knautschzone. Auf dieser Distanz wird das Buch von seiner Anfangsgeschwindigkeit auf Null heruntergebremst, die Beschleunigung wirkt also der Anfangsgeschwindigkeit entgegen.

Nun kannst Du die Energie berechnen, die Dein Dummkopf durch plastische Verformung aufnehmen muss.

Häää??????