NATO startet große Militärübung in Polen

[Uffzach]

Und zwar die Größte, seit dem Zerfall des Sowjetimperiums

30.000 Soldaten aller NATO-Partner, aber auch Nicht-NATO-Staaten wie Schweden und Finnland nehmen an der Übung teil.

Der Westen befindet sich insgesamt in erhöhter Alarmbereitschaft, seitdem Russland die Krim annektiert hat, in der Ostukraine Krieg führt und Syrien bombardiert.

http://www.independent.co.uk/news/w...-of-cold-war-in-poland-in-clear-a7068141.html

Und auch die Ukraine nimmt teil

Also, das hat was von einem Zirkus. Auch wenn ich aus der Erfahrung des kalten Krieges durchaus sage, dass man Russland die Stirn bieten muss. Aber dieses Manöver? ... ich weiß nicht. Die nationalistischen Polen beruhigen?
Ich mein ... bitte ... wer an solchen Manövern teilnimmt, der sagt damit dass er das eigene Volk für die Interessen anderer opfern will, weil es natürlich in Ernstfall Zielscheibe nuklearer Angriffe sein wird. Welcher Deutsche will das? Was ist die Rationale?

ich denke man sollte sich allmählich überlegen, wessen Interessen auch deutsche Interessen sind und welche nicht. Die Nato ist für eine solche Neuorientierung sicherlich nicht der richtige Ort, aber wg der bisherigen deutschen Politik gibt es zur Nato leider keine Alternativen für den militärischen Schwächling Deutschland.

 

[slkz]

Also wenn ein Türke von Russland als "Schurkenstaat" spricht ... ich weiß nicht. Dazu noch einer, der auf die superdemokratische Türkei steht und dessen Integration daher nachweislich gescheitert ist.

Ich muss ehrlich gestehen, dass ich Ihre Beiträge 3 mal durchlesen muss, bis ich mir einigermaßen über den Inhalt einen Reim machen kann. Dass Russland ein Schurkenstaat ist, kann man überall in den Medien nachverfolgen. Daran gibt es für Demokraten nichts zu deuteln. Die Fakten hierzu sind zu erdrückend.

Hier die Außenminister der skandinavischen Staaten:

Die fünf skandinavischen Länder verstärken ihre militärische Zusammenarbeit, weil sie sich von der russischen Außenpolitik bedroht fühlen. Das kündigten die Außen- oder Verteidigungsminister von Norwegen, Schweden, Dänemark, Finnland und Island am Freitag in einem gemeinsamem Beitrag in der norwegischen Tageszeitung "Aftenposten" an. Russlands Verhalten stelle die "größte Herausforderung für die Sicherheit in Europa" dar, erklären die Minister und verweisen auf die Ukraine-Politik des Kremls und die Annexion der Krim.

http://www.welt.de/newsticker/news2...verstaerken-militaerische-Zusammenarbeit.html

Das ist nur ein Fall von der Endlosliste der Bedrohungslage durch die Russen.


Wessen Integration meinen Sie denn? Die Türkei kann sich nicht integrieren, weil es ein Land ist. Meinen Sie vielleicht die Türken, die in Deutschland leben?
Wie definieren Sie Integration. Sollten sich die Türken an Stammtischen die Birne vollsaufen, dazu furzen und Schweinefleisch essen, bis man sie als integriert betrachtet?

 

[Uffzach]

Dass Russland ein Schurkenstaat ist, kann man überall in den Medien nachverfolgen. Daran gibt es für Demokraten nichts zu deuteln. Die Fakten hierzu sind zu erdrückend.

Gut. Nun bestätige bitte noch, dass die Türkei ebenso ein Schurkenstaat ist.

 

[slkz]

Gut. Nun bestätige bitte noch, dass die Türkei ebenso ein Schurkenstaat ist.

Diese Definition trifft auf die Türkei nicht zu.

 

[Uffzach]

Diese Definition trifft auf die Türkei nicht zu.

Siehste. Das meint das deutsche Sprichtwort "Wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen."

Entweder die Türkei und Russland sind Schurkenstaaten oder keiner der beiden ist ein Schurkenstaat.

 

[slkz]

Siehste. Das meint das deutsche Sprichtwort "Wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen."

Entweder die Türkei und Russland sind Schurkenstaaten oder keiner der beiden ist ein Schurkenstaat.

Sie haben den kurzen, aber präzisen Satz nicht geistig erfassen können? Erläutern Sie mal, warum Sie der Meinung sind, dass die Türkei ein Schurkenstaat sei.

 

[Uffzach]

Erläutern Sie mal, warum Sie der Meinung sind, dass die Türkei ein Schurkenstaat sei.

Ein Staat, der von einem Schurken regiert wird, ist ein Schurkenstaat.

 

[slkz]

Ein Staat, der von einem Schurken regiert wird, ist ein Schurkenstaat.

Das war`s? Respekt.

 

[Uffzach]

Das war`s? Respekt.

Für dich wars das.

 

[Volkmar]

Ich glaube du solltest einen Arzt aufsuchen.

Ja, das werde ich im Notfall wohl tun. Ärzte haben wir sehr viele. Sehr Viele. Ihr seit im Haus des Todes.

wv

 

[slkz]

Ja, das werde ich im Notfall wohl tun. Ärzte haben wir sehr viele. Sehr Viele. Ihr seit im Haus des Todes.

wv

Ich meine es nur gut mit Ihnen.

http://www.seid-seit.de/

 

[Volkmar]

Ich meine es nur gut mit Ihnen.

http://www.seid-seit.de/

danke.

wv

 

[Unbequem]

"Schurkenstaat" eine US-Amerikanische Erfindung.
Die Türkei ist eine Nation die es in der Vergangenheit auch nicht leicht hatte.
Sie sollte Europa gegen Länder abschotten die in der Vergangenheit der gleichen Nation angehörten.
Natürlich mit familiären Bindungen über die jeweiligen Grenzen hinaus.
Und Europa und die Nato haben von der Türkei stets verlangt uns vor "ihren Verwandten" und Nachbarn abzuschotten.
Im Gegenzug hat man aber in Großmannssucht immer zu verstehen gegeben das sie nicht zu Europa passen.
Das mag für weite Teile der Türkei auch gelten.
Aber man hätte ihnen eben auch tatkräftig unter die Arme greifen können. Nicht nur mit Forderungen.

Jetzt ist dort jemand am Drücker der es versteht sich dieser Umstände zu bedienen.
Möglich das es nun zu spät ist.

Aber die Bezeichnung "Schurkenstaat" haben wohl eher andere Verdient. Allen voran die USA.

 

[Problemmanager]

Die Saudis hatten den Ölpreis mit der erhöhten Produktion nach unter gedrückt
um den Amerikanern und den Kanadiern das Fracking zu vermiesen, so gesehen
stimmt meine Behauptung, dass die Saudis auf die Amerikaner sauer sind. Da kannst
du noch so viele bunte Storys schreiben.

Aber lese doch einmal die nächsten 2 Links, da wirst du auch erkennen wie die Russen diesen
Verfall mitmachten, auch meine Behauptung in Sachen Iran und deren Förderung wird dort
bestätigt.

http://www.sueddeutsche.de/wirtscha...preises-darum-ist-das-oel-so-billig-1.2307678

Dort steht ja nun auch geschrieben:

"Nie zuvor ist die Förderung in Nicht-Opec-Staaten so stark gestiegen wie im vergangenen Jahr."

http://www.zeit.de/wirtschaft/2015-...rer-venezuela-iran-russland-usa-saudi-arabien

Mach gerne weiter mein kleiner bunter Malkünstler :winken:

Du kannst dich noch so winden und drehen, Bockmist bleibt Bockmist!​

Wenn Du rechnen könntest, würdest Du mitbekommen, dass Russland und Venezuela durch Fracking jetzt wieder Geld verdienen,
weil der Ölpreis (Weltmarktpreis) ja wieder gestiegen ist - genauso die Amerikaner!

Also sind deine Argumente nur RumgeEiere und billige Hetzparolen ohne sachlichen Hintergrund.....Hauptsache der böööööse Putin..

Joooo, der Iran ist doch Freund der Russen.........hast Du doch GROSS verkündet????

Lies mal weiter deine allwissende verlogene SpringerPresse und vor allen Dingen

- verkünde deren Botschaft!​

"Süddeutsche Zeitung" und "Die Zeit" - das ist doch die amerikanisch verordnete Presse unserer Regierung, hast Du noch nicht gemerkt???


......."Nie zuvor ist die Förderung in Nicht-Opec-Staaten so stark gestiegen wie im vergangenen Jahr."......
Danke, Du hast mich wieder bestätigt, indem ich versucht habe, dir die ökonomischen Folgen von niedrigem und hohem Preis klarzumachen - was mir aber anscheinend immer noch nicht gelang! Aber mich belehren wollen - ich fasse es nicht! :winken: eitschen:

 

[Problemmanager]

Und auch die Ukraine nimmt teil

Also, das hat was von einem Zirkus. Auch wenn ich aus der Erfahrung des kalten Krieges durchaus sage, dass man Russland die Stirn bieten muss. Aber dieses Manöver? ... ich weiß nicht. Die nationalistischen Polen beruhigen?
Ich mein ... bitte ... wer an solchen Manövern teilnimmt, der sagt damit dass er das eigene Volk für die Interessen anderer opfern will, weil es natürlich in Ernstfall Zielscheibe nuklearer Angriffe sein wird. Welcher Deutsche will das? Was ist die Rationale?

ich denke man sollte sich allmählich überlegen, wessen Interessen auch deutsche Interessen sind und welche nicht. Die Nato ist für eine solche Neuorientierung sicherlich nicht der richtige Ort, aber wg der bisherigen deutschen Politik gibt es zur Nato leider keine Alternativen für den militärischen Schwächling Deutschland.

Ja, das ist das Traurige an der Geschichte - der Normalbürger - ähhh ich meine das Wahlvieh - soll glauben, ohne die NATO wären wir hilflos....

Tatsache ist jedoch, ohne EU/DE ist die USA mit seiner illegalen NATO hilflos.

Leider weiß das nur unsere korrumpierte Politik, nicht aber die "Normalbürger"!​

EU, technisch hoch technisiert mit Militär und 500 Millionen Menschen --- da ist die USA doch nur der "Kleine Bruder".
Also müsste die EU-Politiker selbstbewusster werden. Das sind doch nur noch bezahlte Duckmäuser. Ohne die EU wäre die USA schon PLEITE!

Manchmal kommt mir die EU vor wie ein geistesgestörter Irrer, der zwar über enorme Kräfte verfügt, jedoch in seiner Blödheit das nicht weiß!

Dabei bräuchte sich die EU nicht mal hin zu Russland wenden,
sondern als legales starkes Bündnis zuentral und unabhäng bleiben -

das brächte Frieden und wirtschaftliches Wachstum!

Und die EU würde souverän ohne TTIP und anderen USA und NATO-Fesseln freier sein, als es je war!​

 

[Problemmanager]

"Schurkenstaat" eine US-Amerikanische Erfindung.
Die Türkei ist eine Nation die es in der Vergangenheit auch nicht leicht hatte.
Sie sollte Europa gegen Länder abschotten die in der Vergangenheit der gleichen Nation angehörten.
Natürlich mit familiären Bindungen über die jeweiligen Grenzen hinaus.
Und Europa und die Nato haben von der Türkei stets verlangt uns vor "ihren Verwandten" und Nachbarn abzuschotten.
Im Gegenzug hat man aber in Großmannssucht immer zu verstehen gegeben das sie nicht zu Europa passen.
Das mag für weite Teile der Türkei auch gelten.
Aber man hätte ihnen eben auch tatkräftig unter die Arme greifen können. Nicht nur mit Forderungen.

Jetzt ist dort jemand am Drücker der es versteht sich dieser Umstände zu bedienen.
Möglich das es nun zu spät ist.

Aber die Bezeichnung "Schurkenstaat" haben wohl eher andere Verdient. Allen voran die USA.

Tja - die Türken haben doch reichlich Geld bekommen, dass sie ihre Nachbarschaft verraten..... also jammer hier nicht rum - das ist türkische Politik!

 

[Volkmar]

Ich glaube du solltest einen Arzt aufsuchen.

Ja, das werde ich im Notfall wohl tun. Ärzte haben wir sehr viele. Sehr Viele. Ihr seid im Haus des Todes.

wv

 

[Unbequem]

Tja - die Türken haben doch reichlich Geld bekommen, dass sie ihre Nachbarschaft verraten..... also jammer hier nicht rum - das ist türkische Politik!

Kein Gesprächswürdiger Beitrag.

 

[Problemmanager]

Und auch die Ukraine nimmt teil

Also, das hat was von einem Zirkus. Auch wenn ich aus der Erfahrung des kalten Krieges durchaus sage, dass man Russland die Stirn bieten muss. Aber dieses Manöver? ... ich weiß nicht. Die nationalistischen Polen beruhigen?
Ich mein ... bitte ... wer an solchen Manövern teilnimmt, der sagt damit dass er das eigene Volk für die Interessen anderer opfern will, weil es natürlich in Ernstfall Zielscheibe nuklearer Angriffe sein wird. Welcher Deutsche will das? Was ist die Rationale?

ich denke man sollte sich allmählich überlegen, wessen Interessen auch deutsche Interessen sind und welche nicht. Die Nato ist für eine solche Neuorientierung sicherlich nicht der richtige Ort, aber wg der bisherigen deutschen Politik gibt es zur Nato leider keine Alternativen für den militärischen Schwächling Deutschland.

Was meinst Du, warum die NATO die Ukraine eingeladen hat? ...der Feind meines Feindes ist mein Freund!... Kriegsweisheit - in Friedenszeiten sollte man es wieder revidieren!

Wusstest Du, dass die NATO in der Ukraine zwei "Büros" hat?, dass die Ukraine von den Amis Militärausrüstung erhält?, dass dort schon 100-dete von Militärberater sind?

Wenn man die rechtsnationalistischen Bewegungen in Osteuropa einschließlich Polen anschaut, wäre es besser, wir machen keinen Krieg, weder gegen Russland, noch gegen sonst wen.

Wir sollten versuchen, in der EU erst mal für Ruhe, Gelassenheit und faire Demokratie zu sorgen, dann gibt es keinen Krieg!

Egal, in welchem Land man EU-Bürger befragt, keiner will Krieg, außer korrupte Politiker, durchgeknallte Rechtsradikale und Kriegsgewinnler.

 

[Problemmanager]

Compa und einige andere hier sind Tiefgläubige.Jede Äußerung aus dem Weißen Haus und den Mainstreammedien wird als Offenbarung angesehen.Das sich bisher jede amerik. Regierung durch offenkundige Lügen auszeichnete blenden sie gekonnt aus,dafür haben sie ihre Scheuklappen die Blicke auch nach rechts und links verhindern.Die Millionen Toten,verursacht durch amerik. Kriege können sie auch nicht sehen schließlich stehen sie auf der Spitze der Leichenberge.Von dort aus sind diese nicht zu sehen.Wie alle Tiefgläubigen reagieren sie auf Kritik an ihren mörderischen Idolen mit Abwehr.Die Heiligen aus dem Abendland sind für sie unantastbar.Da stört die Realität nur,diese Störung eliminiert man indem man die reale Welt einfach nicht zur Kenntnis nimmt und sich in eine eigene,selbstgeschaffene Illusion flüchtet.

Lass dich mal nicht täuschen!!! Kriegspropaganda sollte man nicht unterschätzen!

Das hat damals Göbbels bewiesen - heute ist die Taktik ne andere und die Namen... hat nichts mit Dummheit des Volkes zu tun, sondern mit (falschen) Versprechen, mit (falschen) Informationen und mit Verschweigen von Tatsachen, die man nicht "weglügen" kann. Hinzu noch die Begeisterung schüren, wie toll wir doch sind, im Geghensatz zum "Feind Russland", der schon ausgelaugt und pleite am Boden liegt und nur noch darauf wartet, dass wir ihm den Todesstoß versetzen! Das hebt doch das Wertgefühl eines jeden Bürgers hier in EU/DE und verlangt - schon ganz gierig darauf -, endlich loszulegen und "klare Verhältnisse" zu schaffen...

Gott sei Dank gibt es auch Normalbürger, die über den "Tellerrand hinausschauen" und hinterfragen.

Wer ist der Kriegstreiber? und warum?
Wem nützt der Krieg?
Wo würde/könnte der Kreig stattfinden?
Wer hat welches Risiko?
Wem schadet der Krieg am meisten?

Wenn ich diese Fragen zusammen rechne, komme ich auf zwei Ergebnisse:

Gewinner USA:
Als Sieger bleibt die USA die führende Kraft und bestimmt die Vorgehensweise nach dem Krieg

Gewinner Russland:
Als Sieger wird Russland bestimmen, welche Vorgehensweise nach dem Kreig herrscht - vielleicht eine "Neue UdSSR"?

Fakt ist, die EU kann nicht gewinnen, weil sie den Kreig nicht bestimmt! Entweder USA oder Russland wird der neue Herr!

Die EU bleibt immer nur der Knecht, der mitmacht!

Merke -

Wenn der Bauer stirbt, bekommt der Knecht nicht den Hof, sondern einen neuen Herrn!​