Böhmermann versus Erdogan

[MiaPetra]

Tja - und zusätzlich wird der User "Problemmanager" entgegen aller datenschutzrechtlichen Bestimmungen mit seinem Realnamen und seiner "ladungsfähigen Anschrift" an das türkische Konsulat/Botschaft bekannt gegeben und auf Antrag ausgeliefert...

Da unterliegst Du zwei grundsätzlichen Irrtümern:
1. für kriminelle Straftäter (u.a. nach §103) trifft der "Datenschutz" in einschlägig relevanten Punkten nicht zu.
2. falls der User "Problemmanager" die Deutsche Staatsbürgerschaft besitzt, wird er nicht ausgeliefert, "auf Antrag" könnte aber in Deutschland zunächst eine staatsanwaltschaftliche Ermittlung eingeleitet und ggf. ein Gerichtsverfahren eröffnet werden.

 

[imho]

https://www.youtube.com/watch?v=4Gx-yZRnuZQ

Gibts das hier schon?

Dem ist nichts hinzuzufügen.

Doch!

Eine zentrale Frage wurde nicht erörtert:

Was bezweckt Böhmermann damit, vor deutschem Publikum gerade Erdoğan aufs Korn zu nehmen?

So wichtig ist der Mann nicht, so lange Merkel ihn nicht wichtig macht. Deshalb behaupte ich weiterhin, dass die Adressatin Merkel war.

Solidarität mit türkischen Satirikern zeigt man anders; das hat extra 3 vorbildlich gezeigt. Darüber hinaus ist Erdoğan ein türkisches Problem, das die Türken selbst lösen müssen.

 

[Eisbaerin]

Doch!

Eine zentrale Frage wurde nicht erörtert:

Was bezweckt Böhmermann damit, vor deutschem Publikum gerade Erdoğan aufs Korn zu nehmen?

So wichtig ist der Mann nicht, so lange Merkel ihn nicht wichtig macht. Deshalb behaupte ich weiterhin, dass die Adressatin Merkel war.

Solidarität mit türkischen Satirikern zeigt man anders; das hat extra 3 vorbildlich gezeigt. Darüber hinaus ist Erdoğan ein türkisches Problem, das die Türken selbst lösen müssen.

zum von mir makierten
da scheine ich mich dann geirrt zu haben :kopfkratz:
ich dachte das wäre die aufgabe der selbsternannten weltpolizei überall die richtige demokratie zu verbreiten

 

[zwei2Raben]

Doch!

Eine zentrale Frage wurde nicht erörtert:

Was bezweckt Böhmermann damit, vor deutschem Publikum gerade Erdoğan aufs Korn zu nehmen?

So wichtig ist der Mann nicht, so lange Merkel ihn nicht wichtig macht. Deshalb behaupte ich weiterhin, dass die Adressatin Merkel war.

Solidarität mit türkischen Satirikern zeigt man anders; das hat extra 3 vorbildlich gezeigt. Darüber hinaus ist Erdoğan ein türkisches Problem, das die Türken selbst lösen müssen.

ich denke, dass Erdogan ein europäisches Problem ist, er will ja sogar in die EU. Dann müssten es die Europäer selbst lösen. Darüber hinaus unterstützt er den IS, ermordet Kurden, äußert sich zur Demokratie, verletzt internationales Recht. Er wäre demnach ein Weltproblem, es müsste von der Weltbevölkerung gelöst werden. Merkel war nicht das Ziel. Mit der Merkel ist dem Böhmermann das Problem sogar über den Kopf gewachsen, weil er damit nicht gerechnet hatte.
Der Bömi bezweckte Erdogan satierisch aufs Korn zu nehmen, weil er der Meinung ist, dass er zu sehr in Ruhe gelassen wird, das Problem also überregional ist aber zu viele der Meinung sind, es sei blos türkisch. Offenbar können es die Türken nicht lösen, weil sie zu islamistisch sind. Gut, dass der Bömi das Problem angegangen ist. Die Merkel ist da mehr so reingestolpert, etwa so, wie jemand den Kopf in eine Schlachtemaschine steckt und dann aus Versehen auf "Schlachten" drückt. Merkel wird jetzt grassierend schlechter. Sie macht mittlerweile einen Fehler nach dem anderen, so dass man meinen könnte, man lebe in Schilda. Merkel ist also auch ein internationales Problem. Wenn die Deutschen jetzt die Türken machen, dann benötigt man vielleicht auch mal ein Eingreifen der Weltevölkerung um das Prolem zu lösen. Wir könnten sie einfach abwählen. Die Muslime müssen hier schon einwandern um das Problem Merkel zu lösen. Nun, sie sind ja schon dabei, alles gut.

 

[opppa]

Hab ich was "fremdzensiert"?
Erdogan versucht doch, DE-Satire zu zensieren, bzw. die Regeln zu ändern...., Sentimentalitäten hab ich bei meinen Komments keine entdeckt.

Da bin ich voll auf deiner Seite... mit dem Klotz

Wenn Du den Erdowahn als "groben Klotz" bezeichnest, ist danach Böhmermann der "grobe Keil".

Wenn der grobe Keil aber in die falsche Richtung schlägt, muss er wohl für den Schaden geradestehen. Der Keil hat ja (den Klotzu) Erdogan nur beleidigt, ohne diese Beleidigungen - vielleicht auch satierisch - ohne ihn in einer bestimmten Sache zu beschuldigen/anprangern.

Wenn ich schreibe: "Muddi ist eine brutale menschenverachtende Mörderin", ist das auch in einer Satire eine bloße Beleidigung, die strafrechtlich relevant ist!
Wenn ich aber aufgrund einer Mitteilung, Muddi schickt Flüchtlinge zurück nach der Türkei, Lybien, etc. in dem Bewusssein, dass sie dort verfolgt und hingerichtet werden (können), dann ist diese aufreisserische Titulierung angebracht und erlaubt!

Fettung durch mich!

Die eigentliche Frag dda dürfte sein, wer bestimmen darf, welche Richtung des Keils richtig ist.

Ich kann mir nicht vorstellen, daß diese Frage von einem vorderasiatischen Sultan durch eine Erpressung mit Flüchtlingen rechtswirksam gelöst werden kann!

:toben:

 

[Problemmanager]

Da unterliegst Du zwei grundsätzlichen Irrtümern:
1. für kriminelle Straftäter (u.a. nach §103) trifft der "Datenschutz" in einschlägig relevanten Punkten nicht zu.
2. falls der User "Problemmanager" die Deutsche Staatsbürgerschaft besitzt, wird er nicht ausgeliefert, "auf Antrag" könnte aber in Deutschland zunächst eine staatsanwaltschaftliche Ermittlung eingeleitet und ggf. ein Gerichtsverfahren eröffnet werden.

Du hast den Komment ernstgenommen???..............hab doch geschrieben - Ironie

 

[Problemmanager]

Fettung durch mich!

Die eigentliche Frag dda dürfte sein, wer bestimmen darf, welche Richtung des Keils richtig ist.

Ich kann mir nicht vorstellen, daß diese Frage von einem vorderasiatischen Sultan durch eine Erpressung mit Flüchtlingen rechtswirksam gelöst werden kann!

:toben:

Dazu haben wir doch unsere Gerichte....

DE sagt doch immer, "wir sind ein Rechtsstaat". Nun kann er es beweisen.
Ich bin da voll deiner Meinung, dass ein Fremdland nicht darüber bestimmen darf, wie deutsches Recht angewendet wird!

Wenn ich das Theater mit TTIP, TiSA, anschaue, wird unser Rechtsstaat bereits kräftig korrumpiert!
Da ist Erdogan ein unbedeutendes Übel dagegen!

Naja - da hat der dumme Michel mal wieder was zu diskutieren, sich aufzuregen, alle Gazetten und TV's rühren kräftig mit -

Frage ist nur: Was wird diesmal überdeckt? CETA? vorläufig genehmigen?

 

[opppa]

Dazu haben wir doch unsere Gerichte....

DE sagt doch immer, "wir sind ein Rechtsstaat". Nun kann er es beweisen.
Ich bin da voll deiner Meinung, dass ein Fremdland nicht darüber bestimmen darf, wie deutsches Recht angewendet wird!

Wenn ich das Theater mit TTIP, TiSA, anschaue, wird unser Rechtsstaat bereits kräftig korrumpiert!
Da ist Erdogan ein unbedeutendes Übel dagegen!

Naja - da hat der dumme Michel mal wieder was zu diskutieren, sich aufzuregen, alle Gazetten und TV's rühren kräftig mit -

Frage ist nur: Was wird diesmal überdeckt? CETA? vorläufig genehmigen?

Und Du bist der Ansicht daß man das kleiner Übel (hier Erdogan) gewähren lassen muß, weil es noch größere Übel gibt?

 

[MiaPetra]

Du hast den Komment ernstgenommen???..............hab doch geschrieben - Ironie

Da siehste mal, wie das ist, wenn Du nicht beachtest, was "davor" und "danach" gesagt oder geschrieben wird!

 

[Ophiuchus]

Hab ich was "fremdzensiert"?
Erdogan versucht doch, DE-Satire zu zensieren, bzw. die Regeln zu ändern...., Sentimentalitäten hab ich bei meinen Komments keine entdeckt.

Da bin ich voll auf deiner Seite... mit dem Klotz

Wenn Du den Erdowahn als "groben Klotz" bezeichnest, ist danach Böhmermann der "grobe Keil".

Wenn der grobe Keil aber in die falsche Richtung schlägt, muss er wohl für den Schaden geradestehen. Der Keil hat ja (den Klotzu) Erdogan nur beleidigt, ohne diese Beleidigungen - vielleicht auch satierisch - ohne ihn in einer bestimmten Sache zu beschuldigen/anprangern.

Mit Fremdzensur meinte ich dein : ... das darf man nicht ....." , ähnlich wie das offizelle Deutschland eine Schere im Kopf hat "..... alles was Israel tut ist gut ....".

Mit dem Keil der deiner Meinung nach in die falsche Richtung schlägt , stehst du im Gegensatz zum Konsenz einer Breiten Masse , welche das Spiegel vorhalten durch Böhmermann begrüßt .

Ob nun die Wortwahl und das Reimmaß optimal sind darüber kann man freilich streiten .

Aber die Meinungsfreiheit die wir beide z.Bsp. auf dieser Plattform ausleben, unterdrückt der von dir durch die Verurteilung Böhmermanns verteidigte Erdogan .

Was mich freut , die Aktion hat in der Bevölkerung eine Solidarität erzeugt die man fast nur mit dem "Wirgefühl" bei Fußball EM/WM vergleichen kann.

z.Bsp. diese Sendung

http://www.br.de/puls/programm/puls-radio/der-grosse-satire-show-talk-100.html

Erfreulich ist auch die Haltung des ZDF , welches sich hinter Böhmerman und nicht hinter die Muddi stellt.

 

[Ei Tschi]

Zum Maischbergertalk schreibt Arno Frank im SPON u. a. folgendes:

Rechtsanwalt Ralf Höcker geht das alles nichts an, er klamüsert lieber die juristischen Aspekte der Angelegenheit. Nein, ins Gefängnis werde Böhmermann nicht müssen. Ja, Böhmermann drohe Verurteilung - sofern die Regierung den anachronistischen Paragraf 103 ("Beleidigung von Organen und Vertretern ausländischer Staaten") nicht rechtzeitig abschafft.

Demnach könnte das Diktum "Keine Strafe ohne Gesetz" künftig auch bei anderen Gelegenheiten hinfällig werden. Dass jemand eine strafbare Handlung begeht, die nichtstrafbar wird, weil im Nachhinein Gesetze geändert werden, dürfte ein Novum sein im deutschen Recht. Hat hier jemand herumgeplemplemmelt?

 

[MiaPetra]

...
Demnach könnte das Diktum "Keine Strafe ohne Gesetz" künftig auch bei anderen Gelegenheiten hinfällig werden. Dass jemand eine strafbare Handlung begeht, die nichtstrafbar wird, weil im Nachhinein Gesetze geändert werden, dürfte ein Novum sein im deutschen Recht. Hat hier jemand herumgeplemplemmelt?

Nein, da irrst Du, dergleichen ist Rechtspraxis und immer wieder geschehen!

Einerseits darf nur bestraft werden, was zum Zeitpunkt der Tat bereits strafbar war,
andererseits wird nicht mehr verurteilt, wenn die Tat zum Zeitpunkt ihrer Ausführung zwar strafbar war, die Strafbarkeit aber inzwischen aufgehoben wurde.

Das war z.B. bei der Aufhebung der Strafbarkeit von einvernehmlichen homosexuellen Handlungen unter Erwachsenen so.
Nachdem das nicht mehr strafbar war, wurde auch niemand mehr verurteilt, der diese "Taten" begangen hatte, als sie noch strafbar waren!

Und bei Deiner Aussage zu "Keine Strafe ohne Gesetz" liegst Du sogar von der Logik her falsch! Der Satz würde sogar bestätigt:
Es gibt keine Strafe, wenn nicht ein entsprechendes Gesetz zum Zeitpunkt der Tat und der Verurteilung gegolten hat.

 

[Problemmanager]

Mit Fremdzensur meinte ich dein : ... das darf man nicht ....." , ähnlich wie das offizelle Deutschland eine Schere im Kopf hat "..... alles was Israel tut ist gut ....".

Mit dem Keil der deiner Meinung nach in die falsche Richtung schlägt , stehst du im Gegensatz zum Konsenz einer Breiten Masse , welche das Spiegel vorhalten durch Böhmermann begrüßt .

Ob nun die Wortwahl und das Reimmaß optimal sind darüber kann man freilich streiten .

Aber die Meinungsfreiheit die wir beide z.Bsp. auf dieser Plattform ausleben, unterdrückt der von dir durch die Verurteilung Böhmermanns verteidigte Erdogan .

Was mich freut , die Aktion hat in der Bevölkerung eine Solidarität erzeugt die man fast nur mit dem "Wirgefühl" bei Fußball EM/WM vergleichen kann.

z.Bsp. diese Sendung

http://www.br.de/puls/programm/puls-radio/der-grosse-satire-show-talk-100.html

Erfreulich ist auch die Haltung des ZDF , welches sich hinter Böhmerman und nicht hinter die Muddi stellt.

Wenn Du das so siehst, OK

.....Ob nun die Wortwahl und das Reimmaß optimal sind darüber kann man freilich streiten..........
Fettung von mir. Nur darum geht es mir - absolut unter der Gürtellinie!

Ich bin ja nicht gegen Böhmermann, weil er Erdogan wegen seinem Despotengehabe so manche demokratischen Werte verletzt, sondern wegen seiner "unflätigen Wortwahl".

...........Aber die Meinungsfreiheit die wir beide z.Bsp. auf dieser Plattform ausleben, unterdrückt der von dir durch die Verurteilung Böhmermanns verteidigte Erdogan............
Ich würde eher sagen ...versucht Erdogan zu unterdrücken....

In dieser Richtung sehe ich wirklich keine Gefahr für unsere Meinungs- und Pressefreiheit, auch nicht wenn es gegen DE-Politiker geht.

Unsere Meinungsfreiheit in Foren wie hier oder anderen sehe ich eher dadurch gefährdet, dass Medienkonzerne/Verlage als Betreiber solcher Foren das alleinige Recht zum Betrieb haben, also diese unsere Meinungsfreiheit selbst in die Hand nehmen wollen --- und kräftig zensieren!

Das sich das ZDF mit Böhmermann solidarisch erklärt, bedingt schon daraus, dass das ZDF kausal im Zusammenhang mit seinem Auftritt steht - aber sollte die Solidarität so ausgelegt werden, dass das DE-Volk mit seinen Gebühren "sämtliche Instanzen" bezahlen muss?

Das ist keine Solidarität, das ist Abwälzung von Kosten auf den Steuerzahler!

Was z. B. hat Ziegenficker mit Verletzung der Meinungs- und Pressefreiheit zu tun? --- das meine ich, und dafür soll er geradestehen.

Egal welcher §, die Strafe wird nicht so hoch sein, dass er unter der Straflast zusammenbricht.

Ich befürchte eher, dass seine Angst um ein Mehrfaches höher sein dürfte, da es hier in DE sehr viele Türken gibt, die auf Erdogans Seite sind - das wird das Problem für Böhmermann, nicht die §§ 103, 185 oder sonstige.

 

[Problemmanager]

Und Du bist der Ansicht daß man das kleiner Übel (hier Erdogan) gewähren lassen muß, weil es noch größere Übel gibt?

Ob nun Erdogan den Böhmermann anzeigt oder nicht, ----- um was geht es da wohl? Vielleicht ein kleiner Fingerzeig mit "Du Du Du" und ein paar Euronen Strafe, dann ist die Sache erledigt.

Da hat TTIP und ähnliche Verträge ganz andere Dimensionen - das meinte ich!

 

[Problemmanager]

Da unterliegst Du zwei grundsätzlichen Irrtümern:
1. für kriminelle Straftäter (u.a. nach §103) trifft der "Datenschutz" in einschlägig relevanten Punkten nicht zu.
2. falls der User "Problemmanager" die Deutsche Staatsbürgerschaft besitzt, wird er nicht ausgeliefert, "auf Antrag" könnte aber in Deutschland zunächst eine staatsanwaltschaftliche Ermittlung eingeleitet und ggf. ein Gerichtsverfahren eröffnet werden.

Dann müsste ich mich vielleicht im Nachhinein in irgendeine Wahlliste eintragen lassen - natürlich ganz oben -, um dann (vielleicht) ins Parlament zu kommen. Ist die Partei zudem noch im Europarat, könnte ich ja auch im Europarat sitzen (können), also hätte ich den Status eines Diplomaten und Immunität - also auch Datenschutz!

So geschehen bei N. Sawtchenko (Ukraine), die eine Strafe in Rus absitzt, selbst der Europarat protestiert gegen Russland

 

[FloridaRolf0815]

Ob nun Erdogan den Böhmermann anzeigt oder nicht, ----- um was geht es da wohl? Vielleicht ein kleiner Fingerzeig mit "Du Du Du" und ein paar Euronen Strafe, dann ist die Sache erledigt.

Da hat TTIP und ähnliche Verträge ganz andere Dimensionen - das meinte ich!

Wenn der Böhmermann eins auf den Deckel bekommt werden sich noch ganz ähnliche Ausländer auch in Gemeinschaften (vornehmlich Moslems) noch weiter aus dem Fenster lehnen einschliesslich der Salafisten.

Genau dann wird der Verkauf der hiesigen Werte für mehr Leute offensichtlich!

Und wenn im Laufe der Zeit noch mehr Werte drauf gehen werden immer mehr Linke und gutmenschen den Sinn einer homogeenen Gemeinschaft wieder erkennen.

Sprich einer Gemeinschaft die gewillt ist an einen Strang zu ziehen, ihre Gemeinschaft zu stärken und zu leben. Der individualismus ist bei uns durch den Lebenstil verklärt!

 

[Söldner]

Stimmt. Wenn es gegen Erdogan geht, kann man ja schon mal einige Gesetze brechen. Der Zweck heiligt die Mittel.

Aber nein. Wenn es gegen das Gesetz ist, darf man nichtmal einen Unschuldigen vor der Gastkammer retten. Das GESETZ steht über allem!

 

[Söldner]

Döhnermann ist ein Armleuchter, kein Künstler. Kunst kommt von Können. Das Hersabbeln von Primitivst-Zoten hat mit Kunst nichts zu tun. Wer seinerzeit das Gedicht eines Günther Grass gegen Israel als misslungen bezeichnet hat, der müsste jetzt ein Adjektiv für Döhnermanns Dreckgesülze erschaffen, das es in adäquater Form noch nicht gibt.-

kataskopos

Jaja. Krieg dich ein. Bist du hier der Ober-Kunstkritiker vom Dienst oder was?

 

[Söldner]

Sie haben die Feinheiten der Rede Luckes nicht verstanden.
Er sagt eingangs VOR der Beleidigung: Ich sage das, was man nicht sagen darf....
Somit nimmt er in dem Falle Böhmermann diesem "den Wind aus den Segeln". Könnte doch dieser sich nicht für etwas beleidigt fühlen, was er selbst für rechtens erachtet.
Aber tatsächlich IST es eine Beleidigung. Nur für Böhmernmann selbst nicht anklagbar.

Natürlich ist sie das. Böhmermann ist Satiriker und Lucke ist das nicht. Quod licet jovi non licet bovi. Allerdings für solche Feinheiten ist Lucke wohl nicht der Richtige, versteht mehr von Finanz- und Wirschaftsgedöhns.

 

[Tooraj]

Böhmermann ist Satiriker und Lucke ist das nicht.

Nö, Luckes Satire ist nur etwas subtiler. Er nannte sie "Weckruf" und glaubte, damit sein rechtes Parteivolk ins wirtschaftsliberale Boot übernehmen zu können. Jetzt ärgert er sich über die AfD und wünscht ihr alles Schlechte.