Ja, das wird es sein, ich höre die Nachrichten nur nicht richtig. Daher habe ich auch die Meldungen vom aktuellen Bau einer Stromtrasse von ... nach ... via ... überhört. Vor allem die entsprechenden Meldungen russischer Medien selbst.
Sicher kann man bezüglich der Krim über die "Annexion" trefflich streiten.
Sicher kann man bezüglich der Krim über die "Annexion" trefflich streiten.
Aber es sei daran erinnert, dass nach dem Sturz Janukowitschs die neuen Kiewer Machthaber via Rada ihre Absicht bekundet hatten, dass Stationierungsabkommen für die russische Schwarzmeerflotte von 2010 aufzukündigen. Dieses sah die russischen Schiffe bis mindestens 2037, optional bis 2042 auf der Krim.
Die Ukraine wollte nun zum Abkommen von 1997 zurück, nach welchem die Stationierung bis 2017 befristet war. Russland handelte folgerichtig und kam Kiew mit der Kündigung des Stationierungsabkommens am 31. März 2014 zuvor. Dann ... aber dies führt hier zu weit und wäre eine Wiederholung.
Sicher kann man bezüglich der Krim über die "Annexion" trefflich streiten.
Aber es sei daran erinnert, dass nach dem Sturz Janukowitschs die neuen Kiewer Machthaber via Rada ihre Absicht bekundet hatten, dass Stationierungsabkommen für die russische Schwarzmeerflotte von 2010 aufzukündigen. Dieses sah die russischen Schiffe bis mindestens 2037, optional bis 2042 auf der Krim.
Die Ukraine wollte nun zum Abkommen von 1997 zurück, nach welchem die Stationierung bis 2017 befristet war. Russland handelte folgerichtig und kam Kiew mit der Kündigung des Stationierungsabkommens am 31. März 2014 zuvor. Dann ... aber dies führt hier zu weit und wäre eine Wiederholung.
Wo habe ich behauptet, es sei zu einer Aufkündigung durch Kiew gekommen? Ich sprach von der bekundeten Absicht und einem beabsichtigten Zurück zu 1997. Das war für Russland natürlich nicht akteptabel. Und es kam Kiew zuvor.
Mich machte deine Aussage bzw. dein Hinweis stutzig, guckst du hier:
"Die Ukraine wollte nun zum Abkommen von 1997 zurück, nach welchem die Stationierung bis 2017 befristet war."
Daher halt meine Nachfrage wo man dieses genau nachlesen kann.
Somit könnte man doch meine Version, dass eine Annexion unnötig war, da ja lange Verträge bestanden, immer noch im Raum stehenbleiben
Dann lassen wir Deine Version eben im Raum stehen. Aktuell ist dies in Bezug auf das Thema ohnehin nicht von Belang Belang und ich habe weder Zeit noch Muße, jetzt in die Medienwelt des Winters/Frühjahrs 2014 und die der seinerzweit agierende agierenden geschäftsführenden Präsidentschaft Olexander Turtschynows zurückzukehren, um die Dokumente und Rada-Beschlüsse zu suchen, die das von mir Festgestellte belegen.Mich machte deine Aussage bzw. dein Hinweis stutzig, guckst du hier:
"Die Ukraine wollte nun zum Abkommen von 1997 zurück, nach welchem die Stationierung bis 2017 befristet war."
Daher halt meine Nachfrage wo man dieses genau nachlesen kann.
Somit könnte man doch meine Version, dass eine Annexion unnötig war, da ja lange Verträge bestanden, immer noch im Raum stehenbleiben
Die Ukraine steht mit ihrer aktuellen politischen Führung unverändert für einen NATO-Beitritt, nur für die NATO selbst als solche stand der nie zur Debatte. Das wird immer gern unterschlagen.
Danke, gleichfalls.
Es ist schon wesentlich länger her als nur 2-3 Std., daß Russland sich die Krim angeeignet hat.
Habe ich nicht getan.
Und was bitte willst Du damit zum Ausdruck bringen? Zustimmung zu meinen Aussagen?
