wieder mal Palästinenser gegen Israel

[Ophiuchus]

Also mein Eindruck ist nicht, dass die ultra-orthodoxen Juden die maßgebliche Triebfeder des Zionismus seien.

Aber sind die Ultras nicht die die im Westjordanland in genozidtärer Weise gegen die Palästinenser vorgehen ....?!

 

[Tooraj]

Aber sind die Ultras nicht die die im Westjordanland in genozidtärer Weise gegen die Palästinenser vorgehen ....?!

Ich würde sagen nein, es sind vor allem die Siedler.
Die Ultras sind vor allem in ihrer Religion befangen. Sie raffen eine Menge Geld und leben eher bescheiden. Das eher freizügige Tel-Aviv gefällt ihnen schon mal gar nicht .
Ich denke, die streng-religiösen Verhältnisse im Iran gefallen ihnen besser.
Einmal , es ist über 10 Jahre her, näherte ich mich im Budapester Thermalbad einer Gruppe von ihnen. Es war sehr ernüchternd. Sie nahmen von mit schlichtweg keinerlei Notiz und redeten die ganze Zeit von Börsenkursen. Unter dieser obligatorischen Einmal-Schürze schrumpelte mein Penis dahin ... und eigentlich hatte ich ja irgendwie gehofft, sie würden ihn mir groß machen.

 

[Ophiuchus]

Ich würde sagen nein, es sind vor allem die Siedler.
Die Ultras sind vor allem in ihrer Religion befangen. Sie raffen eine Menge Geld und leben eher bescheiden. Das eher freizügige Tel-Aviv gefällt ihnen schon mal gar nicht .
Ich denke, die streng-religiösen Verhältnisse im Iran gefallen ihnen besser.
Einmal , es ist über 10 Jahre her, näherte ich mich im Budapester Thermalbad einer Gruppe von ihnen. Es war sehr ernüchternd. Sie nahmen von mit schlichtweg keinerlei Notiz und redeten die ganze Zeit von Börsenkursen. Unter dieser obligatorischen Einmal-Schürze schrumpelte mein Penis dahin ... und eigentlich hatte ich ja irgendwie gehofft, sie würden ihn mir groß machen.

Eigentlich auch egal, Hauptsache der Olaf hat auf seiner Reise Sanktionen im Gepäck , hoffe ich doch , sonst wäre die dt. Außenpolitik endgültig unglaubwürdig !

 

[Argus]

Also mein Eindruck ist nicht, dass die ultra-orthodoxen Juden die maßgebliche Triebfeder des Zionismus seien.

Das ist richtig. Ursprünglich wollten die gar keinen Staat.
Einig lehnen ihn sogar bis heute total ab (Neturei Karta), weil ihrer Meinung nach nur der Messias selbst, bei seinem Erscheinen, den Staat gründen kann.
Für sie ist der Zionismus sogar der Hauptfeind und Wurzel allen Übels.
Diese Strömung ist auch die einzigste unter den Religiösen (soweit mir bekannt), die Empathie für das Leiden der Palästinenser empfindet.

Deswegen werden sie von Regimeanhängern auch auf das Übelste beschimpft, als „selbsthassende Juden“ tituliert und schlimmeres.
Ich hatte kurzzeitig mal Kontakt zu einem ihrer Rabbis.

Aber die Ultraorthodoxen meinte ich auch gar nicht, sondern die religiösen Zionisten in den Besetzten Gebieten, wie die Kahanisten oder die Siedlerbewegung Gush Emunim, die den messianischen Glauben an die Erneuerung des Volkes Israel durch die Inbesitznahme des „Heiligen Landes“ in seinen biblischen Grenzen anstrebt, und auf dem Weg dahin, die ortsansässigen Palästinenser terrorisiert, um sie zu vertreiben.
Sie benutzen die Bibel als Geschichtsbuch und Grundbuch. Total irre!
Eigentlich wollte ich nur verdeutlichen, was passiert, wenn sich religiöse Fundamentalisten mit Nationalisten/Faschisten zusammentun.
Eine ganz übles Gemisch.

Sie selber verweigern z.B. den Wehrdienst in der israelischen Armee.

Inzwischen bröckelt es auch in der Hinsicht, nachdem die Rabbis der Ultraorthodoxen es ihren Glaubensbrüdern freigestellt haben in der Armee zu dienen.
Etliche Tausend haben sich schon freiwillig gemeldet. Manchmal sieht man sie auch in den Nachrichten, wenn sie vor, oder auf ihren Panzern stehen, sich die Unterarme mit schwarzen Lederriemen abschnüren und ihre typischen Nickbewegungen ausführen (erinnert stark an die Wasseramsel) um anschließend ihre Panzerfahrzeuge zu besteigen und auf kleine Palästinenserkinder zu schießen. (Es sind ja nur Gojim).

Der Zionismus geht m.E. eher von den "Siedlern" aus, die aus den Ex-Sowjet-Republiken und USA ins Land strömen.

Hauptsächlich von den oben erwähnten Bewegungen, die staatlich gedeckt und geduldet, teilweise sogar angestiftet werden. Dann kommt es zu Exzessen, wobei die jüdischen Täter (nicht die Opfer) von der Armee beschützt werden.

Hebron ist ein absoluter Hotspot von Hardcore-Siedlerterroristen der Kahanebewegung, die hauptsächlich aus den USA stammen.
Was sich da abspielt, ist nochmal ein ganz besonderes Kapitel für sich.

Ex-SPD-Vorsitzender Sigmar Gabriel war 2012 dort und schrieb anschließend auf seiner Facebook-Seite:

„Ich war gerade in Hebron.
Das ist für Palästinenser ein rechtsfreier Raum.
Das ist ein Apartheid-Regime, für das es keinerlei Rechtfertigung gibt.“​

Oh, oooh, ….ist der verrückt geworden....da ging aber ein Shitstorm los.
Wutschnaubend aus allen Rohren und Mauselöchern kriechend kamen die Antisemitistenjäger angesprungen und schütteten ihr Schmähungen aus.
Und?
Was war das Ende vom Lied?
Der Siggi ruderte brav zurück und bedauerte seinen Apartheidvorwurf.
Was tut man nicht alles um den Job zu behalten in unserem „freiheitlich demokratischen Rechtsstaat mit garantierter Meinungsfreiheit“.
Es war wieder ein Paradebeispiel dafür, was diese Bezeichnungen wert sind:
Nichts als leere Floskeln.

BOYCOTT
DIVESTMENT
SANCTIONS

 

[Argus]

Gute Nachrichten aus Kanada

Nachdem hunderte Kanadier (darunter zwei Parlamentsabgeordnete) aus 11 Provinzen und Territorien in ganz Kanada wegen Israels Genozid in Gaza in den Hungerstreik getreten sind, hat das kanadische Parlament gestern die Regierung aufgefordert, die Rüstungsexporte nach Israel einzustellen.

„Israel hat das medizinische System in Gaza angegriffen und zerstört“, sagte Dr. Tarek Loubani, ein Notarzt aus London, Ontario, der seit über einem Jahrzehnt in Gaza arbeitet.​

„Meine überlebenden Kollegen dort sind gezwungen, unter brutalen, primitiven Bedingungen die Gliedmaßen von Kindern zu amputieren und Kaiserschnitte und Operationen durchzuführen. ​

Ärzte behandeln Patienten, obwohl sie hungrig und durstig sind und über den Verlust ihrer Angehörigen trauern. Ein Hungerstreik, um die Lieferung weiterer Waffen an Israel zu stoppen, ist das Mindeste, was ich tun kann.“ ​

[…]​

„Derzeit hungert jeder einzelne Mensch in Gaza, ein Viertel der Bevölkerung hungert und hat Schwierigkeiten, Nahrung und Trinkwasser zu finden, und eine Hungersnot steht unmittelbar bevor“, sagte Dr. Michael Fakhri, Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen für das Recht auf Nahrung.​

[...]​

„Wir haben noch nie erlebt, dass eine ganze Zivilbevölkerung so vollständig und schnell hungern musste. Israel zerstört das Nahrungsmittelsystem im Gazastreifen und nutzt Nahrungsmittel als Waffe gegen das palästinensische Volk.“​

​

​

In Kanada streiken Parlamentsabgeordnete unter über 250 Menschen für ein Waffenembargo gegen Israel – World BEYOND War | https://worldbeyondwar.org/de/in-canada-members-of-parliament-among-over-250-people-hunger-striking-for-arms-embargo-on-israel/​

​

Wie katastrophal die Lage in der Trümmerwüste Gaza ist, haben mittlerweile auch die USA und sein Vasall Deutschland begriffen. Doch beide „Bruderländer“ belassen es bei Worthülsen und unzureichenden Hilfslieferungen. Sie helfen nicht das Hauptproblem zu lösen, nämlich den blindwütigen Rachefeldzug Netanjahus, dieses Mini-Hitlers, zu stoppen.
Jeden Tag fallen der Mordorgie von Israels amoralischster Armee der Welt dutzende Menschen zum Opfer.

Der Schritt Kanadas ist die einzig richtige Reaktion und die einzigste Sprache, die diese Verbrecherbande versteht und die etwas bewirken kann.
Über mahnende Worte und bloße Appelle à la Bärbock und Scholz lachen die amtierenden Schurken nur und prosten sich zu. „Uns kann ja keiner, an uns traut sich niemand ran“

Nein, man muss sie dort packen, wo es wirklich wehtut, - an den Weichteilen und so fest zudrücken, bis dass sich die Augen rot verfärben und aus ihren Höhlen treten. (Vornehm ausgedrückt).
Dann erst – und nur dann – haben sie's begriffen: >Ups, wir haben wohl doch was falsch gemacht.<

Deshalb kann die richtige Antwort nur lauten:

1. Waffenembargo
2. Wirtschaftsembargo
3. Kultur-Embargo
4. Sportembargo

Also genau die Palette an Sanktionen, die auch gegenüber Südafrikas Apartheidregime zur Anwendung kam.
Aber das wird die mächtige Israel-Lobby in den USA natürlich zu verhindern wissen.
Deswegen nimmt das Elend und der Konflikt kein Ende und auch die Gewaltspirale nicht, denn die Überlebenden des Genozids werden neue Racheschwüre ableisten und irgendwann losziehen.

BOYCOTT
DIVESTMENT
SANCTIONS

 

[vorbeischauen]

Gute Nachrichten aus Kanada
...

geh und verlang doch von Ägypten und Saudis, daß sie ihre leidenden Brüder+Schwester ins Land reinlassen und ernähren.

 

[zebra]

die USA beim Heucheln und Lügen vor den Wahlen > Sie brauchen die Stimmen einiger Muslime ...
USA fordern schnelle Feuerpause im Gazastreifen > wäre es so, hätten sie längst Israel hart sanktioniert >
aber so sind es immer noch Genozid-Waffenbrüder und demnach gemeinsame Kinderschlächter ?
wie hoch ist der Berg an unschuldigen Baby und Kinderleichen ???
nach der Wahl zeigen diese Blutsäufer wieder ihr wahres Gesicht ...

man kann ja viel fordern und dabei nichts tun, wie in der Politik üblich >
das ist wie " Du kannst mich jederzeit anrufen " ich gehe dann halt nicht ran ....

USA legen Resolutionsentwurf zu Feuerpause im Nahen Osten vor | https://www.tagesschau.de/ausland/asien/usa-gaza-feuerpause-100.html

 

[Chili]

Eilmeldung: Der israelische Ministerpräsident Netanjahu hat erklärt, dass er Joe Bidens „rote Linie“ missachten und in Rafah einmarschieren werde, um einen weiteren Angriff wie am 7. Oktober zu verhindern.

@GeneralMCNews

Qfs Die weißen Hüte | https://t.me/QFSQwantum/51660
Was für eine show! Das war m.W. Anfang dieses Monats.

 

[sportsgeist]

Die Art und Weise, wie Deutschland sein wirtschaftliches, politisches und moralisches Ansehen in der Welt weggeworfen hat, ist historisch.
Hier wird Deutschland von Malaysia gescholten und direkt Scheinheiligkeit attestiert - Kopfwäsche für Scholz vom malayischen Premier Anwar Ibrahim, und das ist kein Einzelfall, sondern das ist die Sicht des ganzen globalen Südens !

zurecht

Nicaragua verklagt Deutschland in Den Haag wegen Waffenlieferungen an Israel wegen Beihilfe zum Völkermord

und nein, Israel ist nicht die Ukraine, also der Angegriffene, das hat sich längst verkehrt
sondern Israel ist in seiner Rolle längst Russland, also der Angreifer

 

[Argus]

geh und verlang doch von Ägypten und Saudis, daß sie ihre leidenden Brüder+Schwester ins Land reinlassen und ernähren.

Falsche Frage Vorbeischauer.
Richtig muss sie lauten:

Warum sollten Ägypten und/oder Saudi-Arabien Israel dabei behilflich sein, den Gazastreifen zu entvölkern bzw. sich zum Komplizen eines mörderischen Regimes machen, das seinesgleichen in der Welt sucht, und laut 4. Genfer Konvention („Über den Schutz von Zivilpersonen in Kriegszeiten“) dazu verpflichtet ist, sich um Schutz und ausreichende Versorgung der Bevölkerung zu kümmern?
Noch dazu, wo sie die Konvention unterschrieben haben. (Daran sieht man, was die Unterschrift von Mördern wert ist).

Nein, Palästina ist die Heimat der Palästinenser und nicht Ägypten, Saudi-Arabien oder z.B. die korrupte Bandera-Ukraine.
Deswegen gehört der Apartheidstaat auf die Sanktionsliste, und zwar ganz nach oben und vor allen anderen.

Aber man könnte die Frage auch komplett umdrehen und fragen:

Warum nehmen die USA, die EU, Südamerika, oder aus welchen Ländern die israelischen Siedlerterroristen und Landraubzionisten auch stammen, dieses „Opfervolk“ nicht wieder zurück? Und alles Elend hätte ein Ende.
Sie könnten in Arizona die Sonora-Wüste zum Blühen bringen, Klapperschlangen gezielt töten, Bauten des Berglöwen mit Hellfire-Raketen pulverisieren usw.
Alles Disziplinen, in denen sie Weltmeister sind.
In Westaustralien könnten ihre 8 Meter hohen Mauern den Vormarsch der eingeschleppten Aga-Kröte aufhalten.
Invasive Arten bereiten überall Probleme.

Insofern wirst du mir insgeheim zustimmen, wenn ich sage:
Der israelische Terror ist das Hauptübel, – nicht der palästinensische Widerstand.

In diesem Sinne

BOYCOTT
DIVESTMENT
SANCTIONS

 

[Ophiuchus]

Das ist richtig. Ursprünglich wollten die gar keinen Staat.
Einig lehnen ihn sogar bis heute total ab (Neturei Karta), weil ihrer Meinung nach nur der Messias selbst, bei seinem Erscheinen, den Staat gründen kann.
Für sie ist der Zionismus sogar der Hauptfeind und Wurzel allen Übels.
Diese Strömung ist auch die einzigste unter den Religiösen (soweit mir bekannt), die Empathie für das Leiden der Palästinenser empfindet.

Woran mißt die Welt das Deutschland von 33-45 ?

An der https://de.wikipedia.org/wiki/Rote_Kapelle an der Weiße Rose – Wikipedia | https://de.wikipedia.org/wiki/Wei%C3%9Fe_Rose , an Claus Schenk Graf von Stauffenberg – Wikipedia | https://de.wikipedia.org/wiki/Claus_Schenk_Graf_von_Stauffenberg...

neee an 6 Mio. Juden , die 30 Mio. toten Sowjetbürger meist Russen werden in den Skat gedrückt ...

 

[Blackbyrd]

Sehr traurig anzusehen, was Russland und China so treiben-

Gaza-Krieg: Warum die Uno-Resolution für sofortige Waffenruhe gescheitert ist - DER SPIEGEL

Auszug aus dem Artikel:

Was stand in dem Papier?​

Der Resolutionsentwurf war in wochenlangen Gesprächen unter US-Federführung ausgehandelt worden. Er forderte eine »sofortige und andauernde Feuerpause« im Gazastreifen und die »Freilassung aller verbliebenen Geiseln« durch die Hamas, die als Terrororganisation bezeichnet und für den Anschlag vom 7. Oktober verurteilt wurde. Es waren die bisher schärfste Formulierungen, auf die sich die USA eingelassen haben. So segneten sie erstmals das Wort »sofortig« ab, zuvor hatten sie nur Versionen von »so bald wie möglich« akzeptiert.

-------------------

Na ja, Russland ist ja führend mit seinen Vetos, da kann man halt nichts machen.

 

[Che]

Gut geheuchelt, Schmierlappen !
Und wie immer FakeNews



11 "dafür".
Drei - Algerien im Namen der arabischen Gruppe, Russland und China - waren dagegen.
Einer - Guyana - enthielt sich.
Dementsprechend legten Russland und China ihr Veto ein, die gesamte arabische Welt war ebenfalls gegen das amerikanische Projekt, das für uns von entscheidender Bedeutung ist.
Die Amerikaner haben keinen Hehl daraus gemacht, dass der Schwerpunkt ihres Projekts nicht auf vagen Formulierungen über einen Waffenstillstand, sondern auf der einseitigen Verurteilung der Hamas liegt. Kein Wort über Israels Aktionen und die 32000 Palästinenser, die dabei ums Leben kamen.

Darüber hinaus vertraten fast alle Mitglieder des Sicherheitsrates in der Koordinierungsphase die Auffassung, dass die Forderung nach einem sofortigen Waffenstillstand nicht von der Freilassung der Geiseln oder der Verurteilung der Hamas abhängig gemacht werden sollte. Es sei auch daran erinnert, dass der Sicherheitsrat bereits am 18. Oktober bereit war, eine Resolution zu verabschieden, in der die Aktionen der Hamas verurteilt werden sollten. Damals wurde sie von den USA mit einem Veto blockiert. Jetzt tun sie natürlich ihr Bestes, damit die anderen das vergessen.
Das "Ja"-Votum der 8 nicht-ständigen Mitglieder ist nicht überraschend - sie hatten ursprünglich schon damit gerechnet, dass das Dokument nicht angenommen würde, um sich nicht öffentlich gegen Washington stellen zu müssen. Eine bequeme und leider typische Position der westlichen nicht-ständigen Mitglieder.
Die unabhängige Haltung Guyanas verdient Respekt. Es zeigt sich immer wieder als prinzipientreuer Akteur im Sicherheitsrat. Dies bestätigt einmal mehr, dass eine souveräne Haltung eine Frage der politischen Entscheidung und nicht der Größe des Landes ist.

Und schließlich kann man auf dem Screenshot sehen, wie die westlichen Medien (in diesem Fall die BBC) bereits begonnen haben, über das amerikanische Projekt zu lügen. In Wirklichkeit gibt es darin KEINEN Aufruf zu einem sofortigen Waffenstillstand !
Die Amerikaner haben sich nur auf eine Formulierung geeinigt, wonach der Rat "die Notwendigkeit eines sofortigen und dauerhaften Waffenstillstands feststellt". Der Rat kann dies so lange bestimmen, wie er will. Das ist es, was Israel und sein amerikanischer Komplize brauchen, um die Palästinenser in Gaza endlich zu vernichten oder von dort zu vertreiben.
Russland wird nicht zulassen, dass der UN-Sicherheitsrat in diese schmutzigen Spiele hineingezogen wird !

Sehr traurig anzusehen, was Russland und China so treiben-

Gaza-Krieg: Warum die Uno-Resolution für sofortige Waffenruhe gescheitert ist - DER SPIEGEL

Auszug aus dem Artikel:

Was stand in dem Papier?​

Der Resolutionsentwurf war in wochenlangen Gesprächen unter US-Federführung ausgehandelt worden. Er forderte eine »sofortige und andauernde Feuerpause« im Gazastreifen und die »Freilassung aller verbliebenen Geiseln« durch die Hamas, die als Terrororganisation bezeichnet und für den Anschlag vom 7. Oktober verurteilt wurde. Es waren die bisher schärfste Formulierungen, auf die sich die USA eingelassen haben. So segneten sie erstmals das Wort »sofortig« ab, zuvor hatten sie nur Versionen von »so bald wie möglich« akzeptiert.

-------------------

Na ja, Russland ist ja führend mit seinen Vetos, da kann man halt nichts machen.

Was stand wirklich in dem Papier ?

(Der Sicherheitsrat) stellt fest, dass ein sofortiger und dauerhafter Waffenstillstand unbedingt erforderlich ist, um die Zivilbevölkerung auf allen Seiten zu schützen, die Lieferung wesentlicher humanitärer Hilfe zu ermöglichen und humanitäres Leid zu lindern, und unterstützt zu diesem Zweck unmissverständlich die laufenden internationalen diplomatischen Bemühungen, einen solchen Waffenstillstand in Verbindung mit der Freilassung aller verbleibenden Geiseln sicherzustellen

Die Klausel fordert keinen Waffenstillstand, stellt aber fest, dass er zwingend notwendig ist. Sie unterstützt nicht direkt den Waffenstillstand, sondern den Verhandlungsprozess, den die USA mit angeführt haben und dessen Parameter die USA zu Gunsten Israels zu bestimmen versucht haben. Der Text weist darauf hin, dass diese Bemühungen um einen Waffenstillstand "in Verbindung mit der Freilassung aller verbleibenden Geiseln" stehen.
Dies ist eine israelische Forderung, die von der Hamas im Gegenzug für einen zeitlich begrenzten und nicht für einen dauerhaften Waffenstillstand wahrscheinlich nicht akzeptiert werden wird. Damit unterstützt der amerikanische Entwurf die israelische Position in den Verhandlungen und macht den Waffenstillstand indirekt von der Freilassung aller Geiseln abhängig, wodurch zwei Millionen zivile Bewohner des Gazastreifens ebenfalls zu Geiseln werden.
Why US ceasefire proposal failed at UNSC | https://responsiblestatecraft.org/us-ceasefire-gaza-un/

 

[Chili]

Video geht viral:

Eine Drohne der israelischen Armee verfolgte Anfang Februar in Khan Younis vier junge Zivilisten, die versuchten, ihre zerstörten Häuser zu erreichen, und tötete sie erbarmungslos.

Edward Snowden schreibt auf X: Jeder auf der Welt muss das sehen.

Beachten Sie, dass dieses Filmmaterial zeigt das es keine Argumente gibt um zu sagen „Es war ein Fehler“ und es zeigt, gezielte Angriffe auf Unbewaffnete und sogar Verwundete. Die Art von Verhalten, die der IGH im Völkermordurteil gegen Israel ausdrücklich verbietet.

Bleibt wachsam Kameraden (Soldaten & Reservisten | https://t.me/Soldaten_und_Reservisten)

Soldaten & Reservisten | https://t.me/Soldaten_und_Reservisten/13944

Sahen wir solche Bilder nicht schon mal ? Da waren es die USA und nicht Israel...

 

[Blackbyrd]

Sehr traurig anzusehen, was Russland und China so treiben-

Gaza-Krieg: Warum die Uno-Resolution für sofortige Waffenruhe gescheitert ist - DER SPIEGEL

Auszug aus dem Artikel:

Was stand in dem Papier?​

Der Resolutionsentwurf war in wochenlangen Gesprächen unter US-Federführung ausgehandelt worden. Er forderte eine »sofortige und andauernde Feuerpause« im Gazastreifen und die »Freilassung aller verbliebenen Geiseln« durch die Hamas, die als Terrororganisation bezeichnet und für den Anschlag vom 7. Oktober verurteilt wurde. Es waren die bisher schärfste Formulierungen, auf die sich die USA eingelassen haben. So segneten sie erstmals das Wort »sofortig« ab, zuvor hatten sie nur Versionen von »so bald wie möglich« akzeptiert.

-------------------

Na ja, Russland ist ja führend mit seinen Vetos, da kann man halt nichts machen.

Gut geheuchelt, Schmierlappen !
Und wie immer FakeNews

Anhang anzeigen 20482

11 "dafür".
Drei - Algerien im Namen der arabischen Gruppe, Russland und China - waren dagegen.
Einer - Guyana - enthielt sich.
Dementsprechend legten Russland und China ihr Veto ein, die gesamte arabische Welt war ebenfalls gegen das amerikanische Projekt, das für uns von entscheidender Bedeutung ist.
Die Amerikaner haben keinen Hehl daraus gemacht, dass der Schwerpunkt ihres Projekts nicht auf vagen Formulierungen über einen Waffenstillstand, sondern auf der einseitigen Verurteilung der Hamas liegt. Kein Wort über Israels Aktionen und die 32000 Palästinenser, die dabei ums Leben kamen.

Darüber hinaus vertraten fast alle Mitglieder des Sicherheitsrates in der Koordinierungsphase die Auffassung, dass die Forderung nach einem sofortigen Waffenstillstand nicht von der Freilassung der Geiseln oder der Verurteilung der Hamas abhängig gemacht werden sollte. Es sei auch daran erinnert, dass der Sicherheitsrat bereits am 18. Oktober bereit war, eine Resolution zu verabschieden, in der die Aktionen der Hamas verurteilt werden sollten. Damals wurde sie von den USA mit einem Veto blockiert. Jetzt tun sie natürlich ihr Bestes, damit die anderen das vergessen.
Das "Ja"-Votum der 8 nicht-ständigen Mitglieder ist nicht überraschend - sie hatten ursprünglich schon damit gerechnet, dass das Dokument nicht angenommen würde, um sich nicht öffentlich gegen Washington stellen zu müssen. Eine bequeme und leider typische Position der westlichen nicht-ständigen Mitglieder.
Die unabhängige Haltung Guyanas verdient Respekt. Es zeigt sich immer wieder als prinzipientreuer Akteur im Sicherheitsrat. Dies bestätigt einmal mehr, dass eine souveräne Haltung eine Frage der politischen Entscheidung und nicht der Größe des Landes ist.

Und schließlich kann man auf dem Screenshot sehen, wie die westlichen Medien (in diesem Fall die BBC) bereits begonnen haben, über das amerikanische Projekt zu lügen. In Wirklichkeit gibt es darin KEINEN Aufruf zu einem sofortigen Waffenstillstand !
Die Amerikaner haben sich nur auf eine Formulierung geeinigt, wonach der Rat "die Notwendigkeit eines sofortigen und dauerhaften Waffenstillstands feststellt". Der Rat kann dies so lange bestimmen, wie er will. Das ist es, was Israel und sein amerikanischer Komplize brauchen, um die Palästinenser in Gaza endlich zu vernichten oder von dort zu vertreiben.
Russland wird nicht zulassen, dass der UN-Sicherheitsrat in diese schmutzigen Spiele hineingezogen wird !

Was stand wirklich in dem Papier ?

(Der Sicherheitsrat) stellt fest, dass ein sofortiger und dauerhafter Waffenstillstand unbedingt erforderlich ist, um die Zivilbevölkerung auf allen Seiten zu schützen, die Lieferung wesentlicher humanitärer Hilfe zu ermöglichen und humanitäres Leid zu lindern, und unterstützt zu diesem Zweck unmissverständlich die laufenden internationalen diplomatischen Bemühungen, einen solchen Waffenstillstand in Verbindung mit der Freilassung aller verbleibenden Geiseln sicherzustellen

Die Klausel fordert keinen Waffenstillstand, stellt aber fest, dass er zwingend notwendig ist. Sie unterstützt nicht direkt den Waffenstillstand, sondern den Verhandlungsprozess, den die USA mit angeführt haben und dessen Parameter die USA zu Gunsten Israels zu bestimmen versucht haben. Der Text weist darauf hin, dass diese Bemühungen um einen Waffenstillstand "in Verbindung mit der Freilassung aller verbleibenden Geiseln" stehen.
Dies ist eine israelische Forderung, die von der Hamas im Gegenzug für einen zeitlich begrenzten und nicht für einen dauerhaften Waffenstillstand wahrscheinlich nicht akzeptiert werden wird. Damit unterstützt der amerikanische Entwurf die israelische Position in den Verhandlungen und macht den Waffenstillstand indirekt von der Freilassung aller Geiseln abhängig, wodurch zwei Millionen zivile Bewohner des Gazastreifens ebenfalls zu Geiseln werden.
Why US ceasefire proposal failed at UNSC | https://responsiblestatecraft.org/us-ceasefire-gaza-un/

Wie so häufig verliert der russische Auftragsschreiber @Che mal wieder die Contenance, aber solche Ausfälle ist man ja seit geraumer Zeit von diesem User gewöhnt, er hat wohl ein schwaches Nervenkostüm.

Es ist auch sehr verwunderlich, dass dieser russische Auftragsschreiber plötzlich nicht mehr, bzw. in diesem Fall nicht aus UN-Artikeln zitiert. Ist es doch sein Spielchen, wenn die UN einmal kritisches zum Westen und über die USA "verhandelt" , sofort ellenlange kopierte Artikel einzubringen. Also warum diesmal nicht?

Hier die klaren Worte aus dem entsprechenden UN-Artikel:

Russland und China legen Veto gegen US-Resolution ein, die einen "sofortigen und dauerhaften Waffenstillstand" in Gaza fordert | UN-Nachrichten

Auszug aus dem Artikel:

Der von den USA angeführte Entwurf, über den wochenlang abgestimmt wurde, erklärte die "Notwendigkeit" für "einen sofortigen und dauerhaften Waffenstillstand zum Schutz der Zivilbevölkerung auf allen Seiten", der Erleichterung der "wesentlichen" Lieferung von Hilfsgütern und die Unterstützung der laufenden Gespräche zwischen Israel und militanten Hamas-Kämpfern, um ein dauerhaftes Ende der Feindseligkeiten zu erreichen, das an die Freilassung von Geiseln gebunden ist.

HÖHEPUNKTE​

• Ein von den USA eingebrachter Entwurf zur Beendigung des Krieges in Gaza wurde von den ständigen Ratsmitgliedern China und Russland mit 11 Ja-Stimmen bei drei Nein-Stimmen (Algerien, China, Russland) und einer Enthaltung (Guyana) abgelehnt)
• Mehrere Botschafter brachten ihre Unterstützung für einen neuen Entwurf zum Ausdruck, der von der "E-10"-Gruppe von 10 nichtständigen Ratsmitgliedern vorgeschlagen wurde und einen sofortigen Waffenstillstand fordert
• Der Entwurf, gegen den ein Veto eingelegt wurde, hätte einen sofortigen und dauerhaften Waffenstillstand in Gaza unumgänglich gemacht, mit der "dringenden Notwendigkeit, den Fluss humanitärer Hilfe" auf alle Zivilisten auszuweiten und "alle Hindernisse" für die Lieferung von Hilfsgütern zu beseitigen
• Die Ratsmitglieder waren sich über Elemente des Entwurfs nicht einig, und einige hoben eklatante Ausschlüsse hervor, obwohl sie während der Verhandlungen mehrere Bedenken gegenüber den USA geäußert hatten
• Die Botschafter unterstützten weitgehend rasches Handeln, um Nahrungsmittel und lebensrettende Hilfe in großem Umfang nach Gaza zu bringen, wo ein von den Vereinten Nationen unterstützter Bericht am Montag Alarm wegen einer Hungersnot schrillen ließ, da Israel weiterhin Lieferungen in die belagerte Enklave blockiert und verlangsamt
• Einige Ratsmitglieder riefen dazu auf, die Zwei-Staaten-Lösung für den anhaltenden Konflikt fortzusetzen
• Der israelische Botschafter wurde eingeladen, um zu sprechen, und nannte das Scheitern des Entwurfs und die Verurteilung der Hamas "einen Schandfleck, der nie vergessen wird"
• Zusammenfassungen dieser und anderer UN-Treffen finden Sie bei unseren Kollegen auf der Seite UN Meetings Coverage auf Englisch und Französisch

-----------------------

Letztendlich eine klare Abstimmung 11 zu 3 für den eingebrachten US-Entwurf.

Es wäre aber nicht @Che, der nun wie immer versucht mit viel Wortklauberei dieses Ergebnis schlecht zu machen. Liest man hier nicht immer im Forum, dass ein Waffenstillstand stattfinden muss mit entsprechenden Verhandlungen?

Was jetzt Russland mit seinem Veto mal wieder angerichtet hat, ist doch eine klare Ansage für die USA, dass diese jetzt jeden entsprechenden Vorschlag für Verhandlungen, den Russland einbringt, ebenfalls mit einem Veto versehen werden, dann wird natürlich @Che aufschreien. Mit anderen Worten, Russland will im "Nahen Osten" weiter Öl ins Feuer gießen.

Auch der Hinweis von @Che auf Fake-News ist ein glatte Lüge, aber so benehmen sich halt die russischen Schmierenkomödianten.

 

[Che]

Der Resolutionsentwurf der USA enthielt keine Forderung zum Waffenstillstand !
Es war nur ein hinterlistige Versuch die Mitglieder des Sicherheitsrates auszutricksen und einseitig US- und israelische Interessen zu bedienen.

Das gleiche schmutzige Wortklaubereienspiel, wie du das so gerne veranstaltet, nicht wahr Schmierlappen ?
Wo zB eine "Flugverbotszone" plötzlich zum Bombardieren ermächtigt, wie es in Libyen passiert war.
Darauf fällt keiner mehr rein !

Der von den USA angeführte Entwurf, über den wochenlang abgestimmt wurde, erklärte die "Notwendigkeit" für "einen sofortigen und dauerhaften Waffenstillstand zum Schutz der Zivilbevölkerung auf allen Seiten", der Erleichterung der "wesentlichen" Lieferung von Hilfsgütern und die Unterstützung der laufenden Gespräche zwischen Israel und militanten Hamas-Kämpfern, um ein dauerhaftes Ende der Feindseligkeiten zu erreichen, das an die Freilassung von Geiseln gebunden ist.

Eine "Erklärung der Notwendigkeit" ist kein Aufruf zum Waffenstillstand !
Echte Aufrufe zum Waffenstillstand wurden bisher schon dreimal mit 1:11 von den USA verhindert.
Das ist einfach nur ein hübsch verpacktes Stellen von Bedingungen - weiterhin ein Blankoscheck für Genozid seitens der USA.

Anschauungsunterricht für die gleichgeschaltete manipulative Berichterstattung westlicher Mainstreammedien erleben wir jetzt auch - die lügen im Chor von einem "Aufruf zum Waffenstillstand", den es nicht gibt !

Dementsprechend wird auch ausserhalb der Westblase weltweit berichtet, ein Beispiel:
UN Security Council does not pass draft US resolution on Gaza ceasefire | https://www.aljazeera.com/news/2024/3/22/un-security-council-does-not-pass-us-resolution-calling-for-gaza-ceasefire

 

[Blackbyrd]

Der Resolutionsentwurf der USA enthielt keine Forderung zum Waffenstillstand !
Es war nur ein hinterlistige Versuch die Mitglieder des Sicherheitsrates auszutricksen und einseitig US- und israelische Interessen zu bedienen.

Das gleiche schmutzige Wortklaubereienspiel, wie du das so gerne veranstaltet, nicht wahr Schmierlappen ?
Wo zB eine "Flugverbotszone" plötzlich zum Bombardieren ermächtigt, wie es in Libyen passiert war.
Darauf fällt keiner mehr rein !


Eine "Erklärung der Notwendigkeit" ist kein Aufruf zum Waffenstillstand !
Echte Aufrufe zum Waffenstillstand wurden bisher schon dreimal mit 1:11 von den USA verhindert.
Das ist einfach nur ein hübsch verpacktes Stellen von Bedingungen - weiterhin ein Blankoscheck für Genozid seitens der USA.

Anschauungsunterricht für die gleichgeschaltete manipulative Berichterstattung westlicher Mainstreammedien erleben wir jetzt auch - die lügen im Chor von einem "Aufruf zum Waffenstillstand", den es nicht gibt !

Dementsprechend wird auch ausserhalb der Westblase weltweit berichtet, ein Beispiel:
UN Security Council does not pass draft US resolution on Gaza ceasefire | https://www.aljazeera.com/news/2024/3/22/un-security-council-does-not-pass-us-resolution-calling-for-gaza-ceasefire

Selbstverständlich wurde in dem Entwurf ein Waffenstillstand gefordert, siehe in meinem Beitrag unter "Höhepunkte".

Du Drecklappen versuchst hier nur das Veto Russlands zu verschönern und kommst erneut, wie schon in deinem ersten diesbezüglichen Beitrag mit Wortklauberei.

Warum zeigst du mir und dem Publikum diese dreimalige 1:11 Abstimmung nicht, denn diese finde ich leider nicht, denn wenn dieses tatsächlich so wäre, also ein UN-Artikel, dann hättest du diesen Artikel längst für deine Propaganda missbraucht. So gesehen kannst du dir deinen "Alljazeera-Link" sonst wo hinstecken, du kommst doch sonst auch, allerdings nur wenn es in deine Propaganda passt, mit Original-Artikeln von der UN.

 

[Che]

Selbstverständlich wurde in dem Entwurf ein Waffenstillstand gefordert, siehe in meinem Beitrag unter "Höhepunkte".

Dann muss der Autor des Artikels sich mal entscheiden...solche ein sich selbst widersprechender und zweideutiger Artikel ist nicht hilfreich, sondern stiftet nur Verwirrung.
Ist wohl so gewollt...

Russland und China legen Veto gegen US-Resolution ein, die einen "sofortigen und dauerhaften Waffenstillstand" in Gaza fordert | UN-Nachrichten

Auszug aus dem Artikel:

Der von den USA angeführte Entwurf, über den wochenlang abgestimmt wurde, erklärte die "Notwendigkeit" für "einen sofortigen und dauerhaften Waffenstillstand zum Schutz der Zivilbevölkerung auf allen Seiten", der Erleichterung der "wesentlichen" Lieferung von Hilfsgütern und die Unterstützung der laufenden Gespräche zwischen Israel und militanten Hamas-Kämpfern, um ein dauerhaftes Ende der Feindseligkeiten zu erreichen, das an die Freilassung von Geiseln gebunden ist.

Und weil die Gegner der USA in der Vergangenheit schon reichlich Erfahrung mit zweideutigen Texten gemacht haben, die dann sogar für Angriffskriege missbraucht wurden bei naiver Enthaltung von Vetomächten, wird bei zweideutigen Texten selbstverständlich grundsätzlich Veto eingelegt.
Man tappt halt nicht immer wieder in die gleichen Fallen...

Was stand in der US-Resolution zum Waffenstillstand für den Gazastreifen und warum haben Russland und China ihr Veto eingelegt ?
What did US Gaza ceasefire resolution say and why did Russia and China veto it? | https://www.theguardian.com/world/2024/mar/22/us-gaza-ceasefire-resolution-explainer

Die einleitende Formulierung über eine sofortige Waffenruhe war komplex, ja sogar verworren. Er forderte die UNO auf, "die Notwendigkeit eines sofortigen und anhaltenden Waffenstillstands festzustellen, um die Zivilbevölkerung auf allen Seiten zu schützen, die Lieferung wichtiger humanitärer Hilfe zu ermöglichen und humanitäres Leid zu lindern".
Sie unterstützte damit "diplomatische Bemühungen, einen solchen Waffenstillstand in Verbindung mit der Freilassung aller verbleibenden Geiseln zu erreichen".
Die Kritiker der USA, darunter auch Russland, wiesen darauf hin, dass in dem Text nicht ausdrücklich das Wort "Aufruf" zu einem Waffenstillstand verwendet wurde. Außerdem wurde angedeutet, dass der Waffenstillstand an die Freilassung aller Geiseln geknüpft wäre.
(...)
Die USA behaupteten, dass ihr Entwurf von mindestens neun der 15 Mitglieder des Sicherheitsrates unterstützt wurde, was für die Abstimmung ausreichte, solange nicht eines der fünf Mitglieder des Sicherheitsrates sein Veto einlegte. Am Ende erhielt der Entwurf 11 Stimmen, aber drei stimmten dagegen, darunter die Vetomächte Russland und China. Guyana enthielt sich der Stimme.
(...)
Der stellvertretende russische Botschafter bei der UNO, Dmitri Poljanskij, warnte am Donnerstag vor Reportern: "Wir sind mit nichts zufrieden, was nicht zu einem sofortigen Waffenstillstand führt."
Nach der Abstimmung sagte er: "In der Koordinierungsphase haben fast alle Mitglieder des Sicherheitsrates die Ansicht geäußert, dass die Forderung nach einem sofortigen Waffenstillstand nicht von der Freilassung der Geiseln oder der Verurteilung der Hamas abhängig gemacht werden sollte."
(...)
Der russische Botschafter Wassili Nebenzya sagte im Plenarsaal, die Resolution sei ein "heuchlerisches Schauspiel", das keinen wirklichen Druck auf Israel wegen seiner Kriegsverbrechen ausübe.
(...)
Die Vertreterin des südamerikanischen Landes, Carolyn Rodrigues-Birkett, begründete die Enthaltung Guyanas: "Entgegen den Medienberichten wird in dieser Resolution kein sofortiger Waffenstillstand gefordert."
Sie fügte auch die Forderung hinzu, dass ein Waffenstillstand nicht an die Freilassung von Geiseln geknüpft oder davon abhängig gemacht werden dürfe. "Das palästinensische Volk sollte nicht kollektiv bestraft werden und selbst als Geisel für die Verbrechen anderer gehalten werden.
"Wenn man diese Resolution ohne Hintergrundwissen lesen würde, wäre es schwierig festzustellen, welche Partei in diesem Konflikt die Gräueltaten in Gaza verübt - Gräueltaten, die die Vorlage dieses Resolutionsentwurfs erforderlich machten. In einer Resolution mit 41 Absätzen, 2.036 Wörtern, wird die Besatzungsmacht einmal im vorletzten Absatz erwähnt."
(...)
Ein konkurrierender, von afrikanischen Staaten favorisierter Resolutionsentwurf, der einen sofortigen Waffenstillstand ausdrücklicher fordert, ist im Umlauf, wird aber am Freitag nicht zur Abstimmung gestellt. Frankreichs Botschafter bei der UNO, Nicolas de Rivière, sagte, dass ein alternativer Entwurf, der von den nicht-ständigen Mitgliedern des Sicherheitsrates unterstützt wird und einen sofortigen Waffenstillstand im Ramadan fordert, "auf den Tisch kommen und zur Abstimmung gestellt werden wird". Er sagte: "Wir brauchen einen Waffenstillstand und dann Gespräche."
Doch die Uneinigkeit im Sicherheitsrat ist so groß, dass auch diese Resolution wahrscheinlich scheitern wird - dieses Mal durch ein Veto der USA, möglicherweise das vierte in diesem Konflikt. Für viele Beobachter wird diese Episode bestätigen, dass der Sicherheitsrat einfach kaputt ist.

Wortklauberei.

Genau das ist der Grund, warum China, Russland und Algerien (stellvertretend für die arabische Liga) gegen den tückischen US-Resolutionsentwurf gestimmt haben.
Guyana (Kompliment für das souveräne Handeln) enthielt sich und formulierte als Begründung nochmal in aller Deutlichkeit die doppelten Böden und Einseitigkeiten des US-Entwurfes.

Wie schon gesagt, auf die Hütchenspielertricks fällt keiner mehr rein !

 

[Blackbyrd]

Dann muss der Autor des Artikels sich mal entscheiden...solche ein sich selbst widersprechender und zweideutiger Artikel ist nicht hilfreich, sondern stiftet nur Verwirrung.
Ist wohl so gewollt...

Nein, der Autor muss sich nicht entscheiden, es handelt sich um eine UN-Artikel, du selbst zitierst doch immer wieder gleichwertige UN-Artikel

Und weil die Gegner der USA in der Vergangenheit schon reichlich Erfahrung mit zweideutigen Texten gemacht haben, die dann sogar für Angriffskriege missbraucht wurden bei naiver Enthaltung von Vetomächten, wird bei zweideutigen Texten selbstverständlich grundsätzlich Veto eingelegt.
Man tappt halt nicht immer wieder in die gleichen Fallen...

Was stand in der US-Resolution zum Waffenstillstand für den Gazastreifen und warum haben Russland und China ihr Veto eingelegt ?
What did US Gaza ceasefire resolution say and why did Russia and China veto it? | https://www.theguardian.com/world/2024/mar/22/us-gaza-ceasefire-resolution-explainer

Was in der "Resolution" stand, es war ein Entwurf, hatte ich doch aufgezeigt:

HÖHEPUNKTE​

• Ein von den USA eingebrachter Entwurf zur Beendigung des Krieges in Gaza wurde von den ständigen Ratsmitgliedern China und Russland mit 11 Ja-Stimmen bei drei Nein-Stimmen (Algerien, China, Russland) und einer Enthaltung (Guyana) abgelehnt)
• Mehrere Botschafter brachten ihre Unterstützung für einen neuen Entwurf zum Ausdruck, der von der "E-10"-Gruppe von 10 nichtständigen Ratsmitgliedern vorgeschlagen wurde und einen sofortigen Waffenstillstand fordert
• Der Entwurf, gegen den ein Veto eingelegt wurde, hätte einen sofortigen und dauerhaften Waffenstillstand in Gaza unumgänglich gemacht, mit der "dringenden Notwendigkeit, den Fluss humanitärer Hilfe" auf alle Zivilisten auszuweiten und "alle Hindernisse" für die Lieferung von Hilfsgütern zu beseitigen
• Die Ratsmitglieder waren sich über Elemente des Entwurfs nicht einig, und einige hoben eklatante Ausschlüsse hervor, obwohl sie während der Verhandlungen mehrere Bedenken gegenüber den USA geäußert hatten
• Die Botschafter unterstützten weitgehend rasches Handeln, um Nahrungsmittel und lebensrettende Hilfe in großem Umfang nach Gaza zu bringen, wo ein von den Vereinten Nationen unterstützter Bericht am Montag Alarm wegen einer Hungersnot schrillen ließ, da Israel weiterhin Lieferungen in die belagerte Enklave blockiert und verlangsamt
• Einige Ratsmitglieder riefen dazu auf, die Zwei-Staaten-Lösung für den anhaltenden Konflikt fortzusetzen
• Der israelische Botschafter wurde eingeladen, um zu sprechen, und nannte das Scheitern des Entwurfs und die Verurteilung der Hamas "einen Schandfleck, der nie vergessen wird"
• Zusammenfassungen dieser und anderer UN-Treffen finden Sie bei unseren Kollegen auf der Seite UN Meetings Coverage auf Englisch und Französisch

Die einleitende Formulierung über eine sofortige Waffenruhe war komplex, ja sogar verworren. Er forderte die UNO auf, "die Notwendigkeit eines sofortigen und anhaltenden Waffenstillstands festzustellen, um die Zivilbevölkerung auf allen Seiten zu schützen, die Lieferung wichtiger humanitärer Hilfe zu ermöglichen und humanitäres Leid zu lindern".
Sie unterstützte damit "diplomatische Bemühungen, einen solchen Waffenstillstand in Verbindung mit der Freilassung aller verbleibenden Geiseln zu erreichen".
Die Kritiker der USA, darunter auch Russland, wiesen darauf hin, dass in dem Text nicht ausdrücklich das Wort "Aufruf" zu einem Waffenstillstand verwendet wurde. Außerdem wurde angedeutet, dass der Waffenstillstand an die Freilassung aller Geiseln geknüpft wäre.

Der Entwurf war absolut nicht verworren sondern klar und deutlich formuliert.

Schon sehr lachhaft und auch ein Armutszeugnis dieser russische Hinweis, dass man ausdrücklich das Wort "Aufruf" hätte nutzen müssen. Selbstverständlich muss ein Waffenstillstand an die Freilassung der Geiseln, die sich seit Monaten in der Hand der Hamas Mörder-Bande befinden, gekoppelt sein, schließlich fordern doch auch deine Freunde von der Hamas, dass Israel alle Terror-Knackis freilassen muss..

(...)
Die USA behaupteten, dass ihr Entwurf von mindestens neun der 15 Mitglieder des Sicherheitsrates unterstützt wurde, was für die Abstimmung ausreichte, solange nicht eines der fünf Mitglieder des Sicherheitsrates sein Veto einlegte. Am Ende erhielt der Entwurf 11 Stimmen, aber drei stimmten dagegen, darunter die Vetomächte Russland und China. Guyana enthielt sich der Stimme.

Du musst hier keine Schauermärchen erzählen, denn die USA werden vorab genau hingeschaut haben, wer ggf. zustimmt und wer dagegen stimmt.

(...)
Der stellvertretende russische Botschafter bei der UNO, Dmitri Poljanskij, warnte am Donnerstag vor Reportern: "Wir sind mit nichts zufrieden, was nicht zu einem sofortigen Waffenstillstand führt."

Klar, Russland will eben, wie die Hamas Mörder-Bande auf Zeit spielen.

Nach der Abstimmung sagte er: "In der Koordinierungsphase haben fast alle Mitglieder des Sicherheitsrates die Ansicht geäußert, dass die Forderung nach einem sofortigen Waffenstillstand nicht von der Freilassung der Geiseln oder der Verurteilung der Hamas abhängig gemacht werden sollte."

Selbstverständlich müssen im Rahmen eines Waffenstillstandes, die israelischen Geiseln unverzüglich freigelassen werden. Hätten die Hamas Terror-Chaoten alle Geiseln freigelassen, wäre dem palästinensischen Bürgern viel leid erspart gewesen, welchen die Hamas entfacht hatte.

(...)
Der russische Botschafter Wassili Nebenzya sagte im Plenarsaal, die Resolution sei ein "heuchlerisches Schauspiel", das keinen wirklichen Druck auf Israel wegen seiner Kriegsverbrechen ausübe.
(...)
Die Vertreterin des südamerikanischen Landes, Carolyn Rodrigues-Birkett, begründete die Enthaltung Guyanas: "Entgegen den Medienberichten wird in dieser Resolution kein sofortiger Waffenstillstand gefordert."
Sie fügte auch die Forderung hinzu, dass ein Waffenstillstand nicht an die Freilassung von Geiseln geknüpft oder davon abhängig gemacht werden dürfe. "Das palästinensische Volk sollte nicht kollektiv bestraft werden und selbst als Geisel für die Verbrechen anderer gehalten werden.
"Wenn man diese Resolution ohne Hintergrundwissen lesen würde, wäre es schwierig festzustellen, welche Partei in diesem Konflikt die Gräueltaten in Gaza verübt - Gräueltaten, die die Vorlage dieses Resolutionsentwurfs erforderlich machten. In einer Resolution mit 41 Absätzen, 2.036 Wörtern, wird die Besatzungsmacht einmal im vorletzten Absatz erwähnt."
(...)
Ein konkurrierender, von afrikanischen Staaten favorisierter Resolutionsentwurf, der einen sofortigen Waffenstillstand ausdrücklicher fordert, ist im Umlauf, wird aber am Freitag nicht zur Abstimmung gestellt. Frankreichs Botschafter bei der UNO, Nicolas de Rivière, sagte, dass ein alternativer Entwurf, der von den nicht-ständigen Mitgliedern des Sicherheitsrates unterstützt wird und einen sofortigen Waffenstillstand im Ramadan fordert, "auf den Tisch kommen und zur Abstimmung gestellt werden wird". Er sagte: "Wir brauchen einen Waffenstillstand und dann Gespräche."
Doch die Uneinigkeit im Sicherheitsrat ist so groß, dass auch diese Resolution wahrscheinlich scheitern wird - dieses Mal durch ein Veto der USA, möglicherweise das vierte in diesem Konflikt. Für viele Beobachter wird diese Episode bestätigen, dass der Sicherheitsrat einfach kaputt ist.

Genau das ist der Grund, warum China, Russland und Algerien (stellvertretend für die arabische Liga) gegen den tückischen US-Resolutionsentwurf gestimmt haben.
Guyana (Kompliment für das souveräne Handeln) enthielt sich und formulierte als Begründung nochmal in aller Deutlichkeit die doppelten Böden und Einseitigkeiten des US-Entwurfes.

Wie schon gesagt, auf die Hütchenspielertricks fällt keiner mehr rein !

Mal wieder viel blah blah von dir.

Klar, wird jetzt die USA, dank des russischen Vetos, sein Veto einlegen, aber dennoch führt Russland immer noch die Ranglisten der Vetos an, denn Menschen haben in Russland noch nie wirklich gezählt.

Des Weiteren sind es zum größten Teils westliche Staaten und die USA, die derzeit den palästinensischen Bürgern mit Hilfsmittel aus der Luft versorgen, so etwas kann sich Russland wohl nicht leisten.

 

[Che]

Nein, der Autor muss sich nicht entscheiden, es handelt sich um eine UN-Artikel, du selbst zitierst doch immer wieder gleichwertige UN-Artikel

Was in der "Resolution" stand, es war ein Entwurf, hatte ich doch aufgezeigt:

HÖHEPUNKTE​

Falsch Schmierlappen, da kannst du seine eigenen Beiträge immer wieder kopieren bis zum Erbrechen - sowas machen eh nur ausgewiesene Trolls und Blödmannsgehilfen aus Argumentationsnot.
Die sogenannten "Höhepunkte" sind ein freihändig geschriebener Bericht eines Schreiberlings !
Der Schreiberling nannte wahrheitsgemäss, was im Resolutionsentwurf stand, in seiner eigenen Einleitung des Artikels !
Insofern ist er selbst auf die Ambiguität des Textes hereingefallen.

Der von den USA angeführte Entwurf, über den wochenlang abgestimmt wurde, erklärte die "Notwendigkeit" für "einen sofortigen und dauerhaften Waffenstillstand zum Schutz der Zivilbevölkerung auf allen Seiten", der Erleichterung der "wesentlichen" Lieferung von Hilfsgütern und die Unterstützung der laufenden Gespräche zwischen Israel und militanten Hamas-Kämpfern, um ein dauerhaftes Ende der Feindseligkeiten zu erreichen, das an die Freilassung von Geiseln gebunden ist.

Der Entwurf war absolut nicht verworren sondern klar und deutlich formuliert.

Das sahen aber gleich 4 Vertreter des Sicherheitsrates ganz anders, und darauf weist auch der britische Guardian hin, und selbst der Scheiberling erzählt selbst, dass es trotz "Ja"-Stimmen erhebliche Zweifel gab...

• Die Ratsmitglieder waren sich über Elemente des Entwurfs nicht einig, und einige hoben eklatante Ausschlüsse hervor, obwohl sie während der Verhandlungen mehrere Bedenken gegenüber den USA geäußert hatten

Freilich kann man dann trotzdem mit "Ja" stimmen, wenn man weiss, das der Entwurf eh nicht durchkommt.

Schon sehr lachhaft und auch ein Armutszeugnis dieser russische Hinweis, dass man ausdrücklich das Wort "Aufruf" hätte nutzen müssen.

Daran ist nichts lachhaftes, sondern das ist übliche Praxis - "call on" lautet das Zauberwort für Aufrufe in UN-Resolutionen seit 75 Jahren.
Dass das im US-Entwurf erstmals unterlassen wurde spiegelt genau das wieder, was in der Einleitung des Artikels steht - von einem Aufruf ist tatsächlich nichts zu sehen.
Wenn nicht zu einem Waffenstillstand "aufgerufen" wird, dann ist das kein "Aufruf" - wenn darin von der "Notwendigkeit eines Waffenstillstands" geredet wird, ist das Wischiwaschi, das hinterher in allen erdenklichen Weisen interpretiert werden kann, vor allem dann, wenn es von anderen Dingen abhängig gemacht wird, denn dann ist es eher...

Selbstverständlich muss ein Waffenstillstand an die Freilassung der Geiseln, die sich seit Monaten in der Hand der Hamas Mörder-Bande befinden, gekoppelt sein, schließlich fordern doch auch deine Freunde von der Hamas, dass Israel alle Terror-Knackis freilassen muss..

...ein Resolutionsentwurf zur Freilassung der Geiseln, und nicht zu einem Waffenstillstand.
Was nach der Freilassung passieren würde, weiss kein Mensch - aber zu 99,9% wird es kein Waffenstillstand sein.

Du musst hier keine Schauermärchen erzählen, denn die USA werden vorab genau hingeschaut haben, wer ggf. zustimmt und wer dagegen stimmt.

Die USA wussten vorher schon, dass der schlechte Witz keine Chance hat, das war nur ein PR-Stunt, um genau die verlogenen Schlagzeilen hervorzurufen, die du hier beförderst.
Ausserdem war es der peinliche Versuch der Biden-Admin, die muslimischen Wähler in den USA zu besänftigen, die sich alle von ihr abgewendet haben.
Alles extrem durchsichtig !

Selbstverständlich müssen im Rahmen eines Waffenstillstandes, die israelischen Geiseln unverzüglich freigelassen werden. Hätten die Hamas Terror-Chaoten alle Geiseln freigelassen, wäre dem palästinensischen Bürgern viel leid erspart gewesen, welchen die Hamas entfacht hatte.

Ganz bestimmt, besonders nach ungefähr 150 Aussagen regierungsamtlicher israelischer Offizieller, den Gazastreifen ethnisch säubern zu wollen...

Mal wieder viel blah blah von dir.

Zu hoch für dich, ich weiss...dabei bist du doch Experte für debattenzersetzende Wortklaubereien und Rabulistik.
Jetzt musst du diese als "klar und deutlich formuliert" verteidigen, das ist schon ein schweres Los, wenn man auf der Seite von Lügnern und Betrügern steht...

Klar, wird jetzt die USA, dank des russischen Vetos, sein Veto einlegen, aber dennoch führt Russland immer noch die Ranglisten der Vetos an, denn Menschen haben in Russland noch nie wirklich gezählt.

Was eine "Rangliste von Vetos" damit zu tun hat, bleibt dein Geheimnis - einfach nur irrelevantes Geschwätz, zumal die sich auf Zeiten des Kalten Krieges stützt. Vollkommen absurde Argumentation, taugt nicht mal zum Whataboutism !
Tatsache ist, dass die USA schon dreimal alleine einen Waffenstillstand durch Veto verhindert haben, und nicht nur das: Die Bomben, mit denen Palästinenser zu Tausenden zerfetzt werden, liefern sie parallel zu den Vetos auch noch !
Das ist das, was die globale Mehrheit deutlich vor Augen hat !
An ihren Taten sollt ihr sie messen !

Des Weiteren sind es zum größten Teils westliche Staaten und die USA, die derzeit den palästinensischen Bürgern mit Hilfsmittel aus der Luft versorgen, so etwas kann sich Russland wohl nicht leisten.

Das ist nur eine höchst scheinheilig-widerliche Show, um die westlichen Bevölkerungen zu besänftigen - vor allem dann, wenn Israel die Menschenansammlungen um den Tropfen auf dem heissen Stein auch noch bombardiert - es gab schon fünfmal sogenannte "Mehl-Massaker", wie sie weltweit ausserhalb der Westblase genannt werden.

UN-Experten verurteilen "Mehl-Massaker" und fordern Israel auf, die Hungerkampagne in Gaza zu beenden
https://www.ohchr.org/en/press-rele...acre-urge-israel-end-campaign-starvation-gaza

Nebenbei: In Ägypten stauen sich Abertausende Lastwagen mit Hilfsgütern aus aller Herren Länder, deren Einfahrt nach Gaza von Israel verhindert wird.
Im Gegenteil: Dort läuft schon die Planung, in Rafah an der Südgrenze Gazas, wohin sich über 1 Million Flüchtlinge begeben haben, den Massenmord noch zu intensivieren.
Genozidale Psychopathen halt...
Sie zerstören ihr schönes zionistisches Projekt selbst - Israel ist schon zu einem Pariah-Staat geworden, ein Pariah-Staat ist auf dauer nicht überlebensfähig, zumal jetzt a) die Wirtschaft völlig zusammengebrochen ist, und b) die Einwanderer jetzt in Scharen wieder auswandern.