- Registriert
- 22 Apr 2019
- Zuletzt online:
- Beiträge
- 9.315
- Punkte Reaktionen
- 11.538
- Punkte
- 53.820
- Geschlecht
- --
Die Bezeichnung Mohr oder Neger muss ja nicht negativ sein. Der Besitzer des Lokals "Zum Mohren" (es war ein Farbiger) sagte mal:Sicher. Inzwischen g´hat es aber diesen tieferen Sinn verloren und dient nur noch als Synonym für alle Einwohner Afrikas. Ist für mich ok. Afrika ist ja kein Staat, sondern ein riesiger Erdteil mit einer ganzen Menge verschiedener Völker. Da müsste man natürlich sehr viel genauer differenzieren, aber wer kann schon sofort sagen, welcher Einwohner dieses Erdteils welche Nationalität hat und zu welcher ethnischen Gruppe gehört. Viele reichlich verblödete Reichbürger halten ja "Afrikaner" bereits für eine Nationalität.
Für mich ist der Begriff "Neger" einfach eine Vereinfachung im Sprachgebrauch, an der zumindest ich nie mehr festgemacht habe als eben dies. Auch ist es natürlich ein fundamentaler Irrtum zu glauben, es genüge einen Begriff zu ächten, um damit gleichzeitig eine Geisteshaltung zu eliminieren. Das Gegenteil ist der Fall. Siehe auch das Zigeunerschnitzel oder den guten alten Mohrenkopf. Ja, verschwindet aus dem Sprachgebrauch, aber die rassistischen Vorbehalte gegen Sinti, Roma und die Bevölkerung Afrikas bleiben davon unbeeindruckt, werden vielleicht sogar noch verstärkt.
Der Duden meint zu "Neger" und "Mohrenkopf" tatsächlich:
Meine Meinung: Erstaunlicher Fehler der Dudenredaktion. Es ist eine dreist pauschale Unterstellung zu behaupten, der Begriff würde ohne Einschränkung immer diskriminierend gebraucht. Von mir jedenfalls nicht.
"Mohr" ist nichts Schlechtes, sonst wäre mein Restaurant nicht danach benannt. Man benennt sein Restaurant ja auch nicht "Zur Kakerlake" oder nach etwas Schlechtem."
Stimmt doch auch. Kein Restaurant heißt "Zum versalzenen Braten" u.a.