Der Hass der lodert.

[Wolfgang Langer]

Die fragwürdige grün-feministische Entwicklungshilfe

Die Grünen nehmen für sich selbst in Anspruch, eine gerechtere und antisexistische Außenpolitik zu betreiben und ganz genau die Länder mit deutschen Steuergeldern zu überschütten, die für eine feministische und antirassistische Politik einstehen.

Jetzt stellt sich nur die Frage, warum ausgerechnet Tansania pro Jahr 71 Mio an deutschen Steuer-Euros erhält, da die dort regierenden Politikerinnen die Kastration von Homosexuellen einführen wollen? Oder ist dies vielleicht genau so gewollt?

Man muss sich zudem fragen, ob die deutsche Ampel-Regierung überhaupt weiß, was sie macht, oder ob sie einfach nur die deutschen Steuergelder - durch großzügiges verteilen in der ganzen Welt - so unbedingt loswerden will?

 

[Nüchtern betrachtet]

Das war typisches Herumplappern ohne jegliches Verständnis, worum es geht.

Chomsky hat mit dem diskutierten Satz eine allgemeine Wahrheit sehr treffend ausformuliert, einen klugen Satz, dem man ohne Ansehen der Person oder einer politischen Richtung als klugen Satz anerkennen kann.

Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Es ist aber keine "allgemeine Wahrheit", sondern nur dessen MEINUNG und unbelegte Behauptung.

Die darfst du autoritätshörig abnicken, wenn du dir zum eigenständigen Denken zu schade bist.

Gibt es z.B. Denkverbote beim Klimawandel? Die EIKE-Spinner dürfen z.B. ungestraft BULLSHIT verbreiten, und selbst der hirnloseste Spinner wird noch als "Autorität" und "Fachmann" akzeptiert.

 

[KurtNabb]

Es ist aber keine "allgemeine Wahrheit", sondern nur dessen MEINUNG und unbelegte Behauptung.

Die darfst du autoritätshörig abnicken, wenn du dir zum eigenständigen Denken zu schade bist.

Gibt es z.B. Denkverbote beim Klimawandel? Die EIKE-Spinner dürfen z.B. ungestraft BULLSHIT verbreiten, und selbst der hirnloseste Spinner wird noch als "Autorität" und "Fachmann" akzeptiert.

Allein die Forumlierung "EIKE-Spinner" zeigt die Verengung des Meinungskorridors. Wer nicht im Korridor bleibt, wird zum Spinner erklärt.

 

[Jakob]

Allein die Forumlierung "EIKE-Spinner" zeigt die Verengung des Meinungskorridors. Wer nicht im Korridor bleibt, wird zum Spinner erklärt.

Das ist das Schöne an der Wissenschaft. Sie ist logisch und unparteiisch und hat nichtrs mit Meinung zu tun. Nach wissenschafltichen Kriterien kann man die EIKE-Jünger (oder soll ich sagen EXXON-Angestellten) nicht als Wissenschaftler bezeichnen.

 

[Schwarze_Rose]

Es ist scheißegal ob Extremisten rechts links oder religiös sind sie sind alle gleich scheiße. Das beste wäre es man würde dieses ganze Pack einsperren wo sie sich gegenseitig ihre Ideologie, Reglen und Vorschriften um die Ohren hauen können bis keiner mehr übrig bleibt....dann haben die freien und liberalen Menschen endlich ihren Frieden.

Im Liberalismus ist nur eine Minderheit frei.

 

[Christ 32]

Das ist das Schöne an der Wissenschaft. Sie ist logisch und unparteiisch und hat nichtrs mit Meinung zu tun. Nach wissenschafltichen Kriterien kann man die EIKE-Jünger (oder soll ich sagen EXXON-Angestellten) nicht als Wissenschaftler bezeichnen.

vielleicht in einer perfekten Welt, gerade Corona hat doch gezeigt das die "Wissenschaft" sehr fehlbar ist ....

vieles davon ist reine Spekulation oder Scharlatanerie ..... vor gar nicht so langer Zeit war die Wissenschaft noch überzeugt daran das die Erde eine Scheibe sein muss und aktuell will man beim Thema Geschlecht die Erde wieder zu einer Scheibe erklären. Die Gender- Wissenschaft versucht gerade neue Geschlechter zu erfinden, biologisch klappt das nicht, also erfindet man soziale Geschlechter. Man darf einen biologischen Mann nicht mehr Mann nennen wenn er sich für ein Einhorn oder Fahrrad hält

 

[Nüchtern betrachtet]

Allein die Forumlierung "EIKE-Spinner" zeigt die Verengung des Meinungskorridors. Wer nicht im Korridor bleibt, wird zum Spinner erklärt.

Ein Spinner ist z.B. der von EIKE vereinnahmte Wetterfrosch, der "sonneninduzierte Erdbeben" vorhersagen wollte ... und bis heute nicht geliefert hat.
Den darfst du gerne als "seriös" ansehen ... oder die EIKE-Behauptung, dass nur 4% des CO2 in der Atmosphäre von Menschenhand verursacht worden wären.

Ist genauso BULLSHIT.

 

[Nüchtern betrachtet]

vielleicht in einer perfekten Welt, gerade Corona hat doch gezeigt das die "Wissenschaft" sehr fehlbar ist ....

vieles davon ist reine Spekulation oder Scharlatanerie ..... vor gar nicht so langer Zeit war die Wissenschaft noch überzeugt daran das die Erde eine Scheibe sein muss

Nein, dem ist nicht so.
Das war ein religiös motivierter Glaube, nix weiter.

Seit 2.000 Jahren ist unter Wissenschaftlern bekannt, dass die Erde mehr oder weniger eine Kugel ist.

Blitze hielt man auch mal für eine Strafe Gottes.
Dann kam die Erkenntnis, dass es elektrische Entladungen sind.

Heute will in der Kirche kaum einer noch was von "Strafe Gottes" wissen, und man montiert fleissig Blitzableiter auf Kirchen ...

 

[sportsgeist]

vielleicht in einer perfekten Welt, gerade Corona hat doch gezeigt das die "Wissenschaft" sehr fehlbar ist ....

vieles davon ist reine Spekulation oder Scharlatanerie ..... vor gar nicht so langer Zeit war die Wissenschaft noch überzeugt daran das die Erde eine Scheibe sein muss und aktuell will man beim Thema Geschlecht die Erde wieder zu einer Scheibe erklären. Die Gender- Wissenschaft versucht gerade neue Geschlechter zu erfinden, biologisch klappt das nicht, also erfindet man soziale Geschlechter. Man darf einen biologischen Mann nicht mehr Mann nennen wenn er sich für ein Einhorn oder Fahrrad hält

richtig

Vieles in der heutigen Wissenschaft sind schlicht Modellierungen, also keine Empirie mehr, sondern reine Hochrechnung
mit allen Vor- und NACHTEILEN der Modellrechnung und der Ausblendung von Empirie

wer sich schon immer fragte, warum diese Johns Hopkins Universität jeden Abend zur Tagesschau so genaue Zahlen zur Hand haben konnte, und wie das überhaupt gegangen sei:
vieles waren ganz einfach nur Hoch- = Modellrechnungen = nichts anderes als reine Behauptungen, empirisch belegt waren davon die wenigsten, wie hätte das auch gehen sollen, in nur 24 Stunden

und wie weit diese Modellrechnungen teilweise daneben lagen, wissen wir heute, 3 Jahre später

und übrigens:
viele Klimavorhersagen beruhen auf demselben Prinzip
wenig Empirie, dafür viel Modellieren = Behaupten

ein Schelm, wer ...

 

[Wolfgang Langer]

Zu unkritisch, fragwürdig ++ ARD&ZDF kuscheln mit Politikern ++ Stimmt! Der Nachrichten-Talk​

 

[Trantor]

Im Liberalismus ist nur eine Minderheit frei.

Liberalismus strebt eine grundsätzlich freie Weltordnung für alle an und erreicht das auch besser als alle anderen Weltanschauungen.
Monetär fixierte Menschen werden dem allerdings nicht folgen sie denken immer noch sie seien unfrei nur weil der andere mehr Moneten hat als man selbst.....und dann verwandeln sie die Welt in eine sozialistische Diktatur in der tatsächlich wie in allen Diktaturen nur die Herrscher frei sind und der Rest das Maul halten muß.

 

[KurtNabb]

Ein Spinner ist z.B. der von EIKE vereinnahmte Wetterfrosch, der "sonneninduzierte Erdbeben" vorhersagen wollte ... und bis heute nicht geliefert hat.
Den darfst du gerne als "seriös" ansehen ... oder die EIKE-Behauptung, dass nur 4% des CO2 in der Atmosphäre von Menschenhand verursacht worden wären.

Ist genauso BULLSHIT.

Schon. Aber nach den Prophezeihungen diverser Klimaspinner gäbe es in unseren Breiten keinen Schnee mehr, Holland stünde unter Wasser, ...

Es ging bei der Sache eben nicht darum, ob jemand besonders schlau oder dumm ist, sondern um die mutwillig verengte Bandbreite akzeptabler Meinungen.

 

[Nüchtern betrachtet]

Schon. Aber nach den Prophezeihungen diverser Klimaspinner gäbe es in unseren Breiten keinen Schnee mehr, Holland stünde unter Wasser, ...

Der gemeinte ist Latif, aber der behauptete was ganz anderes als du wiedergibst.
Und Spinner findest du beim IPCC eher nicht ... aber du wirst immer Typen wie auch den Chomsky finden, weil Deppen sich an den ANSICHTEN und MEINUNGEN statt an Fakten orientieren.

Es ging bei der Sache eben nicht darum, ob jemand besonders schlau oder dumm ist, sondern um die mutwillig verengte Bandbreite akzeptabler Meinungen.

Was ist denn "akzeptabel"? Dummes Zeugs darf jeder glauben, aber selbiges verbreiten als vermeintliche Fakten ist dann schon mehr als nur grenzwertig.

 

[KurtNabb]

Der gemeinte ist Latif, aber der behauptete was ganz anderes als du wiedergibst.

Tja, wenn Vorhersagen nicht eintreffen, findet sich immer eine Ausrede.

Und Spinner findest du beim IPCC eher nicht ... aber du wirst immer Typen wie auch den Chomsky finden, weil Deppen sich an den ANSICHTEN und MEINUNGEN statt an Fakten orientieren.

Das ist Ansichtssache.

Was ist denn "akzeptabel"? Dummes Zeugs darf jeder glauben, aber selbiges verbreiten als vermeintliche Fakten ist dann schon mehr als nur grenzwertig.

Im Prinzip ja, aber es ist grenzüberschreitend Meinungen zu verbieten.

 

[Trantor]

Schon. Aber nach den Prophezeihungen diverser Klimaspinner gäbe es in unseren Breiten keinen Schnee mehr, Holland stünde unter Wasser, ...

Es ging bei der Sache eben nicht darum, ob jemand besonders schlau oder dumm ist, sondern um die mutwillig verengte Bandbreite akzeptabler Meinungen.

Das ist...wer hätte es gedacht......eine Lüge.
Niemand hat prophezeit es gäbe in unseren Breiten keinen Schnee mehr und Holland stehe Unterwasser. Das sind Szenarien wenn der ganze Schne der Polkappen schmelzen würde das dauert wenn dann noch Jahrzehnte bis Jahrhunderte.

Davon abgesehen ist der Schneefall in unseren Breiten in den letzten Jahrzehnten drastisch zurück gegangen und die Temperatur im Schnitt stark gestiegen....dh die Realität der Entwicklung untersützt die Prognosen.

 

[Trantor]

Allein die Forumlierung "EIKE-Spinner" zeigt die Verengung des Meinungskorridors. Wer nicht im Korridor bleibt, wird zum Spinner erklärt.

nunja Spinner sind halt Spinner und Lügner sind halt Lügner.
Ein Spinner sollte sich nicht beschweren das man ihn Spinner nennt und es ist äusserst verlogen wenn Lügner sich beschweren das man sie Lügner nennt.

 

[Trantor]

Der gemeinte ist Latif, aber der behauptete was ganz anderes als du wiedergibst.
Und Spinner findest du beim IPCC eher nicht ... aber du wirst immer Typen wie auch den Chomsky finden, weil Deppen sich an den ANSICHTEN und MEINUNGEN statt an Fakten orientieren.

Was ist denn "akzeptabel"? Dummes Zeugs darf jeder glauben, aber selbiges verbreiten als vermeintliche Fakten ist dann schon mehr als nur grenzwertig.

So ist das halt wenn Lügner ihre Lügen als Meinung darstellen, und meinen ihre Lügen seien durch die Meinungsfreiheit gedeckt.

 

[Nüchtern betrachtet]

Tja, wenn Vorhersagen nicht eintreffen, findet sich immer eine Ausrede.

Seine Vorhersage war ne andere als das, was du schriebst.
Wann war denn nochmal ein Winter wie von ihm beschrieben?
Ich wüsste keinen, du sicher auch nicht.

Wr hatten nun den zweitwärmsten WInter seit Beginn der Aufzeichnungen, und zig Winter in Serie zu warm.

Das ist Ansichtssache.

Im Prinzip ja, aber es ist grenzüberschreitend Meinungen zu verbieten.

Du hättest gerne einen Freibrief für Rattenfänger, das ist hier jedem klar.

Und Schilder wie "kauft nicht beim Juden" sind ja auch nur "Meinungen" ...

 

[Christ 32]

viele Klimavorhersagen beruhen auf demselben Prinzip
wenig Empirie, dafür viel Modellieren = Behaupten

ein Schelm, wer ...

ja, diese Klimaberechnungen sind reine Spekulation mit riesigen Toleranzen
mit echter Wissenschaft hat das nichts zu tun und ich bin auch immer wieder überrascht mit welch unsauberen Daten man arbeitet

es erinnert an Physik- Versuche in der Schule bei denen die Messungen nur sehr grob mit den Berechnungen in Übereinstimmungen gebracht werden konnten weil so viele Faktoren unberücksichtig blieben. Und bei den Klimaberechnungen gibt es ja noch nicht mal allgemeingültige Formeln. In meiner beruflichen Praxis taugen solche theoretischen Berechnungen bestenfalls dafür Anfangsparameter festzulegen mit denen man Versuchsreihen beginnt, i.d.R. bekommt man brauchbare Ergebnisse nur nach unzähligen Versuchen und ständiger Anpassung.

Ich habe es nicht einmal erlebt das eine theoretische Berechnung sofort funktioniert hat. Ich arbeite in einem Betonwerk und wir haben viele Werke an vielen Standorten und alle arbeiten mit unterschiedlichen Rezepturen, weil alle anderes Wasser, Kies, Sand oder Zement haben obwohl diese eigentlich identisch sind. Hart wird jede Rezeptur, nur wenn der Beton und die Rezeptur definierte Eigenschaften haben soll dann kommt man an Versuchen nach dem Trail and Error- Prinzip nicht vorbei. Von daher haben diese Klimamodelle bestenfals Unterhaltungswert.

 

[Christ 32]

Nein, dem ist nicht so.
Das war ein religiös motivierter Glaube, nix weiter.

die Erde als Zentrum des Sonnensystems war religiös motiviert, die Erde als Scheibe macht ohne Schwerkraft wissenschaftlich Sinn