Welche rechte Internetseite wird als nächstes abgeschaltet?

[Woppadaq]

Warum sollte RT rechts sein ? Nur weil sie manchmal den Finger in die Wunde legen ?

Warum RT rechts sein soll?

1. Weil sie nun mal nicht links sind
2. Weil sie von Moskau finanziert werden - und Moskau nun mal die Rechten unterstützt
3. Weil sie das Lieblingsmedium der Rechten ist

Natürlich wird RT nicht abgeschaltet werden, solange sie es nicht drauf anlegen, und ich würde es derzeit auch nicht fordern. Aber ich fänds lustig, wenns passieren würde.

 

[Schipanski]

Keine Ahnung, so oft guck ich kein CNN, und hier wurde auch nie was von CNN verlinkt. Zugegeben, auch nichts von FOX oder Breitbart News. Immerhin etwas.

bin mir aber ziemlich sicher, dass das für unsere lieben Rechten hier die Ersatzquellen wären, wenn es kein RT mehr gäbe.

Kannst du als schnöder Elektriker aus Berlin überhaupt so gut englisch, dass du da folgen kannst?

Also ich muss da trotz Abi und guten Leistungen, was aber auch schon wieder einige Jahre her ist, ziemlich aufpassen, Doppelwopper...

 

[Schipanski]

Warum sollte RT rechts sein ? Nur weil sie manchmal den Finger in die Wunde legen ?

Das ist heutzutage einfach rrrächtz, ja.

 

[Humanist62]

Warum RT rechts sein soll?

1. Weil sie nun mal nicht links sind
2. Weil sie von Moskau finanziert werden - und Moskau nun mal die Rechten unterstützt
3. Weil sie das Lieblingsmedium der Rechten ist

Natürlich wird RT nicht abgeschaltet werden, solange sie es nicht drauf anlegen, und ich würde es derzeit auch nicht fordern. Aber ich fänds lustig, wenns passieren würde.

Kann ich so nicht beurteilen, weil ich kein Rechter bin und auch Sahra Wagenknecht kommt oft zu Wort.
Außerdem interviewt man öfters Deutsche Politiker und gibt ganz normale Zustandsberichte über Deutschland.
Schlimmer als die BILD ist RT auch nicht.

 

[Humanist62]

Das ist heutzutage einfach rrrächtz, ja.

Schon klar. Jeder welcher eine andere Meinung hat ist rechts. Wo bleibt hier der Pluralismus ?

 

[KurtNabb]

Warum RT rechts sein soll?

1. Weil sie nun mal nicht links sind
2. Weil sie von Moskau finanziert werden - und Moskau nun mal die Rechten unterstützt
3. Weil sie das Lieblingsmedium der Rechten ist

Natürlich wird RT nicht abgeschaltet werden, solange sie es nicht drauf anlegen, und ich würde es derzeit auch nicht fordern. Aber ich fänds lustig, wenns passieren würde.

1. ist kein Argument
2. Überzeugt mich nicht.
3. Der russischen Rechten möglicherweise. Aber auch denen wird RT viel zu moderat sein.

 

[Woppadaq]

Kannst du als schnöder Elektriker aus Berlin überhaupt so gut englisch, dass du da folgen kannst?

Also ich muss da trotz Abi und guten Leistungen, was aber auch schon wieder einige Jahre her ist, ziemlich aufpassen, Doppelwopper...

Es geht. Englisch ist die einzigste Fremdsprache, die ich halbwegs kann. Ich war in der Schule auch mal gut in Russisch, aber inzwischen kann ich da fast nichts mehr. Englisch kommt halt häufiger vor, das sollte man schon ein bisschen können.

Und ja, aufpassen muss ich bei bestimmten Sachen schon. Ich les mir das lieber durch, und wörterbuche halt nach unbekannten Worten oder Redewendungen.

 

[Woppadaq]

Kann ich so nicht beurteilen, weil ich kein Rechter bin und auch Sahra Wagenknecht kommt oft zu Wort.
Außerdem interviewt man öfters Deutsche Politiker und gibt ganz normale Zustandsberichte über Deutschland.
Schlimmer als die BILD ist RT auch nicht.

Nein, als schlimm im medialen Sinne sehe ich sie auch nicht. In dieser Hinsicht dürften sie sogar besser als BILD sein.

Es ist eher Misstrauen. Wofür weniger RT selbst sorgt als vielmehr die, die RT verlinken. RT hat eine Agenda, das sollte man sich immer vor Augen halten.

 

[Schwarze_Rose]

Ich denke es wird die ********* sein.



https://de.wikipedia.org/wiki/*********

Nazis wollen das Leben und die Kultur vernichten, es ist gut wenn sowas abgeschaltet wird.

 

[Humanist62]

Nein, als schlimm im medialen Sinne sehe ich sie auch nicht. In dieser Hinsicht dürften sie sogar besser als BILD sein.

Es ist eher Misstrauen. Wofür weniger RT selbst sorgt als vielmehr die, die RT verlinken. RT hat eine Agenda, das sollte man sich immer vor Augen halten.

Gestern hat RT zB verbreitet Merkel sei mit Corona infiziert, ein paar Minuten später hat man diese Meldung zurückgezogen.
Man kann sich heutzutage nicht nur auf eine Quelle verlassen.

Aber was mir auffällt. Einige kritisieren hier den mainstream berufen sich aber gleichzeitig auf ihn. So kann man sich keine ehrliche Meinung bilden ...

 

[Woppadaq]

Gestern hat RT zB verbreitet Merkel sei mit Corona infiziert, ein paar Minuten später hat man diese Meldung zurückgezogen.
Man kann sich heutzutage nicht nur auf eine Quelle verlassen.

Richtig. Die Frage ist ja auch weniger, ob es nur noch ein Medium für alles geben soll, was jeglichem Pluralismus zuwider läuft, sondern ob man ein paar Quellen mit zu offensichtlicher Tendenz zu Unwahrheiten, Hetze und Gewaltaufrufen wenigstens verbieten kann, was in meinen Augen noch nicht den Pluralismus angreift. Es muss da einfach gewisse menschliche Mindeststandards geben.

Aber was mir auffällt. Einige kritisieren hier den mainstream berufen sich aber gleichzeitig auf ihn. So kann man sich keine ehrliche Meinung bilden ...

Richtig. Dafür ist dieses Forum aber offensichtlich auch nicht da.

 

[Humanist62]

Richtig. Die Frage ist ja auch weniger, ob es nur noch ein Medium für alles geben soll, was jeglichem Pluralismus zuwider läuft, sondern ob man ein paar Quellen mit zu offensichtlicher Tendenz zu Unwahrheiten, Hetze und Gewaltaufrufen wenigstens verbieten kann, was in meinen Augen noch nicht den Pluralismus angreift. Es muss da einfach gewisse menschliche Mindeststandards geben.




Richtig. Dafür ist dieses Forum aber offensichtlich auch nicht da.

Das schwierige ist doch wo lege ich die Mindeststandards an ? Wird dadurch Meinungsfreiheit unterdrückt ?
Keiner will einen Schnüffelstaat. Aber andererseits will man wahrheitsgetreu informiert werden.
Das ist alles ein schmaler Grat, wenn man den Pluralismus erhalten will.

Das Gute an einem Forum ist ja gerade die Meinungsvielfalt und man kann so einiges lernen.
Leider gibt es aber auch wie im gesamten I-Net Verschwörungstheorien welche den Blick vernebeln könnten.

 

[Ophiuchus]

Nun, ich kann hier nur danach gehen was man präsentiert bekommt aus Büchern und Dokumentationen. Und insofern verstehe ich nicht, wie du für so jemanden Sympathien haben kannst. Aber gut, in dem Punkt hast du recht, ich war selbst nicht dabei.

Röschen hat offenbar, mal wieder, keine Lust auf klare Fragen zu antworten.

Danke das du mir eine eigene Meinung gönnst , ist selten heut zu Tage !

 

[Leseratte]

Es wäre gut wenn Indymedia final abgeschaltet werden würde.

 

[gert friedrich]

Warum sollte RT rechts sein ? Nur weil sie manchmal den Finger in die Wunde legen ?

Die "linken" GRÜNEN sagen doch auch, daß Putin "rechtsautoritär" sei. Die Grünen kritisierten vor der Wende die antikommunistische, antisowjetische Hetze...heute hetzen sie selber gegen den bösen Russen an sich.

 

[gert friedrich]

Wenn die brd Zugriffsrecht auf alle Internetseiten weltweit hätte, bestünde das Netzangebot bald lediglich aus Islamischen Seiten und Merkelpropaganda. Und aus Bohlen und Klum.

Andere sagen, die "Zionisten" hätten die Macht in Deutschland...warum sollten sie dann islamische Seiten zulassen? :happy:

 

[Woppadaq]

Das schwierige ist doch wo lege ich die Mindeststandards an ? Wird dadurch Meinungsfreiheit unterdrückt ?
Keiner will einen Schnüffelstaat. Aber andererseits will man wahrheitsgetreu informiert werden.
Das ist alles ein schmaler Grat, wenn man den Pluralismus erhalten will.

Das Gute an einem Forum ist ja gerade die Meinungsvielfalt und man kann so einiges lernen.
Leider gibt es aber auch wie im gesamten I-Net Verschwörungstheorien welche den Blick vernebeln könnten.

Mindeststandards sollten eigentlich nicht allzu schwer zu finden sein. Gewaltandrohung geht gar nicht, Aufruf dazu genauso wenig. Hetze, die dazu führen könnte, dass es zu solchen Aktionen kommt, kann aber auch schon darunter fallen. Zugegeben, das handhabt jeder Staat ein bisschen anders, das Verbot der Holocaust-Leugnung ist schon sehr spezifisch für Deutschland. Auch Gewaltphantasien werden hierzulande vergleichsweise restriktiver gehandhabt als woanders.

Ansonsten geht hierzulande eigentlich schon recht viel -man sollte allerdings die Zivilcourage (Gaststättenverbote für AfD-Leute z.B.) nicht mit Staatsaktionen verwechseln.

 

[Humanist62]

Die "linken" GRÜNEN sagen doch auch, daß Putin "rechtsautoritär" sei. Die Grünen kritisierten vor der Wende die antikommunistische, antisowjetische Hetze...heute hetzen sie selber gegen den bösen Russen an sich.

Die GRÜNEN sind nicht mehr links, sonst würden sie keine Auslandsmandate der Bundewehr befürworten oder auch Waffenlieferungen.
Putin ist für mich weder links noch rechts sondern nur autoritär.

 

[gert friedrich]

Die GRÜNEN sind nicht mehr links, sonst würden sie keine Auslandsmandate der Bundewehr befürworten oder auch Waffenlieferungen.
Putin ist für mich weder links noch rechts sondern nur autoritär.

Putin sieht sich als neumodischer Zar.

 

[Humanist62]

Mindeststandards sollten eigentlich nicht allzu schwer zu finden sein. Gewaltandrohung geht gar nicht, Aufruf dazu genauso wenig. Hetze, die dazu führen könnte, dass es zu solchen Aktionen kommt, kann aber auch schon darunter fallen. Zugegeben, das handhabt jeder Staat ein bisschen anders, das Verbot der Holocaust-Leugnung ist schon sehr spezifisch für Deutschland. Auch Gewaltphantasien werden hierzulande vergleichsweise restriktiver gehandhabt als woanders.

Ansonsten geht hierzulande eigentlich schon recht viel -man sollte allerdings die Zivilcourage (Gaststättenverbote für AfD-Leute z.B.) nicht mit Staatsaktionen verwechseln.

Gewaltandrohung ist ja schon strafbar nach unseren Gesetzen. Bei Hetze wird es schon schwieriger. FDP sieht dabei Bürgerrechte in Gefahr. Vorratsdatenspeicherung ein weiteres Problem. Was ist wenn darunter Unschuldige aus Versehen leiden ?

https://www.tagesschau.de/inland/hasskriminalitaet-internet-101.html