Eine neue Strategie im Klimastreit

[Wolfgang Langer]

Glaubst du tatsächlich, Mann will uns einreden, die Durchschnittstemperatur sei über die Jahrhunderte um keinen Grad abgewichen? Warum steht dann da nicht "Durchschnittstemperatur", sondern "Temperatur-Anomalie"?.....

"Durchschnittstemperatur" ist das selbe wie "Temperatur-Anomalie", nur verschoben um den Betrag der Durchschnittstemperatur.
Dass du das nicht weißt erschüttert mich dann doch.

Und JA, Michael Mann will uns etwas einreden.
Das hast du wenigstens erkannt.

Wer MIttelalter-Warmzeiten und KleineEiszeit wegretuschiert und nicht mal vor Gericht die Daten und Formeln rausrücken will wie er das gemacht hat?

Ist das für dich Transparenz in der Wissenschaft?

Glaubst du tatsächlich, Mann will uns einreden, die Durchschnittstemperatur sei über die Jahrhunderte um keinen Grad abgewichen? Warum steht dann da nicht "Durchschnittstemperatur", sondern "Temperatur-Anomalie"?

Ich kanns dir sagen: das Team um Mann hat ein Klimamodell entwickelt, welches die Durchschnittstemperaturen nicht nur der letzten 1000 Jahre ziemlich genau vorhersagen kann - wie genau, das zeigt die Grafik!.....

Vergangene Temperaturen kann man nicht vorhersagen!
Peinlich.

....
Der Hockeystick besagt jetzt nicht, dass es einfach nur wärmer wird. Sondern dass es bereits sigifikant wärmer ist, als es laut Klimamodell eigentlich sein sollte. .....

Nein, der IPCC lag immer daneben, musste immer zurück-rudern!
offensichtlich habe ich die Horror-Vorhersagen noch nicht oft genug gepostet?

Falsch!
Sämtliche Horror-Szenarien der IPCC-Fälscherbanden waren übertrieben, und müssen Stück für Stück zurück genommen werden! Zurück-rudern nennt man das

Die IPCC- Prognosen des Meeresspiegels wurden von Bericht zu Bericht zurück genommen!


Das gleiche gilt für die Temperaturen:

Vergleich zwischen Beobachtungen von Ballonen und Satelliten und dem Durchschnitt der Temperaturabweichung von 102 Klimamodellen ab 1979 bei 5–6 km über den Tropen für den Zeitraum 1979–2016. Die Grafik wurde von Atmosphärenforscher John Christy während einer Anhörung im US-Repräsentantenhaus präsentiert. Quelle: J. R. Christy 2017: Annahmen, politische Implikationen und die wissenschaftliche Methode. Climate Science.

..... Glaubst du echt, die Klimaforscher haben noch nie was von Milankovic gehört, oder verschweigen ihn absichtlich? .....

Sicher kennen sie das alles,
sie verdrängen ihn aber.
Absichtlich.

Das nenne ich lügen.
Fälschen.
Betrügen.

 

[Wolfgang Langer]

tja, ich passe halt in keine eurer schubladen :winken:

maßgeblich unterstützt werden nur solche forschungen die ein "erwünschtes" ergebnis liefern werden )

das die forschung unabhängig der zu erwartenden ergebnisse gelder bekommt wird dem gläubigen sicher gern erzählt, realität ist aber anders

übrigens, nicht die afd ist das problem, ALLE PARTEIEN sind das problem )

Genau so läuft der Betrug.

 

[Wolfgang Langer]

Ich weiß natürlich nicht, ob und ggfls. was Mann uns einreden will, aber dieser Hockeystick hat recht offensichtliche Schwächen. So bildet er beispielsweise das mittelalterliche Klimaoptimum nicht ab.

Auch die Abweichungen, die sich aus den Jahresringen der Bäume und den gemessenen Temperaturen ergeben, sind keineswegs endgültig geklärt.



Wenn selbst Verteidiger von Manns Theorie so argumentieren, was bleibt dann noch von dieser Kurve?

NIx!

Sie ist als Fälschung entlarvt,
und dient mir nur als Indikator,
wenn mal wieder jemand mit Hockeystick-Drama kommt?

Dass ich ihn auslache.
Klima-Alarmisten liegen fast immer daneben.

 

[Eisbaerin]

Genau so läuft der Betrug.

das trifft nicht nur für die forschung zu, leider. :rolleyes2:

 

[van Kessel]

Ich finde, er muß.
Auf den 2. Punkt gehst Du erst gar nicht ein.

ich denke, hier irrst du. Die Uneinheitlichkeit von Daten bedeutet nicht, dass eine grundsätzliche Aussage falsch ist. Einstein hatte die Idee der Relativität und konnte bewiesen werden (Venus-Durchgang, wenn ich nicht irre); er hielt aber nichts von der Quantenphysik ('der Alte würfelt nicht..'). Und hier irrte er eben, was uns - fern von einer Kopenhagener Interpretation - schwups zum google-Computer brachte.

Ich denke, würde man den Klima-Hockeystick mit der Weltbevölkerungskurve in Übereinstimmung bringen, würde die Trendlinie deutlich. Die Kleine Eiszeit von 1300 -1900 für Europa ist berücksichtigt. Aber - wie uns Ötzi zeigte - verabschieden sich die Alpengletscher. Diese hielten, oben genannten, immerhin 5250 Jahren kühl und trocken.

Leider lenkt die Klimadiskussion von den wirklichen, schon realen Problemen ab. Nämlich den schwindenden Ressourcen, welche die Energielieferanten, zu immer abenteuerlichen Explorationen und Fördermethoden greifen lässt (siehe Ölkatastrophe im Golf von Mexiko oder das Fracking-Gift-Verfahren im kanadischen Ölschiefer).

Es lenkt von der Vergüllung unseres Trinkwassers ab. Man gibt ohne großes Nachdenken, Tausende von Euro für ein neues Auto aus, beklagt sich aber über die Trinkwasserqualität oder steigende Wasserpreise. Es trifft ja nur die Alten, welche ihre kleinen 'Blessuren' nicht mehr mit Penicillin heilen können, sondern an Multi-resistenten Keimen sterben, weil uns schon die Fleischindustrie mit diesem ultimativen Mittel versorgt, leider uns so gegen reale bakterielle Bedrohungen, unempfänglich machte (Kennzeichen: Krankenhauskeime).

Was das mit Klima zu tun hat? Abholzung der Regenwälder mit Soja für China und Fleisch für uns (Kennzeichen: wilke-Fleisch).

Mit dem Beginn der industriellen Revolution stieg nicht nur die Anzahl der Schornsteine, sondern auch die der Menschen.

 

[Wolfgang Langer]

....
.... Die Kleine Eiszeit von 1300 -1900 für Europa ist berücksichtigt...
.....

Die Zeiten stimmten überhaupt nicht.
Und nein, sie wurde nicht berücksichtigt beim Datenfälscher M. Mann.
Sie wurde weggefälscht.

..... Aber - wie uns Ötzi zeigte - verabschieden sich die Alpengletscher. Diese hielten, oben genannten, immerhin 5250 Jahren kühl und trocken.
.....

Ötzi war zuerst eine Kaltluftmumie, bevor Er unter dem Similaungletscher zugedeckt wurde!

Er lag in der Nähe der Wasserscheide, sprich etwa auf dem höchsten Punkt. Dort auch noch in einem Felsloch, das dann durch die Klima-Erkältung zugedeckt wurde. Der Gletscher konnte dann links und rechts abfließen. Nur so konnte Ötzi 5300 Jahre dort tief-gefroren erhalten bleiben.

Fundstelle von Ötzi (2), schön ist die Felsspalte erkennbar, wo er lag und nicht mit dem Gletscher abgedriftet wurde.

http://www.similaun.net/oetzi2.htm

 

[van Kessel]

Wer MIttelalter-Warmzeiten und KleineEiszeit wegretuschiert und nicht mal vor Gericht die Daten und Formeln rausrücken will wie er das gemacht hat?

er musste dies gar nicht vor Gericht 'rausrücken', weil es nie ein Thema vor Gericht war. Da ging es um eine persönliche Differenz zwischen Wissenschaftlern, welche das Gericht abwies und dies als Sieg des Mann-Opponenten gewertet wurde.

Das Klima wurde vor keinem Gericht diskutiert oder entschieden. Wenn man die Nördliche Hemisphäre klimatisch untersuchte, so ergibt sich mit Sicherheit (bei allen Klimadaten) ein höchst unterschiedliches Bild. Eine tausend Jahre alte Eiche in der Eifel, hat mit Sicherheit andere Baumringe, als ein gleich alter Olivenbaum in der Toscana.

Wissenschaftler sind - im Gegensatz zu Pseudo-Klimakritikern - immer bemüht, ihre Daten beweisfest zu machen (davon hängt letztlich ihre Reputation und ihr Gehalt ab).

Die Wirtschaft und Industrie kauft sich - bei Missfallen von Daten, welche ihren Unternehmen schaden - dann andere Wissenschaftler ein, welche das Gegenteil einer Aussage konstatieren. Mietmäuler gibt es wie Sand am Meer (wes Brot ich ess, des Lied ich sing).

 

[van Kessel]

Die Zeiten stimmten überhaupt nicht.
Und nein, sie wurde nicht berücksichtigt beim Datenfälscher M. Mann.

diese Zeiten stammen nicht vom Mann, sondern von wikipedia.

Ich kenne die Story vom Ötzi. Hätte er länger ohne die Schnee/Eisbedeckung in der Mulde gelegen, hätten mit Sicherheit die Kleinlebewesen nichts mehr von ihm übriggelassen. Ich schreibe hier auch nicht von Monaten oder Jahren, sondern von Jahrtausenden.

Du darfst gerne mit deiner Klimaphilosophie selig werden; bekommst auch eine 2 mit Sternchen von deinen AfD-Kumpels.

 

[Wolfgang Langer]

Ich kenne die Story vom Ötzi. Hätte er länger ohne die Schnee/Eisbedeckung in der Mulde gelegen, hätten mit Sicherheit die Kleinlebewesen nichts mehr von ihm übriggelassen. Ich schreibe hier auch nicht von Monaten oder Jahren, sondern von Jahrtausenden.
....

Zitat von van Kessel
....
.... Die Kleine Eiszeit von 1300 -1900 für Europa ist berücksichtigt...

Du wirfst ja ALLES DURCHEINANDER!

Die Kleine Eiszeit dauerte nicht von 1300 -1900! sondern von ca. 1400-1800.


Die Kleine Eiszeit ist in vielen natürlichen Klimaarchiven durch eine Reihe von Proxydaten (indirekte Klimadaten) nachgewiesen, etwa durch:

zeitgenössische Berichte
wissenschaftliche Aufzeichnungen (zum Beispiel das „Calendarium“ des Astronomen Johannes Fabricius (1587–1617))
Sedimentproben (Warve)
Wachstumsringe von Bäumen
Pollenanalysen, die die Rekonstruktion der Vegetationsgrenzen der Vergangenheit erlauben
das temperaturabhängige 18O/16O-Verhältnis in Eisbohrkernen und in den kalkhaltigen Gehäusen benthischer Foraminiferen (Einzeller in Ablagerungen auf dem Meeresboden)

Auch einige Gemälde von damals können als Indikatoren vergangener Klimaverhältnisse herangezogen werden. Bekannt sind dafür beispielsweise die Darstellungen von Winterlandschaften Pieter Brueghels, Hendrick Avercamps und anderer niederländischer Meister aus dem 16. und 17. Jahrhundert. Viele von ihnen zeigen Szenen, in denen zugefrorene Kanäle in den Niederlanden zu sehen sind.[


wikipedia, was man eigentlich bei Klima nicht befragen sollte, wiki ist nur in der Technik gut, NICHT aber in der Politik.
Denn KLIMA ist Politik!

http://www.klimanotizen.de/html/temperaturen.html
http://www.klimanotizen.de/2010.12.29_GISP2_Icecore_last10000years_easterbrook_fig5_1_1.pdf

Hier siehst du noch mal die Einschätzung der dramatisierten letzten HEISSESTEN JAHRE.
LASSE sie etwas höher liegen.
Auf jeden Fall nur ein Aufbauschen von NICHTS!

Weltuntergang findet nicht statt.

 

[Wolfgang Langer]

Ich kenne die Story vom Ötzi. Hätte er länger ohne die Schnee/Eisbedeckung in der Mulde gelegen, hätten mit Sicherheit die Kleinlebewesen nichts mehr von ihm übriggelassen. Ich schreibe hier auch nicht von Monaten oder Jahren, sondern von Jahrtausenden.....

Scheinbar nicht.
Denn wäre er nicht hinter einem Felsen gelegen,
sondern normal im Gletscher,
wäre er mit dem Gletscher ins Tal gefahren,
in rel. kurzer Zeit!

 

[Wolfgang Langer]

komisch, wenn man dir harte Fakten bringt, wie die offensichtlichen Lügen in der phoenix-Runde gestern, reagierst du gar nicht

hier noch ein anderes entlarvendes Video zur Doppelmoral der neuen Weltenretter:
.
.

.
.
... und man siehe da, der Interviewer gehört zwar äußerlich in die Riege der alten weißen Männer ... also der Nazis ... ist aber definitiv ein Gutmensch und daher eigentlich kein Nazi und damit auch kein Planetenzerstörer und kein Klimaleugner ...
und dennoch entlarvt er die Doppelmoral der Klimahysteriker schonungslos, obwohl er eigentlich ins eigene linke Nest gehört ...
.
für mich sogar überraschend
Respekt für soviel schonungslose Ehrlichkeit, Herr Precht

Kompliment,
du musst leidensfähig sein!

Diese plappernde Rotzgöre könnte ich auf Dauer nicht ertragen.
Wahnsinn.

 

[Pommes]

Kompliment,
du musst leidensfähig sein!

Diese plappernde Rotzgöre könnte ich auf Dauer nicht ertragen.
Wahnsinn.

Zumal die mit drei gezielten Fragen im Wald gestanden hätte.

 

[Wolfgang Langer]

Zumal die mit drei gezielten Fragen im Wald gestanden hätte.

IMMER!

Die haben nur ihre 10 auswendig-gelernten Weltuntergangs-Phrasen drauf.
Mehr nicht.


Von Klima-Vergangenheit?
Keine Ahnung.

Wie hier unsere WeltenretterInnIstInnen!


Reemtsma , wenn das ein verzogenes Enkelchen ist?
Dann war sie sicher schon mehr in Flugzeugen als wir beide zusammen?!

 

[Wolfgang Langer]

Saar-Wissenschaftler zu Klimawandel : „Deutschlands CO2-Ausstoß ist unerheblich“


Saarbrücken Professor Horst-Joachim Lüdecke, der früher an der Saarbrücker HTW lehrte, ist Teil einer Forschergruppe, die die Auswirkungen des CO2-Austoßes skeptisch sieht. Die Gegenseite möchte mit ihm gar nicht erst diskutieren, sagt er.



In der Debatte ums Klima und die Erderwärmung heißt es häufig, die Wissenschaft sei sich quasi einig darüber, dass der Mensch für die steigende Durchschnittstemperatur auf der Erde verantwortlich ist und dass dringend etwas gegen den CO2-Ausstoß getan werden muss. Tatsächlich gibt es aber auch eine Reihe von Wissenschaftlern, die das anders sehen. Häufig ist dann von „Klimaleugnern“ die Rede, wobei schon der Begriff irreführend ist. Tatsächlich geht es um Forscher, die bezweifeln, dass der menschliche Einfluss auf die Erderwärmung so stark ist, dass er dringend mit der Einsparung von CO2 gestoppt werden müsste.

Einer von ihnen ist der ehemalige Saarbrücker Professor Horst-Joachim Lüdecke, der jetzt in Heidelberg lebt. Er ist Pressesprecher des in Jena sitzenden und umstrittenen Eike-Instituts, eines Zusammenschlusses von Forschern, die ähnlicher Meinung sind wie er. Lüdecke schließt gar nicht aus, wie er im persönlichen Gespräch erklärt, dass das Verbrennen fossiler Stoffe einen Einfluss auf das Klima habe. Er hält diesen nur für sehr unwahrscheinlich oder unerheblich. „Der Menschheit drohen vielfältige Gefahren, wie etwa durch große Meteoriten oder ein Mutieren des Ebola-Virus. Die Gefahr durch den Klimawandel ist da für mich eher weit unten angesiedelt“, meint der 76-Jährige.

Auf das Thema sei er vor etwa 15 Jahren gestoßen, als er noch in Saarbrücken an der Hochschule für Technik und Wirtschaft lehrte (seit 1975). Studenten hätten damals schon Referate über den Klimawandel gehalten, aber dabei völlig unwissenschaftliche Quellen benutzt. Das habe ihn dazu bewegt, sich mit dem Thema auseinanderzusetzen. „Ich habe auch schon ein oder zwei Vorträge im Fachbereich darüber gehalten. Damals schon hatte ich den Eindruck, dass das Thema ideologiegeprägt ist und unwissenschaftlich behandelt wird.“

Mit ruhiger Stimme trägt Lüdecke seine Thesen vor, die jedem „Fridays for Future“-Vertreter den Puls hochtreiben dürften. So übersteige der CO2-Austoß aus der Ausatmung der Menschheit aktuell den Wert aus dem globalen Autoverkehr. Außerdem betrage die Temperaturverringerung durch 80 Prozent deutscher CO2-Einsparungen bis 2050 höchstens ein Vierhundertstel von 4,5 Grad, also 0,01 Grad – „so gut wie nichts“, sagt Lüdecke. Da stark CO2-ausstoßende Staaten wie China, Russland, die USA oder Indien nicht bei der Reduzierung des CO2-Ausstoßes mitmachen würden, sei es unerheblich fürs Klima, „ob Deutschland das macht oder nicht“. Und selbst wenn die gesamte Welt dasselbe wie Deutschland machen würde, wäre die Temperaturverminderung bis 2050 nach Ansicht von Lüdecke 50 Mal 0,01 Grad, also 0,5 Grad. „Auch eine Verminderung von 0,5 Grad ist unerheblich.“ Extreme Wetter nähmen entgegen der aktuellen Meinung ebenfalls nicht zu: „Kaum jemand weiß, dass der Weltklimarat IPCC dazu eine umfangreiche Studie vorgelegt und nichts gefunden hat.“ Lüdecke kritisiert zudem, dass Forschungsanträge, die in die Gegenrichtung gingen – etwa über den Einfluss der Sonne auf das Klima – nicht finanziert würden. „Das ist von der Politik indirekt gesteuert.“ Letztlich würde das Erreichen der Klimaziele bis 2050 Deutschland eine Billion Euro kosten – „unsere Wirtschaft ist danach kaputt“.

Lüdecke wirkt beim Aufzählen der Thesen weder radikal noch fanatisch, im Gegenteil. Er findet sogar lobende Worte für seine Gegner. „Also, der IPCC ist gar nicht so schlecht, der macht ganz gute Arbeit“, sagt er. Oder: „Stefan Rahmstorf ist ein guter Fachmann, aber er ist leider für meine Begriffe zu politisch.“ Professor Rahmstorf ist Mitglied des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung (PIK) und einer der renommiertesten Forscher auf diesem Gebiet. Weniger gut zu sprechen ist Lüdecke auf den Astrophysiker und Wissenschaftsjournalisten Harald Lesch, der durch seine wissenschaftlichen Sendungen im Fernsehen bekannt ist. „Der hat in einem Interview behauptet, er wollte mit dem Eike-Institut in Kontakt kommen, aber es sei ihm nicht gelungen. Er wäre sogar in Jena gewesen, aber da wäre niemand gewesen.“ Das könne schon mal gar nicht sein, meint Lüdecke dazu. Er habe Lesch daraufhin einen Brief per Einschreiben mit einer Einladung zum Dialog geschrieben – ohne eine Reaktion darauf erhalten zu haben.


https://www.saarbruecker-zeitung.de...nds-co2-ausstoss-ist-unerheblich_aid-46365359

 

[KurtNabb]

Nein, muss er nicht.

Warum?

Zumal die Frage ist, wieviel Mann in diesem Graph überhaupt drin steckt.

Das ist wurscht.

Ich muss es mir auch erst mal durchlesen. Das mit den Bäumen und den Ringen ist so oder so keine klare Geschichte. Darauf weisen auch die Kommentare hin.

Besser ist das.

 

[KurtNabb]

ich denke, hier irrst du. Die Uneinheitlichkeit von Daten bedeutet nicht, dass eine grundsätzliche Aussage falsch ist.

Das ist richtig. Aber wenn die Datengrundlage nicht korrekt sind, ist die Aussage mit diesen Daten nicht beweisbar.

Einstein hatte die Idee der Relativität und konnte bewiesen werden (Venus-Durchgang, wenn ich nicht irre); er hielt aber nichts von der Quantenphysik ('der Alte würfelt nicht..'). Und hier irrte er eben, was uns - fern von einer Kopenhagener Interpretation - schwups zum google-Computer brachte.

Was beweist, das auch wirklich qualifizierte Wissenschaftler irren können.

Ich denke, würde man den Klima-Hockeystick mit der Weltbevölkerungskurve in Übereinstimmung bringen, würde die Trendlinie deutlich. Die Kleine Eiszeit von 1300 -1900 für Europa ist berücksichtigt. Aber - wie uns Ötzi zeigte - verabschieden sich die Alpengletscher. Diese hielten, oben genannten, immerhin 5250 Jahren kühl und trocken.

Auch die kleine Eiszeit sehe ich im Hockeystick nicht. Der Ötzi zeigt uns auch, dass die Alpengletscher zum Zeitpunkt seines Ablebens ungefähr auf heutigem Niveau waren. Es sei denn, er hätte sich tief in den Gletscher eingegraben, was doch wohl eher unwahrscheinlich ist.

Leider lenkt die Klimadiskussion von den wirklichen, schon realen Problemen ab. Nämlich den schwindenden Ressourcen, welche die Energielieferanten, zu immer abenteuerlichen Explorationen und Fördermethoden greifen lässt (siehe Ölkatastrophe im Golf von Mexiko oder das Fracking-Gift-Verfahren im kanadischen Ölschiefer).

Es lenkt von der Vergüllung unseres Trinkwassers ab. Man gibt ohne großes Nachdenken, Tausende von Euro für ein neues Auto aus, beklagt sich aber über die Trinkwasserqualität oder steigende Wasserpreise. Es trifft ja nur die Alten, welche ihre kleinen 'Blessuren' nicht mehr mit Penicillin heilen können, sondern an Multi-resistenten Keimen sterben, weil uns schon die Fleischindustrie mit diesem ultimativen Mittel versorgt, leider uns so gegen reale bakterielle Bedrohungen, unempfänglich machte (Kennzeichen: Krankenhauskeime).

Was das mit Klima zu tun hat? Abholzung der Regenwälder mit Soja für China und Fleisch für uns (Kennzeichen: wilke-Fleisch).

Mit dem Beginn der industriellen Revolution stieg nicht nur die Anzahl der Schornsteine, sondern auch die der Menschen.

Da bin ich wieder bei Dir. Ob der Klimawandel nun wirklich menschengemacht ist oder nicht: Der Planet ist total überbevölkert und unser Umgang mit den Ressourcen ist schlicht unverantwortlich. Somit deckt sich mein Ziel, wenn auch aus anderen Gründen, mit dem der Klimahysteriker. Ich will einen vernünftigen Umgang mit den Ressourcen des Planeten um auch zukünftigen Generationen ein akzeptables Leben zu sichern. Die Klimahysteriker wollen das gleich, um das Klima zu retten.

Was mich an der Klimahysterie stört, ist vor allem die unglaubliche Hysterie, mit der beide Seiten auf ihren jeweiligen Standpunkten beharren. Es geht zu wie im Sandkasten unter Dreijährigen.

 

[sportsgeist]

Sorry, im Gegensatz zu euch hab ich noch zu arbeiten, ich kann nicht den ganzen Tag nur am Computer rumhängen und Blödsinn wiederkäuern.

Und was das "Dürrejahr 2019" angeht: ich weiss nicht, wie es bei euch da unten in Bayern war - aber bei uns in Berlin war es diesen Sommer SEHR heiss. Heisser als in Spanien zur gleichen Zeit, und das will schon was heissen. Oft so heiss, dass Leute alle Fenster schlossen, damit es nicht ZU heiss wird innen drin. Geregnet hats dafür kaum. Dass es dagegen jetzt umso mehr regnet, ist halt das andere Wetterextrem - und dass der Klimawandel Wetterextreme noch verstärken wird, das haben die Klimafachleute sehr wohl vorhergesagt.

... na, zu was sind wir denn da
(übrigens, offiziell bin ich auch erwerbstätig, nur so zur Ergänzung)

dann gucken wir mal, wollen dich ja nicht dumm sterben lassen.
Berlin Tempelhof:
Niederschlagsmengen 2019:
Jan 99% v. lj. M.
Feb 52%
Mar 145%
Apr 25%
Mai 65%
Jun 108%
Jul 78%
Aug 88%
Sep 107%
Okt 118% (bisher)

macht Summa Summarum: bisher 88,5% vom langjährigen Mittel

jetzt sei mir nicht böse, ist zwar ein bisschen weniger, als normal, aber von einem Dürrejahr zu sprechen ist der blanke Hohn

es ist auch korrekt, dass vor allem Brandenburg und Teile Sachsen-Anhalts eher zu wenig Nierderschlag abbekommen haben, dafür hat aber Süddeutschland das 2- bis 3-fache der üblichen Regen- (und Schnee-)mengen abbekommen, was den Niederschlags-Durchschnitt für ganz Deutschland in 2019 weit über die 100% Marke vom lj. Mittel hebt.
und das schon am 11. Oktober

die eher niederschlagsreichen Monate Nov und Dez kommen erst noch
man kann eigentlich jetzt schon sagen:
Deutschland weit gesehen ist 2019 ein eher zu nasses, als zu trockenes Jahr

bei den Temperaturen siehts auch nicht "besser" aus
das angebliche Hitzerekordjahr 2019 hinkt 2018 (auch in Berlin) um gut 1,2°C im Schnitt hinterher

das ist verdächtig genau der Wert (1,5°C Grenze), die wir angeblich im Klimaabkommen erreichen wollten
na sowas

jetzt hat es das Wetter 2019 einfach so gemacht
ohne das wir auch nur ein Gramm weniger CO2 in die Atmosphäre geblasen hätten

mal ne Frage an dich:
- wer hat denn dem Wetter 2019 gesagt, dass es sich an die 1,5°C Grenze halten soll ??! ... :happy:

die ganzen FFF-Hüpfer etwa ...

... und noch n Kalauer für dich:
"FFF-Demos für Freitag den 11. Oktober mancherorts abgesagt ..."

Grund: ... zu schlechtes Wetter

muuuuuuaaaaaaaaaaahahahahahahahahahahahahahahahahaha
die sind so krass die Typen ... geil

you made my day, grrrrllzz

 

[sportsgeist]

Kompliment,
du musst leidensfähig sein!

Diese plappernde Rotzgöre könnte ich auf Dauer nicht ertragen.
Wahnsinn.

know your enemy ...

... einfach entlarvend

Fliegen soll natürlich verboten werden, ist in der Zielgruppe der 14 bis 35-Jährigen nun auch nicht unbedingt das, was dort eine hervorstechende Sache wäre

das Downloaden bei Netflix (oder anderen), das wesentlich mehr Energie verbraucht, als das gesamte (innerdeutsche) Fliegen zusammen, natürlich nicht ...
... Zielgruppe der Downloads natürlich: die 14 bis 35 Jährigen

das Ganze ist so verlogen, geheuchelt, doppelmoralisch und bigott, dass man nicht mehr weiß, ob man darüber lachen oder kotzen soll

 

[Wolfgang Langer]

... na, zu was sind wir denn da
(übrigens, offiziell bin ich auch erwerbstätig, nur so zur Ergänzung)

dann gucken wir mal, wollen dich ja nicht dumm sterben lassen.
Berlin Tempelhof:
Niederschlagsmengen 2019:
Jan 99% v. lj. M.
Feb 52%
Mar 145%
Apr 25%
Mai 65%
Jun 108%
Jul 78%
Aug 88%
Sep 107%
Okt 118% (bisher)

macht Summa Summarum: bisher 88,5% vom langjährigen Mittel

jetzt sei mir nicht böse, ist zwar ein bisschen weniger, als normal, aber von einem Dürrejahr zu sprechen ist der blanke Hohn

es ist auch korrekt, dass vor allem Brandenburg und Teile Sachsen-Anhalts eher zu wenig Nierderschlag abbekommen haben, dafür hat aber Süddeutschland das 2- bis 3-fache der üblichen Regen- (und Schnee-)mengen abbekommen, was den Niederschlags-Durchschnitt für ganz Deutschland in 2019 weit über die 100% Marke vom lj. Mittel hebt.
und das schon am 11. Oktober

die eher niederschlagsreichen Monate Nov und Dez kommen erst noch
man kann eigentlich jetzt schon sagen:
Deutschland weit gesehen ist 2019 ein eher zu nasses, als zu trockenes Jahr

bei den Temperaturen siehts auch nicht "besser" aus
das angebliche Hitzerekordjahr 2019 hinkt 2018 (auch in Berlin) um gut 1,2°C im Schnitt hinterher

das ist verdächtig genau der Wert (1,5°C Grenze), die wir angeblich im Klimaabkommen erreichen wollten
na sowas

jetzt hat es das Wetter 2019 einfach so gemacht
ohne das wir auch nur ein Gramm weniger CO2 in die Atmosphäre geblasen hätten

mal ne Frage an dich:
- wer hat denn dem Wetter 2019 gesagt, dass es sich an die 1,5°C Grenze halten soll ??! ... :happy:

die ganzen FFF-Hüpfer etwa ...

... und noch n Kalauer für dich:
"FFF-Demos für Freitag den 11. Oktober mancherorts abgesagt ..."

Grund: ... zu schlechtes Wetter

muuuuuuaaaaaaaaaaahahahahahahahahahahahahahahahahaha
die sind so krass die Typen ... geil

you made my day, grrrrllzz

TOP!

Ach ja, von wegen Jahrhundert-DÜRREN, es fällt kein Regen mehr in Deutschland usw:

https://www.umweltbundesamt.de/site...abb_mittlere-jaehrl-nsh-herbst_2019-08-13.png


Es gab sogar leicht ansteigende Niederschläge.
Statistik.

Nix Bauchgefühl.
Und nie der LÜGENPRESSE glauben!

Die liegen fast IMMER daneben.
Genau so wie das IPCC.

Alarmisten halt.

 

[Wolfgang Langer]

know your enemy ...

... einfach entlarvend

Fliegen soll natürlich verboten werden, ist in der Zielgruppe der 14 bis 35-Jährigen nun auch nicht unbedingt das, was dort eine hervorstechende Sache wäre

das Downloaden bei Netflix (oder anderen), das wesentlich mehr Energie verbraucht, als das gesamte (innerdeutsche) Fliegen zusammen, natürlich nicht ...
... Zielgruppe der Downloads natürlich: die 14 bis 35 Jährigen

das Ganze ist so verlogen, geheuchelt, doppelmoralisch und bigott, dass man nicht mehr weiß, ob man darüber lachen oder kotzen soll

LANGSTRECKEN-Luisa war bis 23 schon gefühlte 50.000.000 km rund um den Erdball unterwegs gewesen.
Verwöhnte Göre,

Will das Fliegen aber uns allen verbieten.
Abwählen!
Grüne weg!°