Aktuelles
  • Hallo Neuanmeldung und User mit 0 Beiträgen bisher (Frischling)
    Denk daran: Bevor du das PSW-Forum in vollen Umfang nutzen kannst, stell dich kurz im gleichnamigen Unterforum vor: »Stell dich kurz vor«. Zum Beispiel kannst du dort schreiben, wie dein Politikinteresse geweckt wurde, ob du dich anderweitig engagierst, oder ob du Pläne dafür hast. Poste bitte keine sensiblen Daten wie Namen, Adressen oder Ähnliches. Bis gleich!

Klimabetrug: Gerichtsurteil stürzt CO2-Papst vom Thron

PSW - Foristen die dieses Thema gelesen haben: » 10 «  

Wolfgang Langer

Europarat-Bediensteter
Registriert
20 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
66.923
Punkte Reaktionen
56.282
Punkte
140.708
Geschlecht
Durch welche Leitungen? Das nennt man Strahlung. Da Dein Restgehirn offenkundich verstrahlt ist, bemerkst Du es nicht

LIES und lern:

1985 zeigten Eisbohrkerne aus der Antarktis,
Temperaturen und CO2 Anteile 150.000 Jahre
zurück an. Temperatur und CO2 schienen aneinander
gekoppelt. Dies war ein Wendepunkt – der
„Treibhauseffekt“ wurde berühmt. Aber 1999
wurde klar, CO2 steigt und fällt erst nach der
Temperatur. Bessere Daten ergaben 2003 eine
Verzögerung von 800 +/- 200 Jahren. CO2 fährt
auf dem Rücksitz.

AGW-Anhänger antworten: Ja, es gibt den
Nachlauf von 800 Jahren, aber selbst wenn CO2
die Warmphase nicht einleitet – es verstärkt sie.

Skeptiker sagen: Wenn CO2 ein wesentlicher
Antrieb wäre, dann würden die Temperaturen in
einem „ungebremsten Treibhauseffekt“ endlos
weitersteigen. Das ist in 500 Millionen Jahren
nicht geschehen, im Gegenteil ein geheimnisvoller
Faktor stoppt den „ungebremsten“ Treibhauseffekt,
oder CO2 hat kaum Kraft. Eins von
beiden: entweder ist CO2 minimal, oder die
Klimamodelle kennen die treibende Kraft nicht.

Nachtrach für langsame Denker:

Schlussfolgerung:
1. Eisbohrkerne zeigen nicht die Ursache
für Erwärmung oder Abkühlung in der
Vergangenheit. Die einfachste Erklärung
dafür ist: Wenn die Temperaturen steigen,
kommt mehr CO2 in die Atmosphäre (weil
wärmere Ozeane mehr CO2 abgeben).
2. Etwas anderes ist Ursache für die
Erwärmung.


Du blickst es.

Ich bin halt nur ein Physiker,

die zeigen gerne den Verlauf mit Grafiken.
So verstehe ich es besser.......

Andere scheint das eher zu überfordern?!
;)
 

Le Bon

Antisatanist & Foren Ass
Registriert
18 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
51.806
Punkte Reaktionen
29.036
Punkte
104.042
Ort
Hamborch
Geschlecht
Danke! Hat auch ein wenich gedauert!;)

Ich bin halt nur ein Physiker,
die zeigen gerne den Verlauf mit Grafiken.
So verstehe ich es besser.......

Andere scheint das eher zu überfordern?!
;)
Finde ich auch komisch. Solange das Koordinatenkreuz beschriftet ist, kann "eigentlich" nix falsch interpretiert werden. Wer allerdings den Unterschied zwischen Wärmeleitung und -Strahlung nicht kennt, wird damit auch Probleme haben..*LOL*
 

Wolfgang Langer

Europarat-Bediensteter
Registriert
20 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
66.923
Punkte Reaktionen
56.282
Punkte
140.708
Geschlecht



Neue Studien: Kältetemperatur-Todesfälle steigen rund 10-20-mal häufiger als hitzebedingte Todesfälle
Von Kenneth Richard am 12. September 2019

Seit den 1980er Jahren sind die Todesfälle infolge übermäßiger Hitze zurückgegangen, während dies bei kaltem Wetter nicht der Fall war.
Zunehmende Energiearmut durch Eindringen von Wind- und Sonnenenergie
Das Heizen eines Hauses in Großbritannien hat sich in den letzten zehn Jahren um 63% verteuert, und die Strompreise sind in Deutschland seit 2000 um 80% gestiegen. Diese Entwicklung ist auf die zunehmende Abhängigkeit von Wind - und Solarenergie in diesen Industrieländern zurückzuführen.
Kaltes Wetter ist 20 Mal tödlicher als heißes Wetter
Eine Studie aus dem Jahr 2015, in der 74 Millionen Todesfälle an 384 Orten weltweit (1985 und 2012) analysiert wurden, ergab, dass bei kaltem Wetter 20-mal mehr Menschen getötet wurden als bei heißem Wetter (7,29% der durch Kälte verursachten Todesfälle im Vergleich zu 0,42% der durch Hitze verursachten Todesfälle ).

Eine neue Veröffentlichung ( Sera et al., 2019 ) analysiert die abschreibbaren Mortalitätstrends in städtischen Gebieten - 340 Städte in 22 Ländern - und stellte eine ähnliche (aber weniger ausgeprägte) Diskrepanz zwischen den zuordenbaren Todesfällen durch Kälte und Hitze fest (6,05% gegenüber 0,56%) %) im Zeitraum 1985-2014 für die Weltstädte.

https://notrickszone.com/2019/09/12...0-times-more-common-than-heat-related-deaths/

-----------------------
Auch hier gilt:

Die Alarmisten liegen fast immer daneben.


Kälte.......... schlecht
Wärme ........gut

CO2 ................ gut
Ohne CO2 .....kein Leben.
 
Zuletzt bearbeitet:

Le Bon

Antisatanist & Foren Ass
Registriert
18 Okt 2014
Zuletzt online:
Beiträge
51.806
Punkte Reaktionen
29.036
Punkte
104.042
Ort
Hamborch
Geschlecht
Eine Studie aus dem Jahr 2015, in der 74 Millionen Todesfälle an 384 Orten weltweit (1985 und 2012) analysiert wurden, ergab, dass bei kaltem Wetter 20-mal mehr Menschen getötet wurden als bei heißem Wetter (7,29% der durch Kälte verursachten Todesfälle im Vergleich zu 0,42% der durch Hitze verursachten Todesfälle ).
Obwohl man sich gegen Kälte ohne Technik besser schützen kann, indem man sich einfach mehr anzieht (Zwiebelmodell);). Und natürlich in einer windgeschützten Ecke ein Feuer entfacht.
-----------------------
Auch hier gilt:

Die Alarmisten liegen fast immer daneben.


Kälte.......... schlecht
Wärme ........gut

CO2 ................ gut
Ohne CO2 .....kein Leben.
Auf jeden Fall!
 

Nüchtern betrachtet

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
17.812
Punkte Reaktionen
6.410
Punkte
49.720
Geschlecht
-----------------------
Auch hier gilt:

Die Alarmisten liegen fast immer daneben.


Kälte.......... schlecht
Wärme ........gut

CO2 ................ gut
Ohne CO2 .....kein Leben.

CO2-Gehalt der Marsatmosphäre > CO2-Gehalt der Erdatmosphäre ... kein Leben
CO2-Gehalt der Venusatmosphäre noch viel höher ... kein Leben. :)
Und nu? :-D

Du musst nur noch ein Weilchen warten dann wirst du dir wünschen, dass es noch soooo warm sei.
 

Wolfgang Langer

Europarat-Bediensteter
Registriert
20 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
66.923
Punkte Reaktionen
56.282
Punkte
140.708
Geschlecht
CO2-Gehalt der Marsatmosphäre > CO2-Gehalt der Erdatmosphäre ... kein Leben
CO2-Gehalt der Venusatmosphäre noch viel höher ... kein Leben. :)
Und nu? :-D

Du musst nur noch ein Weilchen warten dann wirst du dir wünschen, dass es noch soooo warm sei.

AUF KOHLENSTOFF BASIERTE LEBENSFORMEN DEMONSTRIEREN GEGEN KOHLENSTOFFDIOXID UND GLAUBEN ERNSTHAFT, SIE SEIEN REBELLEN!?


Vor allem aber ist CO2 für das Leben der Pflanzen unentbehrlich. Mithilfe des Sonnenlichts spalten sie es auf in C = Kohlenstoff, mit dem sie wachsen (z.B. Holz bilden), und O2 = Sauerstoff, den Tiere und Menschen zum Leben brauchen und dabei wieder CO2 ausatmen. Auch der Regenwald kann nur leben, wenn genügend CO2 in der Luft enthalten ist! Das ist ein perfekter natürlicher Kreislauf, ein optimales gegenseitiges Recycling zwischen Pflanzen- und Tierwelt, von dem die Klima-Hysteriker ihre Finger lassen sollten, denn sie können nur Schaden anrichten. -
Dr. Johann Georg Schnitzer
 

Wolfgang Langer

Europarat-Bediensteter
Registriert
20 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
66.923
Punkte Reaktionen
56.282
Punkte
140.708
Geschlecht
CO2-Gehalt der Marsatmosphäre > CO2-Gehalt der Erdatmosphäre ... kein Leben
CO2-Gehalt der Venusatmosphäre noch viel höher ... kein Leben. :)
Und nu? :-D

Du musst nur noch ein Weilchen warten dann wirst du dir wünschen, dass es noch soooo warm sei.

Im Biologiebuch, Oberstufe Rheinland-Pfalz, steht schwarz auf weiß:
"Der CO2 Anteil in der Atmosphäre beträgt 0.038 %. Der Grenzwert für optimales Pflanzenwachstum liegt bei 0,10 %. Bauern können ihre Erträge steigern, wenn sie CO2 in die Gewächshäuser einleiten (!)"

Der DAX Konzern Air Liquide macht erhebliche Umsätze mit CO2, das nicht nur im Sodasprudler als 60l Patrone sondern auch in Gewächshäusern zum Einsatz kommt.

Air Liquide schreibt dazu:
"Warum zusätzliches CO2?
Für ein optimales Pflanzenwachstum sind Licht, Wärme, Wasser- und Nährstoffversorgung sowie der Kohlendioxidgehalt der Atmosphäre von entscheidender Bedeutung. Im Unterglasanbau reduziert sich in den gut isolierten Gewächshäusern tagsüber das durch die Photosynthese verbrauchte CO2 jedoch sehr schnell, was auch eine effektive Ventilation nicht ausreichend verhindern kann."

Bei einem CO2 Anteil unter 0,014 ist auf der Erde kein Leben mehr möglich.

Soviel zur Verdummung, nicht nur der Schüler.
 
Zuletzt bearbeitet:

roadrunner

Deutscher Bundespräsident
Registriert
10 Okt 2018
Zuletzt online:
Beiträge
6.776
Punkte Reaktionen
1.592
Punkte
74.820
Geschlecht
Dann haben wir ja nicht mehr viel Zeit. Wird Zeit, daß DER Mensch sich auf die Suche nach einem oder mehreren neuen Planeten machte. Wäre doch schade, wenn all diese netten Dumpfbacken und Torfköppe aufhören würden, zu existieren.*LOL*

nach mir die Sintflut :winken: :giggle:
 

Nüchtern betrachtet

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
17.812
Punkte Reaktionen
6.410
Punkte
49.720
Geschlecht

AUF KOHLENSTOFF BASIERTE LEBENSFORMEN DEMONSTRIEREN GEGEN KOHLENSTOFFDIOXID UND GLAUBEN ERNSTHAFT, SIE SEIEN REBELLEN!?


Vor allem aber ist CO2 für das Leben der Pflanzen unentbehrlich. Mithilfe des Sonnenlichts spalten sie es auf in C = Kohlenstoff, mit dem sie wachsen (z.B. Holz bilden), und O2 = Sauerstoff, den Tiere und Menschen zum Leben brauchen und dabei wieder CO2 ausatmen. Auch der Regenwald kann nur leben, wenn genügend CO2 in der Luft enthalten ist! Das ist ein perfekter natürlicher Kreislauf, ein optimales gegenseitiges Recycling zwischen Pflanzen- und Tierwelt, von dem die Klima-Hysteriker ihre Finger lassen sollten, denn sie können nur Schaden anrichten. -
Dr. Johann Georg Schnitzer

Du plapperst gern irgendwelches Zeugs nach, und willst zu "sapiens" gehören?!?
Du bist ne Schande für jeden verständigen Menschen!

Der abgegebene Sauerstoff der Pflanzen stammt aus dem verstoffwechselten Wasser, nicht aus dem CO2.

Dummbratze gibts, mannmannmann
 
Zuletzt bearbeitet:

Nüchtern betrachtet

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
17.812
Punkte Reaktionen
6.410
Punkte
49.720
Geschlecht
Im Biologiebuch, Oberstufe Rheinland-Pfalz, steht schwarz auf weiß:
"Der CO2 Anteil in der Atmosphäre beträgt 0.038 %. Der Grenzwert für optimales Pflanzenwachstum liegt bei 0,10 %. Bauern können ihre Erträge steigern, wenn sie CO2 in die Gewächshäuser einleiten (!)"

Der DAX Konzern Air Liquide macht erhebliche Umsätze mit CO2, das nicht nur im Sodasprudler als 60l Patrone sondern auch in Gewächshäusern zum Einsatz kommt.

Air Liquide schreibt dazu:
"Warum zusätzliches CO2?
Für ein optimales Pflanzenwachstum sind Licht, Wärme, Wasser- und Nährstoffversorgung sowie der Kohlendioxidgehalt der Atmosphäre von entscheidender Bedeutung. Im Unterglasanbau reduziert sich in den gut isolierten Gewächshäusern tagsüber das durch die Photosynthese verbrauchte CO2 jedoch sehr schnell, was auch eine effektive Ventilation nicht ausreichend verhindern kann."

Bei einem CO2 Anteil unter 0,014 ist auf der Erde kein Leben mehr möglich.

Soviel zur Verdummung, nicht nur der Schüler.

Ich geb Bescheid, wenn aus dem steigenden CO2-Level 0,014% werden würden ...
 

Mino

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
13 Mai 2017
Zuletzt online:
Beiträge
7.216
Punkte Reaktionen
2.058
Punkte
49.720
Geschlecht
:)):)):))



So isses,
eine Frage von explodierenden Stückzahlen.
Tesla mit ihrem M3 machts vor, der Preis ist schon gesunken.



Ich vermute bei dir recht wenige Probefahrten bisher?
;)

Korrekt, recht wenige, äußerst lachhafte Probefahrten. Die aber eben wiederum dem individuellen Geschmack unterliegen.....und alles Andere ( ökonomische = ökologische ) ist schon mehrfach gesagt wurden....
 

Wolfgang Langer

Europarat-Bediensteter
Registriert
20 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
66.923
Punkte Reaktionen
56.282
Punkte
140.708
Geschlecht
Du plapperst....willst zu "sapiens" gehören?!?
.....Dummbratze gibts, mannmannmann

Prollen kannst du.
Immerhin etwas.

Der abgegebene Sauerstoff der Pflanzen stammt aus dem verstoffwechselten Wasser, nicht aus dem CO2.

Beides ist für die Photosyntese erforderlich.


Mit gottseidank etwas mehr CO2 läuft dieser Prozess besser,, die Erde ergrünt..................gut

OHNE Co2 läuft dieser Prozess nicht.
Ohne CO2 bist du tot.

Ok, hirntot bist du heute schon,
bei dir wäre nix gewonnen!
;)
 

Wolfgang Langer

Europarat-Bediensteter
Registriert
20 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
66.923
Punkte Reaktionen
56.282
Punkte
140.708
Geschlecht
Sarrazin ist aber in der SPD und nicht in der AfD oder CDU. Ich schätze das SPD Mitglied Sarrazin, die undemokratische SPD offenbar nicht. So ist es eben mit links-autoritären Parteien.

BG, New York

Korrekt!
;)
 

Wolfgang Langer

Europarat-Bediensteter
Registriert
20 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
66.923
Punkte Reaktionen
56.282
Punkte
140.708
Geschlecht
Durch welche Leitungen? Das nennt man Strahlung. Da Dein Restgehirn offenkundich verstrahlt ist, bemerkst Du es nicht

LIES und lern:

1985 zeigten Eisbohrkerne aus der Antarktis,
Temperaturen und CO2 Anteile 150.000 Jahre
zurück an. Temperatur und CO2 schienen aneinander
gekoppelt. Dies war ein Wendepunkt – der
„Treibhauseffekt“ wurde berühmt. Aber 1999
wurde klar, CO2 steigt und fällt erst nach der
Temperatur. Bessere Daten ergaben 2003 eine
Verzögerung von 800 +/- 200 Jahren. CO2 fährt
auf dem Rücksitz.

AGW-Anhänger antworten: Ja, es gibt den
Nachlauf von 800 Jahren, aber selbst wenn CO2
die Warmphase nicht einleitet – es verstärkt sie.

Skeptiker sagen: Wenn CO2 ein wesentlicher
Antrieb wäre, dann würden die Temperaturen in
einem „ungebremsten Treibhauseffekt“ endlos
weitersteigen. Das ist in 500 Millionen Jahren
nicht geschehen, im Gegenteil ein geheimnisvoller
Faktor stoppt den „ungebremsten“ Treibhauseffekt,
oder CO2 hat kaum Kraft. Eins von
beiden: entweder ist CO2 minimal, oder die
Klimamodelle kennen die treibende Kraft nicht.

Nachtrach für langsame Denker:

Schlussfolgerung:
1. Eisbohrkerne zeigen nicht die Ursache
für Erwärmung oder Abkühlung in der
Vergangenheit. Die einfachste Erklärung
dafür ist: Wenn die Temperaturen steigen,
kommt mehr CO2 in die Atmosphäre (weil
wärmere Ozeane mehr CO2 abgeben).
2. Etwas anderes ist Ursache für die
Erwärmung.


Noch'n Nachtrach:

Unterschied Warmeleitung/-Strahlung


Klimawandel ►Die echten Rohdaten der Arktis und die Tricks des Klimaforscher




Was sagen die Klimahysteriker und Greta eigentlich dazu ?
DA kommt nur ohrenbetäubendes Schweigen!

Zitat:
Die "Klimawissenschaft" ist eine reine FAKE-Wissenschaft!
qed.


Klimawandel ►Die echten Rohdaten der Arktis und die Tricks des Klimaforscher

17.259 Aufrufe
•27.04.2019
416
47
Teilen
Speichern
Akademie Raddy
Die Rohdaten (V2) von GISS:
https://data.giss.nasa.gov/gistemp/st...

Auch die Hafendaten von Grönland zeigen, dass es vor 90 Jahren wärmer war als heute: Ivar Giaever (Physik Nobelpreistrager) erklärt den Trick bei einer Versammlung von Nobelpreisträgern:
https://www.youtube.com/watch?v=xE5In...

Die Temperaturen in Tirol sinken:
https://www.youtube.com/watch?v=ScYTB...

Die Email über die Datenmanipulation:
http://di2.nu/foia/1254108338.txt

In diesem (Satire) Video habe ich die alten Zeitungsmeldungen verlinkt und teilweise übersetzt:
https://www.youtube.com/watch?v=w6h64...

NASA gibt zu, dass Grönlands größter Gletscher wächst, behauptet aber, dass sich dies in Zukunft ändern wird:
https://www.forschung-und-wissen.de/n...

Neuseeland: Gletscher wachsen
https://www.welt.de/wissenschaft/arti...

Asien: Gletscher wachsen
https://www.welt.de/vermischtes/artic...

Skandal in Australien: Auch hier wurden die Temperatur Daten massiv manipuliert (englisch):
https://www.youtube.com/watch?v=qjqTx...


Links bitte direkt auf YT anklicken!
 
Zuletzt bearbeitet:

Wolfgang Langer

Europarat-Bediensteter
Registriert
20 Aug 2019
Zuletzt online:
Beiträge
66.923
Punkte Reaktionen
56.282
Punkte
140.708
Geschlecht

Sie nennen es "Justieren, homogenisieren" oder sonst wie?!,

ich nenne es fälschen, betrügen!
qed.

Der ganze Klima-CO2-Wahn ist nichts als Fälschung!
 
Zuletzt bearbeitet:

Nüchtern betrachtet

Deutscher Bundeskanzler
Registriert
1 Apr 2019
Zuletzt online:
Beiträge
17.812
Punkte Reaktionen
6.410
Punkte
49.720
Geschlecht
Prollen kannst du.
Immerhin etwas.



Beides ist für die Photosyntese erforderlich.


Mit gottseidank etwas mehr CO2 läuft dieser Prozess besser,, die Erde ergrünt..................gut

OHNE Co2 läuft dieser Prozess nicht.
Ohne CO2 bist du tot.

Ok, hirntot bist du heute schon,
bei dir wäre nix gewonnen!
;)

Das kannst du drehen und wenden wie du willst.
Auch jene Behauptung des "Abgabe des vom CO2 abgespaltenen Sauerstoffs" ist schlicht eine Lüge.
Dummbratze statt "sapiens", das Ergebnis unreflektierten Nachplapperns. ;-)
 
Zuletzt bearbeitet:

Wer ist gerade im Thread? PSW - Foristen » 0 «, Gäste » 1 « (insges. 1)

Neueste Beiträge

  • Umfrage
Wie schlimm ist das Ausmaß...
Ich vertrau übrigens auch den Blauen nicht, eigentlich niemandem auf der politischen...
  • Umfrage
Ist Redefreiheit nur eine...
Ich enthalte mich. ALLES ist natürlich nicht zu sagen erlaubt, sofern es jemand...
Unterwerfung als Spektakel
Oben