Über den Kommunismus!

[Schwarze_Rose]

Dann zeig du Spinner doch mal einen Japaner, dem "Arme aus dem Kopf" wachsen!

Mit aller Wahrscheinlichkeit waren es die anschaulichen Folgen der beiden Atombomben 1945 auf Japan,
die bisher noch alle, die die über Atomwaffen verfügen, von deren Einsatz abgehalten
und auch die Atommächte davon abgehalten, gegeneinander "konventionelle" Kriege zu führen.
Ohne Atomwaffen auf beiden Seiten hätte es in Europs sicher nicht "nur" Kalten Krieg gegeben, sondern einen "heißen" !

Im Kalten Krieg wäre es beinahe zu Ende gewesen siehe Kubakrise.

 

[Kamikatze]

Dafür wachsen manchen Japanern heute noch Arme aus dem Kopf.

Dann zeig du Spinner doch mal einen Japaner, dem "Arme aus dem Kopf" wachsen!

Mit aller Wahrscheinlichkeit waren es die anschaulichen Folgen der beiden Atombomben 1945 auf Japan,
die bisher noch alle, die die über Atomwaffen verfügen, von deren Einsatz abgehalten
und auch die Atommächte davon abgehalten, gegeneinander "konventionelle" Kriege zu führen.
Ohne Atomwaffen auf beiden Seiten hätte es in Europs sicher nicht "nur" Kalten Krieg gegeben, sondern einen "heißen" !

Im Kalten Krieg wäre es beinahe zu Ende gewesen siehe Kubakrise.

Ich hätte "beinahe" im Lotto gewonnen, habe nur niemals einen Tippschein ausgefüllt!

Und das soll dein Beweis dafür sein, dass - wie du erzählt hast - "manchen Japanern Arme aus dem Kopf wachsen" ?!!!

oder sind es doch reiche Japaner, die was "im Kopf haben" ?

Übrigens: dein "beinahe" bestätigt doch, was ich schrieb:
>> Mit aller Wahrscheinlichkeit waren es die anschaulichen Folgen der beiden Atombomben 1945 auf Japan,
die bisher noch alle, die die über Atomwaffen verfügen, von deren Einsatz abgehalten <<

Weder in Korea, noch in den verschiedenen Berlin-Krisen, noch wegen Kuba oder Vietnam haben die Sowjets oder USniks Atomwaffen eingesetzt und auch nicht "konventionell" Krieg direkt gegeneinander geführt und selbst derzeit in Syrien vermeiden Russland und die USA, direkt gegeneinander Krieg zu führen.

Eines ist jedoch zuverlässig berichtet:
Ohne die Bilder von Hiroshima und Nagasaki hätte der damalige US-Präsident bereits im Koreakrieg den Forderungen seiner Militärs nachgegeben,
und den von ihnen geforderten A-Waffen-Einsatz erlaubt!!!

 

[Kamikatze]

Also ein Widerspruch in eurem "System"
zu der Grundillusion "... bei der alle Macht ohne Gewaltenteilung von Räten , Gremien ausgeübt wird"

Welche "OBERMACKER"-Gewalt könnte denn noch über den "Alle-Macht-Räten-ohne-Gewaltenteilung" stehen und die "kontrollieren" ???

Die Räte kontrollieren sich selbst, es findet also eine Kontrolle von unten nach oben statt und so kann jede Korruption oder auch Machtmißbrauch verhindert werden. Das wäre dann gleichbedeutend mit einer "Demokratie von unten".
Die Zentrale ist also an die Weisungen der Räte gebunden.

Mannoman, merkst du nicht, was für einen Stuss du zusammenschwafelst und dir dabei selber widersprichst?!
"sich selber kontrolleieren" ist doch typisch für Diktaturen, aber niemals etwas "von unten", sondern genau "die oben"!

Schließlich soll es ja auch keine "Gewaltenteilung" geben!
Das ist doch direkt Legalisierung von Machtmissbrauch und Korruption!!!

Ohne Gewaltenteilung ist der betreffende "Rat" doch selber die "Zentrale", die sich auch nur selber kontrolliert und selber "Weisung" gibt.

Das hat bei den "Räten" (russ "Sowjets") doch "bestens" funktioniert - genau das "Rätesystem" war die Funktionsweise der Parteidiktatur im Stalinismus!
Stalin war nicht nur "Chef" (Generalsekretär des ZK) der Kommunistischen Pertei, er war auch "Vorsitzender des Rates der Volkskommissare"

 

[Humanist62]

Mannoman, merkst du nicht, was für einen Stuss du zusammenschwafelst und dir dabei selber widersprichst?!
"sich selber kontrolleieren" ist doch typisch für Diktaturen, aber niemals etwas "von unten", sondern genau "die oben"!

Schließlich soll es ja auch keine "Gewaltenteilung" geben!
Das ist doch direkt Legalisierung von Machtmissbrauch und Korruption!!!

Ohne Gewaltenteilung ist der betreffende "Rat" doch selber die "Zentrale", die sich auch nur selber kontrolliert und selber "Weisung" gibt.

Das hat bei den "Räten" (russ "Sowjets") doch "bestens" funktioniert - genau das "Rätesystem" war die Funktionsweise der Parteidiktatur im Stalinismus!
Stalin war nicht nur "Chef" (Generalsekretär des ZK) der Kommunistischen Pertei, er war auch "Vorsitzender des Rates der Volkskommissare"

Was Stalin betrieb war purer Machtmißbrauch und nur eine echte Rätedemokratie hätte das verhindern können !
Stalin wúrde eben nicht kontrolliert, denn er war selber der Kontrolleur und das ist Feigheit vor dem Volk !
In einer funktionierenden Räterepublik wäre sowas gar nicht möglich, denn hier wird von unten nach oben kontrolliert und nicht umgegekehrt ...

 

[Eisbär]

Wer soll denn Machtmissbrauch im Marxismus verhindern, wenn alle Kritiker von den Kommunisten ermordet worden sind?

 

[deralex]

Die grundlegenden Gedanken des Kommunismus sollte jedem bekannt sein.
Eine klassenlose und herrschaftsfreie Gesellschaft in der die Produktionsmittel der gesamten Gesellschaft gehören und es kein Geld mehr gibt.
Sowie das Prinzip:" Jeder nach seinen Fähigkeiten, jeder nach seinen Bedürfnisse."

Hast du tatsächlich den Eindruck, dass es jedem bekannt ist? Ich bezweifle das. Ich habe tatsächlich eher den Eindruck, das hier im Thread persönliche Projektionen auf Begrifflichkeiten überwiegen. Man kann es auch Reflexe nennen

 

[deralex]

Das hat bei den "Räten" (russ "Sowjets") doch "bestens" funktioniert - genau das "Rätesystem" war die Funktionsweise der Parteidiktatur im Stalinismus!
Stalin war nicht nur "Chef" (Generalsekretär des ZK) der Kommunistischen Pertei, er war auch "Vorsitzender des Rates der Volkskommissare"

Naja, du formulierst es ja selbst: Die Räte wurden von der KP unterwandert (oder mMn ganz ofiziell dominiert) . Das Rätesystem ist von seinen allgemeinen Problemen abgesehen, sowas von "19 Jhrd", da kann man nur drüber lachen. Zumindest wenn, wenn man im Jetztlebt und sich der gegenwärtigen oder gar zukünftigen Möglichkeiten der gesellschaftlichen Kommunikation und Organisation bewust ist. Gilt aber auch auch das gegenwärtige politische System in D.

 

[Eisbär]

Hast du tatsächlich den Eindruck, dass es jedem bekannt ist? Ich bezweifle das. Ich habe tatsächlich eher den Eindruck, das hier im Thread persönliche Projektionen auf Begrifflichkeiten überwiegen. Man kann es auch Reflexe nennen

Marxismus & Kommunismus halten ihre Versprechen nicht ein. Statt Befreiung und Freiheit erwartet die Leute Entrechtung, Entmündigung, Enteignung und schlimmeres.

Es ist doch eine offensichtliche Lüge, wenn behauptet wird, das Produktionsmittel der Gesellschaft gehören, wenn gar keine Verfügungsgewalt darüber im Volk existiert! Die wirtschaftliche Macht liegt im Marxismus bei wenigen Parteifunktionären! Kommunismus bedeutet also die Herrschaft weniger über die Massen.

Die Auswirkungen waren und sind entsetzlich! Unter solchen naiven & blauäugig geschaffenenm Verhältnissen, dreht sich alles um den Machterhalt der privilegierten Funktionäre, und nicht wie versprochen um das „Wohl des Volkes“.

https://www.politik-sind-wir.net/sh...sextremismus?p=1478636&viewfull=1#post1478636

Kommunismus, Nationalsozialismus und auch Kapitalismus verkörpern brandgefährliche Ideen, und Strukturen, in denen die wirtschaftliche Macht bei wenigen „Eliten“ liegt.
Ein Großteil der menschlichen Schaffenskraft fließt dann nicht in Frieden und Wohlstand, sondern in den Machterhalt der privieliegierten "Oberschicht", um deren wirtschaftliche Monopolstellung zu erhalten, überwachen und abzusichern.

 

[Schwarze_Rose]

Marxismus & Kommunismus halten ihre Versprechen nicht ein. Statt Befreiung und Freiheit erwartet die Leute Entrechtung, Entmündigung, Enteignung und schlimmeres.

Es ist doch eine offensichtliche Lüge, wenn behauptet wird, das Produktionsmittel der Gesellschaft gehören, wenn gar keine Verfügungsgewalt darüber im Volk existiert! Die wirtschaftliche Macht liegt im Marxismus bei wenigen Parteifunktionären! Kommunismus bedeutet also die Herrschaft weniger über die Massen.

Die Auswirkungen waren und sind entsetzlich! Unter solchen naiven & blauäugig geschaffenenm Verhältnissen, dreht sich alles um den Machterhalt der privilegierten Funktionäre, und nicht wie versprochen um das „Wohl des Volkes“.

https://www.politik-sind-wir.net/sh...sextremismus?p=1478636&viewfull=1#post1478636

Kommunismus, Nationalsozialismus und auch Kapitalismus verkörpern brandgefährliche Ideen, und Strukturen, in denen die wirtschaftliche Macht bei wenigen „Eliten“ liegt.
Ein Großteil der menschlichen Schaffenskraft fließt dann nicht in Frieden und Wohlstand, sondern in den Machterhalt der privieliegierten "Oberschicht", um deren wirtschaftliche Monopolstellung zu erhalten, überwachen und abzusichern.

Lenin ist was anderes als Marx.

 

[Humanist62]

Lenin ist was anderes als Marx.

Lenin hat den Marxismus zum Teil vergewaltigt, das hat schon Rosa Luxemburg erkannt.

 

[deralex]

Es ist doch eine offensichtliche Lüge, wenn behauptet wird, das Produktionsmittel der Gesellschaft gehören, wenn gar keine Verfügungsgewalt darüber im Volk existiert!

Stellen wir das doch mal vom Kopf auf die Füsse: Wenn das Volk keine Verfügungsgewalt über die gesellschaftlichen Produktionsmittel besitzt, kann es sich definitionsgemäß auch nicht um Kommunismus handeln. Egal, was für ein Etikett draufgeklebt wird.

 

[Stephen]

Lenin ist was anderes als Marx.

Lenin hat den Marxismus zum Teil vergewaltigt, das hat schon Rosa Luxemburg erkannt.

Es war doch immer von "Marxismus-Leninismus" die Rede!
Und nun wollt ihr den einen Teil davon loswerden, um den Heiligen Marx für euch zu "retten".
Aber auch für Max und Engelns gilt, was bezüglich falscher Propheten gesagt ist: "An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen"

Auch für Roza gilt: Unter kommunistischen Ideologen gibt es immer Streit.

 

[Schwarze_Rose]

Es war doch immer von "Marxismus-Leninismus" die Rede!
Und nun wollt ihr den einen Teil davon loswerden, um den Heiligen Marx für euch zu "retten".
Aber auch für Max und Engelns gilt, was bezüglich falscher Propheten gesagt ist: "An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen"

Auch für Roza gilt: Unter kommunistischen Ideologen gibt es immer Streit.

https://www.amazon.de/Marxistischer...stischer+antileninismus&qid=1590067629&sr=8-1

 

[Humanist62]

Es war doch immer von "Marxismus-Leninismus" die Rede!
Und nun wollt ihr den einen Teil davon loswerden, um den Heiligen Marx für euch zu "retten".
Aber auch für Max und Engelns gilt, was bezüglich falscher Propheten gesagt ist: "An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen"

Auch für Roza gilt: Unter kommunistischen Ideologen gibt es immer Streit.

Auch Marx war kein Heiliger und man kann nichts dafür das er zum Teil falsch gedeutet wurde ...

 

[deralex]

Es war doch immer von "Marxismus-Leninismus" die Rede!

Immer? Wo denn? In der DDR? Hier im Thread aber eher nicht.

Unter kommunistischen Ideologen gibt es immer Streit.

Unter nicht-kommunistischen ebenfalls. Wie man hier im Forum hervorragend sehen kann

 

[Eisbär]

Stellen wir das doch mal vom Kopf auf die Füsse: Wenn das Volk keine Verfügungsgewalt über die gesellschaftlichen Produktionsmittel besitzt, kann es sich definitionsgemäß auch nicht um Kommunismus handeln. Egal, was für ein Etikett draufgeklebt wird.

Wer nicht bestimmen kann was mit wem in welcher Menge produziert wird, und zu welchen Konditionen es auf dem Markt angeboten wird, hat keine Verfügungsgewalt über Produktionsmittel.

 

[Woppadaq]

Es war doch immer von "Marxismus-Leninismus" die Rede!
Und nun wollt ihr den einen Teil davon loswerden, um den Heiligen Marx für euch zu "retten".
Aber auch für Max und Engelns gilt, was bezüglich falscher Propheten gesagt ist: "An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen"

Auch für Roza gilt: Unter kommunistischen Ideologen gibt es immer Streit.

Wie praktisch, dass es den unter rechten Ideologien überhaupt nicht gibt.

 

[Stephen]

Lenin hat den Marxismus zum Teil vergewaltigt, das hat schon Rosa Luxemburg erkannt.

Es war doch immer von "Marxismus-Leninismus" die Rede!
Und nun wollt ihr den einen Teil davon loswerden, um den Heiligen Marx für euch zu "retten".
Aber auch für Max und Engelns gilt, was bezüglich falscher Propheten gesagt ist: "An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen"

Auch für Roza gilt: Unter kommunistischen Ideologen gibt es immer Streit.

Wie praktisch, dass es den unter rechten Ideologien überhaupt nicht gibt.

In diesem Thread geht es "Über den Kommunismus!"
Wenn ich zu dem Streit zwischen Uljanow und Roza antworte und eine Bemerkung mache,
sehe ich keinen Grund gleichzeitig über den Streit zwischen Luther und dem Papst
oder Robespierre und Marat oder Meuthen und Höcke oder ... zu schreiben.

Zudem:
Wie praktisch für dich und deine Geistesgenossen, dass "man" immer ablenken kann indem man auf "die anderen" zeigt!

ansonsten (zu einem anderen Thema):

Riesenfehler:
1. Kommunismus gibt es nicht!
2. jeder Kommunist und jeder Antikommunist macht sich seine eigenen Illusionen über "den Kommunismus", darin sind sich beide gleich!
3. Nach dem Glauben der (meisten) Kommunisten gäbe es "im Kommunismus" gar keinen "Staat" !!!

 

[Stephen]

Es war doch immer von "Marxismus-Leninismus" die Rede!

Immer? Wo denn? In der DDR? Hier im Thread aber eher nicht. ...

Als Antwort an einen ex-SED-"Genossen" hätte ich der Verständlichkeit halber "bei euch" einfügen können/sollen/müssen:
>> Es war bei euch doch immer von "Marxismus-Leninismus" die Rede! <<

In der 'Ehemaligen' galt doch immer die "fRdAKuimlP", sogar per Verfassung!

Allerdings ist zu bemerken, dass der ex-Marxist-Leninist schon beteuert hat, dass sich Marx geirrt hat.
explizit bezüglich Revolution/en und zu Russland!

 

[deralex]

Als Antwort an einen ex-SED-"Genossen" hätte ich der Verständlichkeit halber "bei euch" einfügen können/sollen/müssen:
>> Es war bei euch doch immer von "Marxismus-Leninismus" die Rede! <<

Also doch in der DDR. Ich ich aber trotz Einfügung nicht gewusst, da mir die Vorgeschichte der Mitforisten unbekannt ist.

Allerdings ist zu bemerken, dass der ex-Marxist-Leninist schon beteuert hat, dass sich Marx geirrt hat.
explizit bezüglich Revolution/en und zu Russland!

Ich weiss zwar nicht, um was es da konkret ging. Aber generell ist bekannt: Menschen sind nicht frei von Irrtümern. Das gilt auch für Marx und sämtliche Foristen hier (mich eingeschlossen)