Über den Kommunismus!

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Darum ging es aber in Humanists Beitrag auf den Du antwortetest nicht.
Es war von Vietnam und dem Irak die Rede.

Gruß, hoksila

Indochina hieß die Kolonie der Franzosen, in der der heutige Vietnam liegt, du Vogel.
Den amerikanischen Vietnamkrieg getrennt vom französischen Indochinakrieg und deren politischer Erpressung zu betrachten, ist nutzlos.

 

[sportsgeist]

Ja klar und das rechtfertigte dann die Bombardierung Nordvietnams mit Bomben, Napalm und Agent Orange.

über den Sinn und Unsinn von Flächenbombardierungen wurde schon im WK2 herumgestritten
leider bisher die einzige wirklich zielführende Maßnahme, Völkermörder und Despoten zu stoppen, bei Hitler angefangen, bei Ghadaffi und Hussein aufgehört ...

aber Linke haben ja ständig bessere Ideen, wie man bei al-Assad gesehen hat
da haben die Amis zum ersten Mal die siebengescheiten linken Vorschläge umgesetzt, dass man Despoten angeblich auch anders los werden könnte

mit linkem Wattebauschwerfen halt
hat Assad mächtig beeindruckt, das linke Gutmenschengesabbel

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Die mannigfaltigen Kriege nach 1945 werden generell auch als Stellvertreter Kriege bezeichnet!

Bestimmte Kriege nach 45 waren Stellvertreterkriege aber nicht alle.
Oder glaubst du die Chinesen waren beim Ussuri Zwischenfall Amerikas Stellvertreter?
Wie war das denn bei den Falklands oder der tyrkischen Besatzung Nordzyperns, also eines Konflikts zweier NATO Partner untereinander?
Die Kolonialkriege wie der Ifni-Krieg, die porugiesischen Kolonialkriege... waren auch keine Stellvertreterkriege.

 

[Orwellhatterecht]

Ich lenke keineswegs ab, mir geht es darum dass wir nie eine erfolgreiche Außenpolitik betreiben werden mit diesem primitiven Anti-Amerika Schema.

Aber du wirfst davon abgesehen hier auch schon wieder Begriffe durcheinander. Krieg und Kriegsverbrechen sollte man nicht überlappen.

Sie sind aber Blutsverwandte, Krieg ist nämlich immer ein Verbrechen ! An den dort lebenden Menschen, die nichts dafür können, dass sich Herrchen und Frauchen nicht mehr grün sind und dafür mit ihrem Leben bezahlen müssen. Darum ist für mich jemand, der einen Krieg anzettelt, ein noch gemeinerer Verbrecher als ein gemeiner Mörder, letzteres macht es aus Frust, Langeweile oder persönlichem Hass, ersterer dagegen versündigt sich gegen das fremde und das eigene Volk durch seine Missetat!

 

[Humanist62]

Ich lenke keineswegs ab, mir geht es darum dass wir nie eine erfolgreiche Außenpolitik betreiben werden mit diesem primitiven Anti-Amerika Schema.

Aber du wirfst davon abgesehen hier auch schon wieder Begriffe durcheinander. Krieg und Kriegsverbrechen sollte man nicht überlappen.

Es gibt für mich keinen Krieg ohne Kriegsverbrechen und Agent Orange in Vietnam war ganz sicherlich ein Kriegsverbrechen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Agent_Orange

 

[Orwellhatterecht]

über den Sinn und Unsinn von Flächenbombardierungen wurde schon im WK2 herumgestritten
leider bisher die einzige wirklich zielführende Maßnahme, Völkermörder und Despoten zu stoppen, bei Hitler angefangen, bei Ghadaffi und Hussein aufgehört ...

aber Linke haben ja ständig bessere Ideen, wie man bei al-Assad gesehen hat
da haben die Amis zum ersten Mal die siebengescheiten linken Vorschläge umgesetzt, dass man Despoten angeblich auch anders los werden könnte

mit linkem Wattebauschwerfen halt
hat Assad mächtig beeindruckt, das linke Gutmenschengesabbel

Eine Zwischenfrage am Rande, wer sorgte eigentlich dafür, dass sowohl Ghadaffi als auch Hussein mit vergleichsweise modernen Waffen ausgestattet wurden, obwohl doch bekannt war, dass es Despoten waren und Kriege westlicherseits stets im "Namen der Freiheit" stattfinden und fanden?

 

[sportsgeist]

Die mannigfaltigen Kriege nach 1945 werden generell auch als Stellvertreter Kriege bezeichnet!

und praktisch immer waren Religioten der Auslöser

mal linke Religioten
mal islamistische Religioten

oder wie in Jugoslawien, das Begleichen uralter Rechnungen der Ethnien untereinander, sogesehen auch Religioten

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Sie sind aber Blutsverwandte, Krieg ist nämlich immer ein Verbrechen ! An den dort lebenden Menschen, die nichts dafür können, dass sich Herrchen und Frauchen nicht mehr grün sind und dafür mit ihrem Leben bezahlen müssen. Darum ist für mich jemand, der einen Krieg anzettelt, ein noch gemeinerer Verbrecher als ein gemeiner Mörder, letzteres macht es aus Frust, Langeweile oder persönlichem Hass, ersterer dagegen versündigt sich gegen das fremde und das eigene Volk durch seine Missetat!

Wirklich, Krieg ist immer ein Verbrechen?
Nehmen wir mal den Völkermord in Ruanda von 1994. Da wurden zwischen 800.000 und 1.000.000 Tutsi innerhalb von knapp 100 Tagen abgeschlachtet und die Amerikaner, Briten, Deutschen... haben nichts getan.
In deiner Welt wäre also ein Krieg hier ein Verbrechen gewesen?

 

[hoksila]

Indochina hieß die Kolonie der Franzosen, in der der heutige Vietnam liegt, du Vogel.
Den amerikanischen Vietnamkrieg getrennt vom französischen Indochinakrieg und deren politischer Erpressung zu betrachten, ist nutzlos.

Bleib ruhig Metti und lies noch mal in Ruhe!

Wer war für die Teilung des Landes, die letztlich zum Vietnamkrieg führte verantwortlich?

https://de.wikipedia.org/wiki/Indochinakrieg

Gruß, hoksila

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Es gibt für mich keinen Krieg ohne Kriegsverbrechen und Agent Orange in Vietnam war ganz sicherlich ein Kriegsverbrechen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Agent_Orange

Sicherlich war Agent Orange eine extreme Maßnahme, aber auch Krieg wird durch Fehler verbessert, das ist traurige Realität.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Bleib ruhig Metti und lies noch mal in Ruhe!

Wer war für die Teilung des Landes, die letztlich zum Vietnamkrieg führte verantwortlich?

https://de.wikipedia.org/wiki/Indochinakrieg

Gruß, hoksila

Ganz ehrlich, mach ein vernünftig inhaltliches Statement oder halte dich raus.
Deine Beiträge sind in der Form wertlos.

 

[Humanist62]

Eine Zwischenfrage am Rande, wer sorgte eigentlich dafür, dass sowohl Ghadaffi als auch Hussein mit vergleichsweise modernen Waffen ausgestattet wurden, obwohl doch bekannt war, dass es Despoten waren und Kriege westlicherseits stets im "Namen der Freiheit" stattfinden und fanden?

Im Iran-Irak-Krieg wurden sogar beide Parteien von den Amis mit Waffen beliefert.

 

[Orwellhatterecht]

Wirklich, Krieg ist immer ein Verbrechen?
Nehmen wir mal den Völkermord in Ruanda von 1994. Da wurden zwischen 800.000 und 1.000.000 Tutsi innerhalb von knapp 100 Tagen abgeschlachtet und die Amerikaner, Briten, Deutschen... haben nichts getan.
In deiner Welt wäre also ein Krieg hier ein Verbrechen gewesen?

War die Verfolgung der Tutsi seitens der Armee denn kein Krieg? Ein Krieg gegen Teile des eigenen Volkes !

https://de.wikipedia.org/wiki/Völkermord_in_Ruanda

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

War die Verfolgung der Tutsi seitens der Armee denn kein Krieg? Ein Krieg gegen Teile des eigenen Volkes !

https://de.wikipedia.org/wiki/Völkermord_in_Ruanda

Weich der Frage nicht aus.
Wäre eine Interventionskrieg ein Verbrechen oder nicht?

 

[Orwellhatterecht]

das ist falsch, denn der Konflikt ging um die Entkolonialisierung Vietnams und einem danach entbranntem Bürgerkrieg zwischen Nord- und Südvietnam, indem kommunistische Horden aus dem Norden Vietnams in den Süden eindrangen und ihr übliches linkes Blutbad unter der Zivilbevölkerung anrichteten, welches man auch schon von anderswo her kannte (Lenin, Mao, Kim-Il-Sung usw.)

also, wer ist nun noch einmal Aggressor
und wer Schuldiger

der Zuschlagende, oder der sich Wehrende ??!!!

Du hast mein, zugegeben etwas zynisch anmutendes Posting in keinster Weise verstanden!

 

[hoksila]

Ganz ehrlich, mach ein vernünftig inhaltliches Statement oder halte dich raus.
Deine Beiträge sind in der Form wertlos.

Alles klar, Metti.
Das nächste mal bringe ich süße Trauben mit. Versprochen!

Gruß, hoksila

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Im Iran-Irak-Krieg wurden sogar beide Parteien von den Amis mit Waffen beliefert.

Die Amerikaner, Franzosen, Briten, Russen, Italiener... sehen nunmal Waffen als Ware an. Die moralische Diskussion wie wir sie hier führen interessiert in anderen Nationen kaum einen.

Deswegen wurden britische Schiffe durch französische Exocet im Falklandkrieg zerstört und deswegen haben die Franzosen den Russen Hubschrauberträger gebaut.

 

[Orwellhatterecht]

Weich der Frage nicht aus.
Wäre eine Interventionskrieg ein Verbrechen oder nicht?

Krieg ist immer ein Verbrechen !!! Ich bin auch nicht ausgewichen, ich habe lediglich das Vorgehen der Hutu Armee, der Präsidentengarde und Teilen der Ruanda Verwaltung als "Krieg" bezeichnet. Als Krieg gegen schätzungsweise 750.000 bis 1.000.000 Tutsi Menschen, die dabei ihr Leben lassen mussten.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Krieg ist immer ein Verbrechen !!! Ich bin auch nicht ausgewichen, ich habe lediglich das Vorgehen der Hutu Armee, der Präsidentengarde und Teilen der Ruanda Verwaltung als "Krieg" bezeichnet. Als Krieg gegen schätzungsweise 750.000 bis 1.000.000 Tutsi Menschen, die dabei ihr Leben lassen mussten.

Alles klar, dann wäre ja auch ein Interventionskrieg ein Verbrechen und sollte daher wohl nicht stattfinden.
Ist natürlich eine Einstellung, dass man im Endeffekt bereit ist ganze Völker für ein ziemlich kurzsichtiges moralisches Statement zu opfern.

 

[hoksila]

Im Iran-Irak-Krieg wurden sogar beide Parteien von den Amis mit Waffen beliefert.

Krieg ist immer ein Verbrechen !!! Ich bin auch nicht ausgewichen, ich habe lediglich das Vorgehen der Hutu Armee, der Präsidentengarde und Teilen der Ruanda Verwaltung als "Krieg" bezeichnet. Als Krieg gegen schätzungsweise 750.000 bis 1.000.000 Tutsi Menschen, die dabei ihr Leben lassen mussten.

Laßt Euch mal vom Metti nicht ins Bockshorn jagen!
Der versucht die ganze Zeit von den Friedensengeln aus Übersee abzulenken.

Gruß, hoksila