„Frau Dr. Merkel, Sie zerstören meine Lebensgrundlage und die Zukunft meiner Kinder

[BinMalWeg]

Du warfst mir vor, ich wollte zurück in die Vergangenheit, wo das Stimmgewicht nach Geldbeutel ausgerechnet wurde.

Das ist eine saublöde Unterstellung.



Nein, dass möchte ich nicht. Wie kommst Du nur darauf?



Was faselst Du nur wieder für einen verdammten, unzusammenhängenden Scheißdreck zusammen?

Ich merkte lediglich an, dass Aufsichtsratsvorsitzende direkt gewählt werden, was bei unserer Regierung nicht der Fall ist. Daraus konstruierst Du einen Rattenschwanz völlig irrsinniger Annahmen, Unterstellungen, Interpretationen oder wie auch immer Du das nennen magst.

Ich nenne das verdammten, unzusammenhängenden Scheißdreck. So, nun kannst Du wieder beleidigt sein.

Als Denglisch bezeichne ich fatale Mischungen aus deutschen und englischen Begriffen und Schreibweisen, wie z.B. in Pull-Faktor. Gegen das Zitat eines englischen Sprichworts habe ich keinen Einwand.

tja genauso wie du deine Verleumdungen konstruierst

weil entweder passt dir das Medium nicht was eine Nachricht veröffentlicht oder es ist die falsche Lobby oder eben du behauptest irgendjemand wäre Grüner

aber du darfst das ja, was du allen anderen verbieten willst

nie um eine Ausrede verlegen, wenn es darum geht unliebsame Fakten auszublenden

und dein Einstieg war eine Aussage von mir ob derjenige den ich zitiert habe lieber die Regierung durch die Aufsichtsräte gestellt haben möchte, darauf hin bist du dazugekommen, also kann man ja wohl annehmen, dass du genau das befürworten würdest

wenn du das aber befürwortest, was man nach deinem Einstieg vermuten kann, dann befürwortest du Stimmgewichtung nach Geldbeutel, denn nichts anderes wäre es wenn die Konzernleitungen direkt über die Regierung bestimmen würden, du nix Konzernleitung = du nix zu melden

also solltest du nochmal darüber nachdenken warum du auf die Zeile
"... Möchtest du vielleicht lieber dass die Regierung nicht mehr gewählt wird, sondern die Aufsichtsratsvorsitzenden der Großkonzerne direkt bestimmen? ..."

so dermaßen angesprungen bist dass du sie extra als gekürztes Zitat verwenden musstest

und du verkennst, dass die Aufsichtsräte eben nicht demokratisch gewählt werden (One Man, One Vote) wie du es ja angeblich haben willst, sondern derjenige mit dem dicksten Geldbeutel entscheidet, alle anderen Konstruktionen die du erwähnt hast sind nur Krücken die genau das Prinzip ein wenig übertünchen sollen

 

[KurtNabb]

tja genauso wie du deine Verleumdungen konstruierst

Ich verleumde niemanden.

weil entweder passt dir das Medium nicht was eine Nachricht veröffentlicht oder es ist die falsche Lobby oder eben du behauptest irgendjemand wäre Grüner

Ich kenne meine Vögel an den Federn, am Gang und am Gequake. Leugnen ist zwecklos.

aber du darfst das ja, was du allen anderen verbieten willst

Selbstverständlich darf ich das nur, wenn ich es hinreichend begründen kann. Was ich erwiesenermaßen kann.

nie um eine Ausrede verlegen, wenn es darum geht unliebsame Fakten auszublenden

Ich blende niemals Fakten aus. Du versuchst nur immer wieder, mir Meinungen als Fakten unterzuschieben. Und ich erwische Dich regelmäßig.

und dein Einstieg war eine Aussage von mir ob derjenige den ich zitiert habe lieber die Regierung durch die Aufsichtsräte gestellt haben möchte, darauf hin bist du dazugekommen, also kann man ja wohl annehmen, dass du genau das befürworten würdest

wenn du das aber befürwortest, was man nach deinem Einstieg vermuten kann, dann befürwortest du Stimmgewichtung nach Geldbeutel, denn nichts anderes wäre es wenn die Konzernleitungen direkt über die Regierung bestimmen würden, du nix Konzernleitung = du nix zu melden

also solltest du nochmal darüber nachdenken warum du auf die Zeile
"... Möchtest du vielleicht lieber dass die Regierung nicht mehr gewählt wird, sondern die Aufsichtsratsvorsitzenden der Großkonzerne direkt bestimmen? ..."

so dermaßen angesprungen bist dass du sie extra als gekürztes Zitat verwenden musstest

und du verkennst, dass die Aufsichtsräte eben nicht demokratisch gewählt werden (One Man, One Vote) wie du es ja angeblich haben willst, sondern derjenige mit dem dicksten Geldbeutel entscheidet, alle anderen Konstruktionen die du erwähnt hast sind nur Krücken die genau das Prinzip ein wenig übertünchen sollen

Ach Bub, Du bist so aufgeregt, dass Du alles durcheinanderwurschtelst. Und jetzt findest Du nicht mehr raus. Komm wieder runter, entspanne Dich und vergleiche das, was ich wirklich schrieb, mit dem, was Du hineininterpretiert hast. Du wirst sehen, es liegen Welten dazwischen.

 

[BinMalWeg]

Ich verleumde niemanden.



Ich kenne meine Vögel an den Federn, am Gang und am Gequake. Leugnen ist zwecklos.



Selbstverständlich darf ich das nur, wenn ich es hinreichend begründen kann. Was ich erwiesenermaßen kann.



Ich blende niemals Fakten aus. Du versuchst nur immer wieder, mir Meinungen als Fakten unterzuschieben. Und ich erwische Dich regelmäßig.



Ach Bub, Du bist so aufgeregt, dass Du alles durcheinanderwurschtelst. Und jetzt findest Du nicht mehr raus. Komm wieder runter, entspanne Dich und vergleiche das, was ich wirklich schrieb, mit dem, was Du hineininterpretiert hast. Du wirst sehen, es liegen Welten dazwischen.

stimmt du kannst niemanden verleumden, weil du in deiner Welt sowieso immer Recht hast und nichts belegen brauchst

also geh mir vom Pelz mit deiner immer wiederholten Behauptung ich sei ein Grüner

du weist nicht wer ich bin, trotzdem erklärst du immer und überall wer ich zu sein habe, und behauptest dann auch noch du würdest niemanden verleumden

schon wieder komsmt du mit deinem komischen Vogelvergleich, soll das wirklich dein Beweis dafür sein, dass ich ein Grüner wäre?

sorry, aber das beweist gar nichts, außer dass du nicht weist wie eine Beweisführung für Behauptungen auszusehen hat, da du das nicht kannst ist es Verleumdung auch weenn du das mal wieder ablehnst und wahrscheinlich schon den nächsten Vergleich leifern kannst, warum das keine sei, nur Beweise kannst du nicht liefern

und was die Aussage angeht, dass du niemals Fakten ausblendest, hast du inzwischen mehrfach bewiesen, dass das eine Lüge ist, denn alle Fakten die dir nicht gefallen schiebst du ja mit irgendwelchen Aussagen zu dem Lieferanten beiseite siehe die versteckten Subventionen für Atomkraft, damit du deinen Traum vom billigen Strom beibehalten kannst

die Zahlen die dir nicht gefallen sind Fakten du erklärst nur du wilslt sie nicht lesen, weil AntiAtomlobby

aber du ignorierst keine Fakten schon klar

 

[KurtNabb]

stimmt du kannst niemanden verleumden, weil du in deiner Welt sowieso immer Recht hast und nichts belegen brauchst

also geh mir vom Pelz mit deiner immer wiederholten Behauptung ich sei ein Grüner

du weist nicht wer ich bin, trotzdem erklärst du immer und überall wer ich zu sein habe, und behauptest dann auch noch du würdest niemanden verleumden

schon wieder komsmt du mit deinem komischen Vogelvergleich, soll das wirklich dein Beweis dafür sein, dass ich ein Grüner wäre?

Ach, dann bist Du eben kein Grüner, sondern ein komischer Vogel, der grüne Ideen vertritt. Der Unterschied ist marginal und somit vernachlässigbar.

sorry, aber das beweist gar nichts, außer dass du nicht weist wie eine Beweisführung für Behauptungen auszusehen hat, da du das nicht kannst ist es Verleumdung auch weenn du das mal wieder ablehnst und wahrscheinlich schon den nächsten Vergleich leifern kannst, warum das keine sei, nur Beweise kannst du nicht liefern

und was die Aussage angeht, dass du niemals Fakten ausblendest, hast du inzwischen mehrfach bewiesen, dass das eine Lüge ist, denn alle Fakten die dir nicht gefallen schiebst du ja mit irgendwelchen Aussagen zu dem Lieferanten beiseite siehe die versteckten Subventionen für Atomkraft, damit du deinen Traum vom billigen Strom beibehalten kannst

die Zahlen die dir nicht gefallen sind Fakten du erklärst nur du wilslt sie nicht lesen, weil AntiAtomlobby

aber du ignorierst keine Fakten schon klar

Ich ignoriere beispielsweise den Fakt, dass die Zahlen unter anderem von Greenpeace kamen, keineswegs. Und weil ich den Fakt angemessen honoriere, traue ich den Zahlen aus dieser Quelle nicht weiter, als ich ein Klavier werfen kann.

 

[BinMalWeg]

Ach, dann bist Du eben kein Grüner, sondern ein komischer Vogel, der grüne Ideen vertritt. Der Unterschied ist marginal und somit vernachlässigbar.



Ich ignoriere beispielsweise den Fakt, dass die Zahlen unter anderem von Greenpeace kamen, keineswegs. Und weil ich den Fakt angemessen honoriere, traue ich den Zahlen aus dieser Quelle nicht weiter, als ich ein Klavier werfen kann.

weil nicht sein kann was nicht sein darf und die Branchenvertreter die immer die absolute Wahrheit erzählen, wenn es darum geht wie die Kosten gedeckt werden schon klar

 

[KurtNabb]

weil nicht sein kann was nicht sein darf und die Branchenvertreter die immer die absolute Wahrheit erzählen, wenn es darum geht wie die Kosten gedeckt werden schon klar

Nein, sondern weil der Bundeshaushalt ganz andere Zahlen auswirft. Und die stammen aus einer kameralistischen Buchhaltung und wurden vom Bundesrechungshof geprüft.

 

[BinMalWeg]

Nein, sondern weil der Bundeshaushalt ganz andere Zahlen auswirft. Und die stammen aus einer kameralistischen Buchhaltung und wurden vom Bundesrechungshof geprüft.

einmal kurz gelacht und wech

als ob dir der Bund ganz offen "versteckte" Subventionen in den Bundeshaushalt schreibt

sach ich ja, Fakten die dir nicht ins Weltbild passen müssen ausgeblendet werden, also schaust du auch nur dahin, wo die Fakten die du gerade ausblenden (ignorieren) willst gar nicht drin stehen

 

[Nora]

ANNEGRET KRAMP-KARRENBAUER –
Merkels Machtschach

VON CHRISTOPH SCHWENNICKE am 21. Juli 2019

Zitat

Angela Merkel beherrscht immer noch die Machtpolitik. Das beweisen ihre Schachzüge, Ursula von der Leyen als EU-Kommissionspräsidentin und Annegret Kramp-Karrenbauer als Verteidigungsministerin zu besetzen. Darunter leidet vor allem die Bundeswehr

https://www.cicero.de/innenpolitik/annegret-kramp-karrenbauer-merkel-von-der-leyen/plus


Ich finde das Trio putzig und niedlich, wir haben nichts anderes verdient *LOL* Wie schön sie da sitzen, Wahnsinn

 

[KurtNabb]

einmal kurz gelacht und wech

als ob dir der Bund ganz offen "versteckte" Subventionen in den Bundeshaushalt schreibt

sach ich ja, Fakten die dir nicht ins Weltbild passen müssen ausgeblendet werden, also schaust du auch nur dahin, wo die Fakten die du gerade ausblenden (ignorieren) willst gar nicht drin stehen

Aber die Greenpisser wissen ganz genau, welche Subventionen geflossen sind. Da frage ich mich doch, woher sie ihre Erkenntnisse haben. Und solange ich das nicht weiß, und solange ich diese Erkenntnisse nicht nachvollziehen kann, zweifle ich. Und zwar mit Recht. Ob ein Narr darüber lacht, ist mir wurscht.

 

[BinMalWeg]

Aber die Greenpisser wissen ganz genau, welche Subventionen geflossen sind. Da frage ich mich doch, woher sie ihre Erkenntnisse haben. Und solange ich das nicht weiß, und solange ich diese Erkenntnisse nicht nachvollziehen kann, zweifle ich. Und zwar mit Recht. Ob ein Narr darüber lacht, ist mir wurscht.

nun, wie wäre es denn mal in die Schattenbudgets zu schauen, oder einfach mal den Denkapparat anwerfen und überlegen ob nicht irgendwas aus dem Bundeshaushalt um die Ecke hilft

und du zweifelst nicht, du ignorierst und lehnst ab, denn wenn du zweifeln würdest, würdest du dich informieren wollen und z.B. bei Greenpeace anfragen wo sie ihre Zahlen her haben

so zweifelst du nicht, sondern du sagst: "Zahlen kommen von Greenpeace, also sind sie falsch und meiner Aufmerksamkeit nicht würdig"

und dass dir mein lachen wurscht ist ist mir klar, allerdings hast du genau damit bewiesen wie du arbeitest um nur Fakten zur Kenntniss zu nehmen die dir genehm sind, du schaust nämlich nicht nach, du suchst nur da, wo die Fakten garantiert nicht stehen oder beziehst dich auf Fakten die mit dem aktuellen Sachverhalt nichts zu tun haben

und genau dafür sollen dir dann alle zujubeln und dich anbeten, als jemand der immer Recht hat

 

[KurtNabb]

nun, wie wäre es denn mal in die Schattenbudgets zu schauen, oder einfach mal den Denkapparat anwerfen und überlegen ob nicht irgendwas aus dem Bundeshaushalt um die Ecke hilft

und du zweifelst nicht, du ignorierst und lehnst ab, denn wenn du zweifeln würdest, würdest du dich informieren wollen und z.B. bei Greenpeace anfragen wo sie ihre Zahlen her haben

so zweifelst du nicht, sondern du sagst: "Zahlen kommen von Greenpeace, also sind sie falsch und meiner Aufmerksamkeit nicht würdig"

und dass dir mein lachen wurscht ist ist mir klar, allerdings hast du genau damit bewiesen wie du arbeitest um nur Fakten zur Kenntniss zu nehmen die dir genehm sind, du schaust nämlich nicht nach, du suchst nur da, wo die Fakten garantiert nicht stehen oder beziehst dich auf Fakten die mit dem aktuellen Sachverhalt nichts zu tun haben

und genau dafür sollen dir dann alle zujubeln und dich anbeten, als jemand der immer Recht hat

Mach doch mal. Zeige doch mal die Schattenbudgets auf, mach mal was. Immer nur die Parolen irgendwelcher "Aktivisten" nachzuplärren macht weder Dich noch diese "Aktivisten" glaubwürdiger.

 

[BinMalWeg]

Mach doch mal. Zeige doch mal die Schattenbudgets auf, mach mal was. Immer nur die Parolen irgendwelcher "Aktivisten" nachzuplärren macht weder Dich noch diese "Aktivisten" glaubwürdiger.

warum sollte ich, du glaubst doch denjenigen die es getan haben sowieso nicht

wieso solltest du also plötzlich mir glauben, wo du doch eh davon überzeugt bist, dass nur glaubwürdig ist was du anerkennst

also musst du das schon selber machen

aber hier hast du mal einen netten Ansatz:

https://www.faz.net/aktuell/finanzen/steuerzahler-tragen-die-kosten-der-energiewende-14209053.html

kurze Zusammenfassung: die Energieerzeuger zahlen ungefähr 24 MRD€ für die Endlagerung des Atmomülls, geschätzte Kosten 170 MRD€

den Rest zahlst dann du über deine Steuern, wären diese Kosten von Anfang an auf dem Strompreis gewesen, wäre er deutlich höher geworden

aber wie gesagt, den Rest musst du schon selber machen, weil du allen anderen eh nicht glaubst bzw. als Lügner bezeichnest

 

[KurtNabb]

warum sollte ich, du glaubst doch denjenigen die es getan haben sowieso nicht

wieso solltest du also plötzlich mir glauben, wo du doch eh davon überzeugt bist, dass nur glaubwürdig ist was du anerkennst

Wieso sollte ich Deine Thesen beweisen?

also musst du das schon selber machen

Fällt mir im Traum nicht ein.

aber hier hast du mal einen netten Ansatz:

https://www.faz.net/aktuell/finanzen/steuerzahler-tragen-die-kosten-der-energiewende-14209053.html

kurze Zusammenfassung: die Energieerzeuger zahlen ungefähr 24 MRD€ für die Endlagerung des Atmomülls, geschätzte Kosten 170 MRD€

den Rest zahlst dann du über deine Steuern, wären diese Kosten von Anfang an auf dem Strompreis gewesen, wäre er deutlich höher geworden

aber wie gesagt, den Rest musst du schon selber machen, weil du allen anderen eh nicht glaubst bzw. als Lügner bezeichnest

Wie Du schon selbst sagst, handelt es sich dabei nicht um reale, sondern um geschätzte Kosten.

Außerdem handelt es sich nicht um eine Subvention, sondern um ein Schweigegeld. Die Kanzlette hat den Kraftwerksbetreibern das Risiko gegen bares abgekauft, damit die den Verfassungsbruch der Kanzlette nicht an die große Glocke hängen.

Du versuchst hier also das Versagen der Kanzlette (und anderer Politiker) den Kraftwerksbetreibern anzulasten.

Nebenbei bemerkt: Die Kosten für die Entsorgung werden von Dir und Deinen grünen Kumpels in astronomische Höhen getrieben. Man sollte Euch dafür verantwortlich machen.

 

[BinMalWeg]

Wieso sollte ich Deine Thesen beweisen?



Fällt mir im Traum nicht ein.



Wie Du schon selbst sagst, handelt es sich dabei nicht um reale, sondern um geschätzte Kosten.

Außerdem handelt es sich nicht um eine Subvention, sondern um ein Schweigegeld. Die Kanzlette hat den Kraftwerksbetreibern das Risiko gegen bares abgekauft, damit die den Verfassungsbruch der Kanzlette nicht an die große Glocke hängen.

Du versuchst hier also das Versagen der Kanzlette (und anderer Politiker) den Kraftwerksbetreibern anzulasten.

Nebenbei bemerkt: Die Kosten für die Entsorgung werden von Dir und Deinen grünen Kumpels in astronomische Höhen getrieben. Man sollte Euch dafür verantwortlich machen.

ich treibe keine Kosten, aber du ignorierst

außerdem hab ich dir Zahlen vorgelegt, deine These ist jedoch, dass die alle falsch sind, weil sie von Greenpeace kommen, also ist es doch an dir deine These zu belegen

so willst du dich nur wieder rausreden und behaupten du hasst Recht weil du gelieferte Fakten schlicht als Nonsens abtust, statt sie zu wiederlegen

und dass du meinst die Kosten würden künstlich in die Höhe getrieben hatten wir schonmal, du warst glaube ich die Leuchte die der Meinung war man bräuchte nur genug Castoren in irgendwelche Eisenbahntunnels stellen und die dann zum Sperrgebiet erklären, damit die da in Ruhe und Sicherheit vor sich hin strahlen können

weigerst dich aber dann doch dir selbst einen solchen Castor zum Zwecke der Wärmegewinnung in deinen Garten zu stellen (eine Forderung die ich im Gleichnis zu der von dir verwandten Forderung in der Flüchtlingsfinanzieren aufgestellt hatte)

diese Schwachsinnsdiskussion mit der üblichen Faktenignoranz deinerseits brauchen wir also nicht wiederholen, da dir die Fakten zur Endlagerung ja immer noch nicht gefallen und du sie weiterhin nur ignorieren wirst und du brauchst auch nicht von mir zu erwarten, dass ich dir die Fakten nochmal vorbete, nur damit du sie wiederrum ignorieren kannst, einen solchen Post kannst du dir also gleich sparen

 

[Orwellhatterecht]

Das wäre aus demokratischen Gesichtspunkten nicht ganz verkehrt. Immerhin werden Aufsichtsratsvorsitzende direkt gewählt.

... aber nicht von der Bevölkerung !!!

 

[Orwellhatterecht]

Aktionäre können ihre Stimmrechte einem großen Investor übertragen. Aber sie müssen nicht. Das Volk hingegen hat gar keine andere Chance.

... z.B. der Bank, die ihr Aktiendepot verwaltet, auch bekannt unter dem Begriff "Depot Stimmrecht". Und weil auch unter Aktionären das Phlegma weit verbreitet ist, nehmen sehr viele Aktionäre ihr Stimmrecht gar nicht wahr, sondern überlassen die Ausübung und Entscheidung ihrer Bank. Und die entscheidet bekanntlich nicht unbedingt zum Vorteil des Kunden, soll bei Banken nicht selten auch eigene Interessen geben, z.B. wenn es um die Wahl des Aufsichtsrates geht, da sind manchmal eigene Kandidaten recht erwünscht, nicht immer im Einvernehmen mit dem jeweiligen Aktionär.

Als hätten die Banken und Investoren in diesem Land nicht schon genug Rechte, die sie zum großen Teil gegen die Interessen weiter Bevölkerungsteile ausüben!

 

[KurtNabb]

ich treibe keine Kosten, aber du ignorierst

Du gackerst.

außerdem hab ich dir Zahlen vorgelegt, deine These ist jedoch, dass die alle falsch sind, weil sie von Greenpeace kommen, also ist es doch an dir deine These zu belegen

Ich habe Dir Zahlen der Bundesregierung vorgelegt. Diese Zahlen ignorierst Du, obwohl sie im Gegensatz zu den Zahlen von Greenpeace ordentlich dokumentiert und durch die Haushalte belegt sind.

so willst du dich nur wieder rausreden und behaupten du hasst Recht weil du gelieferte Fakten schlicht als Nonsens abtust, statt sie zu wiederlegen

Die Meinung von Greenpeace ist kein Fakt, sondern Meinung.

und dass du meinst die Kosten würden künstlich in die Höhe getrieben hatten wir schonmal, du warst glaube ich die Leuchte die der Meinung war man bräuchte nur genug Castoren in irgendwelche Eisenbahntunnels stellen und die dann zum Sperrgebiet erklären, damit die da in Ruhe und Sicherheit vor sich hin strahlen können

Um die Restwärme zu nutzen. Da muss auch nichts zum Sperrgebiet erklärt werden. Warum auch.

weigerst dich aber dann doch dir selbst einen solchen Castor zum Zwecke der Wärmegewinnung in deinen Garten zu stellen (eine Forderung die ich im Gleichnis zu der von dir verwandten Forderung in der Flüchtlingsfinanzieren aufgestellt hatte)

Im Garten kann ich nichts damit anfangen, aber im Keller hätte ich gern einen. Warmwasser und Heizung ohne CO2 und für lau. Ein Traum!

diese Schwachsinnsdiskussion mit der üblichen Faktenignoranz deinerseits brauchen wir also nicht wiederholen, da dir die Fakten zur Endlagerung ja immer noch nicht gefallen und du sie weiterhin nur ignorieren wirst und du brauchst auch nicht von mir zu erwarten, dass ich dir die Fakten nochmal vorbete, nur damit du sie wiederrum ignorieren kannst, einen solchen Post kannst du dir also gleich sparen

Ich weiß bis heute nicht, warum Du etwas gegen die Lagerung von Castoren in stillgelegten Bahntunnels hast. Dort sind sie zugänglich, wartbar und die Restwärme kann genutzt werden. Und wenn die nächste Reaktorgeneration endlich in Betrieb geht, können sie als Brennstoff aufbereitet und weiterverwendet werden.

 

[KurtNabb]

... z.B. der Bank, die ihr Aktiendepot verwaltet, auch bekannt unter dem Begriff "Depot Stimmrecht". Und weil auch unter Aktionären das Phlegma weit verbreitet ist, nehmen sehr viele Aktionäre ihr Stimmrecht gar nicht wahr, sondern überlassen die Ausübung und Entscheidung ihrer Bank. Und die entscheidet bekanntlich nicht unbedingt zum Vorteil des Kunden, soll bei Banken nicht selten auch eigene Interessen geben, z.B. wenn es um die Wahl des Aufsichtsrates geht, da sind manchmal eigene Kandidaten recht erwünscht, nicht immer im Einvernehmen mit dem jeweiligen Aktionär.

Als hätten die Banken und Investoren in diesem Land nicht schon genug Rechte, die sie zum großen Teil gegen die Interessen weiter Bevölkerungsteile ausüben!

Übertrage das mal auf die Parteien und ihren Filz, vielleicht verstehst Du dann, was ich meinte.

 

[KurtNabb]

... aber nicht von der Bevölkerung !!!

Die Bevölkerung kannst Du sehr schön mit den Aktionären vergleichen. Die Bevölkerung ist Anteilseigner des Staats, der Aktionär Anteilseigner der AG.

Da Du den Ansatz aber nicht begreifen willst, lohnt auch die Diskussion nicht.

 

[BinMalWeg]

Ich habe Dir Zahlen der Bundesregierung vorgelegt. Diese Zahlen ignorierst Du, obwohl sie im Gegensatz zu den Zahlen von Greenpeace ordentlich dokumentiert und durch die Haushalte belegt sind.

du hasst irgendwelche Zahlen vorgelegt ja, schaust du auch in Bücher des Landes um zu belgen dass deine Gemeinde nicht wirtschaften kann?

genau das hast du getan um zu beweisen, dass die Fakten nicht stimmen können

und jetzt beharrst du darauf, dass die Zahlen des Landes die deiner Gemeinde zu hundert Prozent wiederspiegel, weil du ansonsten vielleicht zu der Erkenntniss kommen könntest, dass in deiner Gemeinde was schief läuft, also musst du das natürlich ganz doll ausblenden, damit es auch ja keiner merkt, dass du auf die falschen Zahlen hinweist