Nein, es war eindeutig der Krieg von Hillary Clinton:
In Libyen hingegen, argumentiert der Artikel, „hatte Clinton eine neue Chance den historischen Wandel zu unterstützen, der gerade die Führungskräfte der Nachbarstaaten Ägypten und Tunesien weggefegt hatte. Und Libyen schien ein verlockend einfacher Fall zu sein – mit nur sechs Millionen Menschen, keiner konfessionellen Spaltung und reichlich Öl“.
Die Stichworte „verlockend einfach“ und „reichlich Öl“ waren maßgeblich in Clintons Berechnungen. Die Operation zum Sturz der libyschen Regierung von Muammar Gaddafi diente nicht dazu, die revolutionären Umbrüche voranzutreiben, die „Arabischer Frühling“ genannt wurden, sondern sollte diese eindämmen. Und zwar durch die Errichtung eines von den USA kontrollierten Marionettenregimes in dem Land, das genau zwischen Ägypten und Tunesien liegt. Außerdem ging es darum, die ungehinderte westliche Kontrolle über Afrikas größte Ölreserven durchzusetzen.
Der Artikel weist nach, dass Clinton „auf ein geheimes Programm drängte, das Waffen an die Milizen der Rebellen lieferte“, größtenteils islamistische Gruppen, einige mit direkten Verbindungen zu al-Qaida.
https://www.wsws.org/de/articles/2016/03/09/clin-m09.html