Warum wählt man die AFD?

[Humanist62]

Eine Frage der Sichtweise. Die Kommunisten weisen nicht zu Unrecht darauf hin, dass die Sozialdemokratie nur allzu oft mit dem Bourgoise kollaborierte. "Wer hat uns verraten? Sozialdemokraten!"

Der Text, den Du oben zitiertest, liest sich sehr schön. Allerdings kommt schon auf der ersten Seite unten der Schlag in's Kontor:



Der Satz klingt so harmlos, ist aber letztendlich die Ursache dafür, dass Demokratie in der bei uns gepflegten Form nicht funktioniert. Die Masse der Menschen nimmt mit Ach und Krach noch das Wahlrecht wahr, nicht aber die damit implizit verbundene Pflicht, sich hinreichend zu informieren. Da wird Merkel gewählt, weil das der christlichen Partei angehört oder SPD, weil das die Arbeiterpartei ist. Nun ist aber am Merkel nichts christliches, und Arbeiter kannst Du in der SPD mit der Lupe suchen. Am Ende kommt das heraus, was Bakunin schon vor über 100 Jahren so formulierte:

Dann hilft halt nur noch sowas wie die Gelbwestenbewegung in Frankreich um die Fehler der Politik aufzuzeigen.
.. und dann macht nur noch "Demokratie von unten" also Basisdemokratie Sinn.
Nur irgendwer muß ja dann auch irgendwann von oben bestimmen und auf die Probleme der Mehrheit eingehen.

 

[KurtNabb]

Dann hilft halt nur noch sowas wie die Gelbwestenbewegung in Frankreich um die Fehler der Politik aufzuzeigen.

Eigentlich nicht, denn sie ist in der Verfassung nicht vorgesehen und hat daher bestenfalls indirekten Einfluss auf die Gesetzgebung.

.. und dann macht nur noch "Demokratie von unten" also Basisdemokratie Sinn.

Die wäre mit der Masse der zu treffenden Entscheidungen überfordert.

Nur irgendwer muß ja dann auch irgendwann von oben bestimmen und auf die Probleme der Mehrheit eingehen.

Kommt da der alte Untertanengeist bei Dir zum Vorschein?

Spaß beiseite: Ich stelle mir eine Demokratie mit strenger Gewaltenteilung vor, in der wirklich nur das Volk und seine gewählten Vertreter, also das Parlament das Recht haben, ein Gesetz zu entwerfen und einzubringen. In der BRD haben wir keine Gewaltenteilung, sondern eine "Gewaltenverschränkung" mit dem praktischen Ergebnis, dass die Exekutive britische Anwaltskanzleien mit dem Entwurf von Gesetzen beauftragt, die das Parlament dann abzunicken hat.

Und wenn ich oben sagte "das Volk", so meine ich damit ausdrücklich auch die dazu notwendigen Komponenten einer direkten Demokratie wie Volksbegehren und Volksentscheid, damit den Parteipolitikern das dringend notwendige Korrektiv hilfreich zur Seite (oder im Rücken) steht.

 

[KurtNabb]

...
Warum sind wohl dann soviel Kommunisten im Gulag umgekommen ? Auch hier gab es andere Ideen als jene von Stalin !

Das musste durchaus nicht an Ideen liegen. Stalins Paranoia reichte durchaus.

 

[Humanist62]

Eigentlich nicht, denn sie ist in der Verfassung nicht vorgesehen und hat daher bestenfalls indirekten Einfluss auf die Gesetzgebung.



Die wäre mit der Masse der zu treffenden Entscheidungen überfordert.



Kommt da der alte Untertanengeist bei Dir zum Vorschein?

Spaß beiseite: Ich stelle mir eine Demokratie mit strenger Gewaltenteilung vor, in der wirklich nur das Volk und seine gewählten Vertreter, also das Parlament das Recht haben, ein Gesetz zu entwerfen und einzubringen. In der BRD haben wir keine Gewaltenteilung, sondern eine "Gewaltenverschränkung" mit dem praktischen Ergebnis, dass die Exekutive britische Anwaltskanzleien mit dem Entwurf von Gesetzen beauftragt, die das Parlament dann abzunicken hat.

Und wenn ich oben sagte "das Volk", so meine ich damit ausdrücklich auch die dazu notwendigen Komponenten einer direkten Demokratie wie Volksbegehren und Volksentscheid, damit den Parteipolitikern das dringend notwendige Korrektiv hilfreich zur Seite (oder im Rücken) steht.

Wir brauchen nur in die Schweiz zu schauen, denn dort ist das lange vorhanden.
Komisch nur das scheinbar sowenige dieses Modell wollen.

 

[bluetie]

Warum soll für eine neue Idee des demokratischen Sozialismus mein IQ zu niedrig sein ?
Schon merkwürdig das neue Ideen etwas mit niedrigen IQ zu tun haben sollen, den haben eher die Konservativen, welche die Welt nicht verändern wollen.

konservative haben einen deutlich höheren IQ als Linke. Meiner liegt bei 127.

 

[Humanist62]

konservative haben einen deutlich höheren IQ als Linke. Meiner liegt bei 127.

Was zu beweisen wäre.
Der IQ von Sahra Wagenknecht ist sicherlich sehr hoch.

 

[Schwarze_Rose]

konservative haben einen deutlich höheren IQ als Linke. Meiner liegt bei 127.

Albert Einstein war Sozialist...

 

[Humanist62]

Das musste durchaus nicht an Ideen liegen. Stalins Paranoia reichte durchaus.

Deswegen waren seine Widersacher ja nicht dumm.
Trotzki hat zB frühzeitig vor dem Deutschen Faschismus gewarnt und war für ein zusammengehen von KPD und SPD gegen Hitler.

 

[KurtNabb]

Wir brauchen nur in die Schweiz zu schauen, denn dort ist das lange vorhanden.
Komisch nur das scheinbar sowenige dieses Modell wollen.

Alle wollen dieses Modell, allerdings nur so lange sie nichts zu melden haben. So lange wären sie gerne das Korrektiv für die herrschende Partei.

Sind sie dann mal selbst am Ruder, liegt ihnen wenig an einem Korrektiv und darum wird es auch niemals eingeführt.

 

[KurtNabb]

Albert Einstein war Sozialist...

Aber nur nebenbei, so als Hobby.

 

[KurtNabb]

Deswegen waren seine Widersacher ja nicht dumm.

Das sagte ich auch nicht.

Trotzki hat zB frühzeitig vor dem Deutschen Faschismus gewarnt und war für ein zusammengehen von KPD und SPD gegen Hitler.

Das war nun gerade kein Musterbeispiel für Intelligenz. Linke können sich zwar wunderbar spalten, aber praktisch nie konsolidieren.

 

[Humanist62]

Das sagte ich auch nicht.



Das war nun gerade kein Musterbeispiel für Intelligenz. Linke können sich zwar wunderbar spalten, aber praktisch nie konsolidieren.

Das ist so ein Grundfehler der Linken, das sie sich immer wieder spalten obwohl es ja gemeinsame Feinde gibt.

 

[Schwarze_Rose]

Das ist so ein Grundfehler der Linken, das sie sich immer wieder spalten obwohl es ja gemeinsame Feinde gibt.

Sowie bei der judäischen Volksfront und der Volksfront von Judäa.

 

[Humanist62]

Sowie bei der judäischen Volksfront und der Volksfront von Judäa.

klingt nach Monty Python

 

[KurtNabb]

Das ist so ein Grundfehler der Linken, das sie sich immer wieder spalten obwohl es ja gemeinsame Feinde gibt.

Tröste Dich: Den Rechten geht's nicht besser. Womit ich keineswegs sagen möchte, dass die Union intelligenter wäre. Aber sie hält als Kanzlerwahlverein im Ernstfall immer zusammen, und da sie keine Ideologie hat, braucht sie sich auch nicht darum zu streiten.

Opportunisten haben es leichter als Menschen mit Rückgrat. Die Welt ist ungerecht.

 

[Humanist62]

Tröste Dich: Den Rechten geht's nicht besser. Womit ich keineswegs sagen möchte, dass die Union intelligenter wäre. Aber sie hält als Kanzlerwahlverein im Ernstfall immer zusammen, und da sie keine Ideologie hat, braucht sie sich auch nicht darum zu streiten.

Opportunisten haben es leichter als Menschen mit Rückgrat. Die Welt ist ungerecht.

Die größten Opportunisten sind doch zur Zeit die SPD-ler und sie zerstören damit ihre eigene Politikkultur und daran erstarken Parteien wie die AfD. Es fehlt halt eine klare Positionierung, aber nein man versucht sich wiedermal durchzuwurschteln.
Man könnte auch sagen, die CDU ist soweit links wie die SPD rechts ist.
Wer hat uns verraten - die Sozialdemokraten ! Trifft immer wieder in der Geschichte zu.

 

[KurtNabb]

Die größten Opportunisten sind doch zur Zeit die SPD-ler und sie zerstören damit ihre eigene Politikkultur und daran erstarken Parteien wie die AfD. Es fehlt halt eine klare Positionierung, aber nein man versucht sich wiedermal durchzuwurschteln.
Man könnte auch sagen, die CDU ist soweit links wie die SPD rechts ist.
Wer hat uns verraten - die Sozialdemokraten ! Trifft immer wieder in der Geschichte zu.

Ich persönlich finde die Union schlimmer, aber beide sind schlecht genug um nie mehr gewählt zu werden.

Blöd ist halt, dass es links außer der Wagenknecht so gar keine erkennbare Alternative gibt. Womit wir wieder beim Thema wären: Man wählt die Alternative, weil sie alternativlos ist.

 

[gert friedrich]

Ich persönlich finde die Union schlimmer, aber beide sind schlecht genug um nie mehr gewählt zu werden.

Blöd ist halt, dass es links außer der Wagenknecht so gar keine erkennbare Alternative gibt. Womit wir wieder beim Thema wären: Man wählt die Alternative, weil sie alternativlos ist.

Vielleicht kannst Du Sarah Wagenknecht ins Gewissen reden, doch noch eine eigene Partei zu gründen.Ihr Oskar schafft es scheinbar nicht.

 

[Humanist62]

Ich persönlich finde die Union schlimmer, aber beide sind schlecht genug um nie mehr gewählt zu werden.

Blöd ist halt, dass es links außer der Wagenknecht so gar keine erkennbare Alternative gibt. Womit wir wieder beim Thema wären: Man wählt die Alternative, weil sie alternativlos ist.

Es ist doch gut das Sahra Wagenknecht diese Politik vor sich her treibt, nur haben wir von solchen Politikern viel zu wenig.
Die meisten Politiker sind doch nur parteikonform ohne eigene Gedanken und viel zuwenige trauen sich über den eigenen Schatten zu springen.

Die Puppe Otto ist allgegenwärtig

 

[Humanist62]

Vielleicht kannst Du Sarah Wagenknecht ins Gewissen reden, doch noch eine eigene Partei zu gründen.Ihr Oskar schafft es scheinbar nicht.

Sahra Wagenknecht fürchtet sich wohl doch um noch mehr Zersplitterung bei den Linken - konträr zu Petry bei der AfD.