Boeing 737-MAX8 erneut abgestürzt

[Debitist]

Laut einem FBI-Insider soll Trump Lawrow mitgeteilt haben, dass die Israelis Flugzeuge per Laptop fernsteuern und so auch False-Flag-Aktionen durchführen können. Auch der Anschlag auf Metrojet 9268 ginge auf das Konto des Mossad.
https://www.neopresse.com/politik/n...kann-israel-flugzeuge-per-laptop-fernsteuern/

Nein, das ist natürlich Unsinn. Typisch Verschwörungstheorie.
Dass die Amis aber schon 1962 eine Passagier-Maschine fernlenken wollten um sie abstürzen zu lassen, um einen Vorwand für einen Krieg zu haben (Operation Northwoods) haben sie längst veröffentlicht. Technisch möglich vor über 50 Jahren!

Die "Wirtschaftswoche" stellte sich die Frage, wie es mit der Fernsteuerung von Airbus- und Boeing-Fliegern aussieht, wenn sie entführt wurden. Über die Existenz einer Fernsteuerung gibt es unterschiedliche Informationen. Manche Zeitgenossen gehen davon aus, dass sie als Konsequenz aus den Geschehnissen von 9/11 längst existiert - und die Fernsteuerung gab es auch schon vorher. Bei Airbus bereits seit 1989 und bei Boeing seit 1995.
http://internetz-zeitung.eu/index.p...-abgetürzte-germanwings-9252-fernsteuern-kann

:kopfkratz:

Nun ja, ist eine Frage der Kommunikation.
Wenn im Flugzeug Internet respektive Telefon funktioniert (evtl. auch über Sattelit), dürfte das schon, je nach Konstruktion der Elektronik des Flugzeuges funktionieren.

https://www.stern.de/digital/online...gzeug--so-bekam-er-die-kontrolle-6200096.html

https://www.focus.de/panorama/welt/...0-mal-flugzeuge-gehackt-haben_id_4688291.html

LG
Debi

 

[Kibuka]

https://de.wikipedia.org/wiki/Listen_von_Flugunfällen

Beim überfliegen der dort aufgelisteten Flugzeugunglücksfälle gehe ich davon aus, dass die Ursache 1/3 Materialfehler, 1/3 Pilotenfehler und 1/3 Systemfehler waren. Es fällt aber auf, dass Boeing recht häufig involviert war.

Nix da!

Pilotenfehler sind die häufigste Ursache.

1. Pilotenfehler

“Weil Flugzeuge (technisch) verlässlicher geworden sind, hat die Zahl der Abstürze durch Pilotenfehler zugenommen und liegt nun bei etwa 50 Prozent“, schreibt der Luftfahrtexperte.*

https://m.focus.de/wissen/technik/m...ruende-fuer-flugzeugabstuerze_id_5550131.html

 

[schelm65]

Nix da!

Pilotenfehler sind die häufigste Ursache.

Wenn ich mich richtig entsinne, bist du ein Befürworter des vollautomatischen Flugzeuges ohne Piloten ? Ich frag mich allerdings immer, was die Software tut, wenn ein Stück der Hardware abbricht oder den Geist aufgibt ? Die geglückten Notlandungen aufgrund solcher Probleme basieren zumeist auf einer Kreativität unkonventioneller Ideen, die weder im Handbuch stehen, noch später von anderen Piloten ( ohne den existenziellen Druck ) im Simulator reproduziert werden können, geschweige denn von einer Software gelöst würden.

Die Serie " Mayday - Alarm im Cockpit " ist voll davon.

 

[Debitist]

Nix da!

Pilotenfehler sind die häufigste Ursache.

Kommt darauf an, wer die Untersuchung bezahlt, und wer sie ausführt.

Wenn Boing beauftragt wird...

Kunstruktionsfehler nicht gut fürs Geschäft.


LG
Debitist

 

[Le Bon]

Fulford übertreibt manchmal. Ich weiß nicht, was er mit Echsen meint. Er hat es mit Blutlinienfamilien, die ihre Geheimnisse und Traditionen seit der Antike geheim halten. Und mit Geheimgesellschaften, mit guten und bösen.

Daß sich das Übel/Böse von Babylon über Nahost, Griechenland, Venedig, Wien, Köln, Paris, London und Washington ausgebreitet hat, ist ein Fakt. Der schwarze Adel und die 13 ptolomäischen päpstlichen Blutlinien sind auch ein Fakt. Aber das mit den Echsen liest man u.a. auch bei David Icke.. Ich kann es nicht für wahr halten.

Die großen Flugzeug-Abstürze der letzten Jahre geben Rätsel auf, denn zum einen ist die Sicherheits-Technik besser als je. Zum anderen sind sie weiterhin nicht aufgeklärt. Der Flug MH370: Maschine nie gefunden. Dann MH17, über der Ukraine, der sehr nach False Flag riecht. Dann der German Wings, der am Berg zerschellte, für den man eine Selbstmordgeschichte brauchte.
Einmal stürzte die fast die komplette polnische Regierung ab, einmal der beliebteste russische Männerchor auf dem Weg zu einem Konzert in Syrien.

Sieht so aus, als ob einer durch "Unfälle" mordet. Es wird nach den "Unfällen" auch wenich darüber berichtet, was auf dr Blackbox gespeichert war.

Ja, und neulich die gerade noch zurückgeleitete Kanzlermaschine. Das "sicherste" Flugzeug Deutschlands.
Bei so einer Häufung von Geschehnissen fällt mit gerade Kim Yong-Un ein, der zu seinem Termin mit Trump mit der Bahn anreiste.

Ich meine mich erinnern zu können, daß bei diesem Malaysia Fluch auch UN-Leute an Bord waren, oder? Ich bevorzuge allerdings immer noch das Flucjhzeuch. Bahn mag ich gar nicht.

 

[schelm65]

Fulford übertreibt manchmal. Ich weiß nicht, was er mit Echsen meint. Er hat es mit Blutlinienfamilien, die ihre Geheimnisse und Traditionen seit der Antike geheim halten. Und mit Geheimgesellschaften, mit guten und bösen.

Die großen Flugzeug-Abstürze der letzten Jahre geben Rätsel auf, denn zum einen ist die Sicherheits-Technik besser als je. Zum anderen sind sie weiterhin nicht aufgeklärt. Der Flug MH370: Maschine nie gefunden. Dann MH17, über der Ukraine, der sehr nach False Flag riecht. Dann der German Wings, der am Berg zerschellte, für den man eine Selbstmordgeschichte brauchte.
Einmal stürzte die fast die komplette polnische Regierung ab, einmal der beliebteste russische Männerchor auf dem Weg zu einem Konzert in Syrien.

Ja, und neulich die gerade noch zurückgeleitete Kanzlermaschine. Das "sicherste" Flugzeug Deutschlands.
Bei so einer Häufung von Geschehnissen fällt mit gerade Kim Yong-Un ein, der zu seinem Termin mit Trump mit der Bahn anreiste.

Ein Jumbo bspw. besteht aus ca. 6 Mio Einzelteilen. In Anbetracht der Zahl der weltweiten Flugbewegungen jährlich, dem Wetter, schlecht ausgebildeter Piloten und möglichen Fehlern beim Material in der Herstellung, bei illegalen Ersatzteilen, durch Verschleiß oder Fehlern bei der Wartung, vermute ich hingegen eine Verschwörung die sicherstellt die Aludosen nicht wie Fliegen vom Himmel fallen zu lassen.

 

[Christ 32]

Sie sollten sich besser informieren:

der Toyota- Chef hat sich sogar vor dem amerikanischem Senat für die klemmenden Pedale entschuldigt

in der juristischen Aufarbeitung hieß es dann das es die Fußmatten gewesen sein könnten und Toyota hat eine Milliardensumme gezahlt um die Kunden und den ungemein wichtigen Markt ruhig zu stellen. Für die ganzen Rückrufaktionen usw. gab es weniger technische, sondern hauptsächlich PR- Gründe (in jeden Fahrzeug können sich Fußmatten unter Umständen so verkeilen das ein Pedal verklemmt). Ein tatsächlich klemmendes Pedal konnte nicht festgestellt werden und die Story von trotz Vollbremsung weiter beschleunigenden Auto ist nur mit menschlichen Versagen erklärbar.

 

[Christ 32]

Kommt darauf an, wer die Untersuchung bezahlt, und wer sie ausführt.

Wenn Boing beauftragt wird...

Kunstruktionsfehler nicht gut fürs Geschäft.

ein Bekannter ist Pilot und nach ihm sind so gut wie alle Unglücke aufgrund technischer Probleme hauptsächlich Pilotenfehler, Fliegen ist gerade in Extremsituationen eine sehr komplexe Sache und wenn Sensoren ausfallen (zb. einfrieren) muss der Pilot die Maschine selbst richtig steuern können. Automatische Flugmanöver die in normaler Thermik zum steigen führen können unter Umständen in einer andere Situation zum fallen führen. Dazu kommt das fast alle Unglücke auf eine Verkettung unglücklicher Umstände zurück zu führen sind, oftmals gibt es nicht einen Auslöser sondern ein Vielzahl von kleinen Fehlern die in Kombination letztlich zur Katastrophe führt.

 

[roadrunner]

Ich habe mich über alle Flugzeugabstürze seit 2011 informiert. Es sind verhältnismäßig wenig...ABER!

Die Marke Boeing ist überproportional oft betroffen. Dies könnte natürlich daran liegen, dass es sich um eine der größten Firmen mit den meisten Flugzeugen handelt. Andererseits ist auch deine Vermutung möglich. Ich halte die Reaktion für notwendig aber nicht absolut gültig. Man sollte herausfinden, woran es liegt, bevor man vorverurteilt.

https://globalnews.ca/news/5049364/boeing-737-max-8-autopilot-problem/
Airline-Piloten aus mindestens zwei Flügen haben berichtet, dass ein automatisiertes System dazu geführt hat, dass ihre Boeing- Flugzeuge plötzlich nach unten kippen, wobei dasselbe Problem vermutet wird, dass sie zu einem tödlichen Absturz in Indonesien beigetragen haben.

Die Piloten sagten, dass sich die Nase kurz nach dem Einsetzen des Autopiloten in Boeing 737 MAX 8-Flugzeugen stark nach unten neigte. In beiden Fällen erholten sie sich schnell, nachdem sie den Autopiloten getrennt hatten.

 

[Problemmanager]

Ich habe mich über alle Flugzeugabstürze seit 2011 informiert. Es sind verhältnismäßig wenig...ABER!

Die Marke Boeing ist überproportional oft betroffen. Dies könnte natürlich daran liegen, dass es sich um eine der größten Firmen mit den meisten Flugzeugen handelt. Andererseits ist auch deine Vermutung möglich. Ich halte die Reaktion für notwendig aber nicht absolut gültig. Man sollte herausfinden, woran es liegt, bevor man vorverurteilt.

Sehr weise gesprochen....

Jetzt fragt sich natürlich,
woher willst Du verlässliche informationen beziehen?

Nehmen wir mal MH17....
liest Du die EUSA-Presse, erhälst Du UNISONO, dass diese Maschine vom "bööösen Putin" abgeschossen wurde
liest Du die "Gegen-Presse", wurde die Maschine von der "bösen Ukraine" abgeschossen...

Dann lies mal Monate später, was darüber drinsteht ....
Satelittenbilder vom Unglücksmoment wurde nur von Russland geliefert....
jedoch hat EUSA auch Satelitten im Orbit

Die BUK-Systeme sind zu kompliziert, als dass die (dumme) Ukraine solch ein System bedienen können
bekannterweise wurden diese System in der Ukraine (Werkstatt der UdSSR) hergestellt ....

 

[Compa]

Sehr weise gesprochen....

Jetzt fragt sich natürlich,
woher willst Du verlässliche informationen beziehen?

Nehmen wir mal MH17....
liest Du die EUSA-Presse, erhälst Du UNISONO, dass diese Maschine vom "bööösen Putin" abgeschossen wurde
liest Du die "Gegen-Presse", wurde die Maschine von der "bösen Ukraine" abgeschossen...

Dann lies mal Monate später, was darüber drinsteht ....
Satelittenbilder vom Unglücksmoment wurde nur von Russland geliefert....
jedoch hat EUSA auch Satelitten im Orbit

Die BUK-Systeme sind zu kompliziert, als dass die (dumme) Ukraine solch ein System bedienen können
bekannterweise wurden diese System in der Ukraine (Werkstatt der UdSSR) hergestellt ....

Ach ja,
die berüchtigten russischen Satellitenbilder, die mit Photoshop bearbeitet wurden.

http://www.spiegel.de/politik/ausla...nfotos-zum-abschuss-gefaelscht-a-1036473.html

https://www.focus.de/politik/auslan...tenbilder-des-mh17-abschusses_id_4719262.html

https://www.shz.de/deutschland-welt...schte-satellitenbilder-gezeigt-id9854011.html

 

[Willard11]

Wahrscheinlich die Aufnahmen aus der Etihad Maschine von 2016, bei der dann niemand zu Schaden kam.
Ein Video mit 1.59 min. Das ist Fake.

FAKE-Produzenten schrecken vor gar nichts zurück.
Schlimm genug, was tatsächlich passiert ist.

 

[Gelöschtes Mitglied 2265]

Ach ja,
die berüchtigten russischen Satellitenbilder, die mit Photoshop bearbeitet wurden.

http://www.spiegel.de/politik/ausla...nfotos-zum-abschuss-gefaelscht-a-1036473.html

Na, Du bist ja erst ein argumentiver Vollversager!
Verlinkst hier Artikel, derer Autoren sich wegen dieses Inhaltes vor aller Welt entschuldigen mussten. Immerhin hat SPON über "Update" klar gestellt.

[COLOR="#0000CD"]Update: Professionelle Bild-Forensiker kritisieren die Bellingcat-Analyse als unwissenschaftlich. Sie erlaube keine zuverlässigen Rückschlüsse, ob die Aufnahmen des russischen Verteidigungsministeriums tatsächlich manipuliert wurden. "Das ist eine Fehlinterpretation", sagt der Hamburger Bild-Forensiker Jens Kriese. Bellingcat betreibe "Kaffeesatzleserei". ...
Auch der Betreiber der Plattform FotoForensic.com, auf die sich die Bellingcat-Untersuchung beruft, kritisiert das Verfahren scharf. Auf Twitter schrieb Neal Krawetz, der Fall zeige "wie man eine Analyse nicht machen sollte".[/COLOR]

 

[Compa]

Ach ja,
die berüchtigten russischen Satellitenbilder, die mit Photoshop bearbeitet wurden.

http://www.spiegel.de/politik/ausla...nfotos-zum-abschuss-gefaelscht-a-1036473.html

https://www.focus.de/politik/auslan...tenbilder-des-mh17-abschusses_id_4719262.html

https://www.shz.de/deutschland-welt...schte-satellitenbilder-gezeigt-id9854011.html

Na, Du bist ja erst ein argumentiver Vollversager!
Verlinkst hier Artikel, derer Autoren sich wegen dieses Inhaltes vor aller Welt entschuldigen mussten. Immerhin hat SPON über "Update" klar gestellt.

Ja ja,
sicherlich hast du etwas Handfestes auf Lager,
denn dein Auszug sagt letztendlich ebenfalls nichts Genaues aus.

 

[Ophiuchus]

nix genaues weis man nicht, die 737 ist das meistverkaufte Flugzeug der Welt, die Max 8 das neuste Modell dieser offenbar überaus erfolgreichen Baureihe
Momentan gibt es noch keine brauchbaren Hinweise zu den Absturzursachen, außer das es jeweils das selbe Modell betrifft.

Wenn ein technischer Fehler nahe liegt , schließlich soll die Software des Mcas aktuallisiert werden , wäre es da nicht sicherer

weltweit die Untersuchungen abzuwarten ?

 

[Kibuka]

Wenn ich mich richtig entsinne, bist du ein Befürworter des vollautomatischen Flugzeuges ohne Piloten ? Ich frag mich allerdings immer, was die Software tut, wenn ein Stück der Hardware abbricht oder den Geist aufgibt ? Die geglückten Notlandungen aufgrund solcher Probleme basieren zumeist auf einer Kreativität unkonventioneller Ideen, die weder im Handbuch stehen, noch später von anderen Piloten ( ohne den existenziellen Druck ) im Simulator reproduziert werden können, geschweige denn von einer Software gelöst würden.

Die Serie " Mayday - Alarm im Cockpit " ist voll davon.

Ja, ich bin für vollautomatisierte Flugzeuge. Das ist letztlich auch nur eine Frage der Zeit. Piloten haben heute schon kaum mehr mit dem Fliegen selbst zu tun.

Deine Frage, was zu tun ist, wenn die Hardware versagt ist etwas merkwürdig.

Wenn beim Start, wie bei der Concorde, Triebwerke ausfallen, dann rettet dich weder der Computer, noch der Pilot.

Da seit dem A320 von Airbus heute ohnehin alle Flugzeuge "Fly by wire" sind, haben die Piloten ohne den Computer bzw. die Elektrik ohnehin keine Kontrolle mehr über das Flugzeug.

Natürlich ist man noch ein wenig entfernt vom vollautomatisch startenden, fliegenden und landenden Jet. Aber wir bewegen uns dorthin.

Letztlich kann ein Computer, kann eine Software, Szenarien in Mikrosekunden berechnen, wo ein Pilot längst völlig den Überblick verloren hat.

Ein Eurofighter ist ohne Software gar nicht mehr flugfähig, weil nur ein Computer die Stabilität gewährleisten kann.

Piloten werden zunehmend zu Flugzeug-Managern. Das Fliegen selbst geht immer mehr in die Hände des Computers über.

Kreativität ist übrigens kein Kriterium für Fliegen. Fliegen ist kontrollierbar, keine Kunst. Ein Flugzeug darf z.B. keinen Strömungsabriß verursachen, keine unkontrollierbaren Manöver fliegen, muss das Fahrwerk bei der Landung ausfahren oder darf nicht in der Luft mit anderen Jets kollidieren. Und deshalb ist ein Computer überlegen.

 

[schelm65]

Ja, ich bin für vollautomatisierte Flugzeuge. Das ist letztlich auch nur eine Frage der Zeit. Piloten haben heute schon kaum mehr mit dem Fliegen selbst zu tun.

Deine Frage, was zu tun ist, wenn die Hardware versagt ist etwas merkwürdig.

Wenn beim Start, wie bei der Concorde, Triebwerke ausfallen, dann rettet dich weder der Computer, noch der Pilot.

Da seit dem A320 von Airbus heute ohnehin alle Flugzeuge "Fly by wire" sind, haben die Piloten ohne den Computer bzw. die Elektrik ohnehin keine Kontrolle mehr über das Flugzeug.

Natürlich ist man noch ein wenig entfernt vom vollautomatisch startenden, fliegenden und landenden Jet. Aber wir bewegen uns dorthin.

Letztlich kann ein Computer, kann eine Software, Szenarien in Mikrosekunden berechnen, wo ein Pilot längst völlig den Überblick verloren hat.

Ein Eurofighter ist ohne Software gar nicht mehr flugfähig, weil nur ein Computer die Stabilität gewährleisten kann.

Piloten werden zunehmend zu Flugzeug-Managern. Das Fliegen selbst geht immer mehr in die Hände des Computers über.

Kreativität ist übrigens kein Kriterium für Fliegen. Fliegen ist kontrollierbar, keine Kunst. Ein Flugzeug darf z.B. keinen Strömungsabriß verursachen, keine unkontrollierbaren Manöver fliegen, muss das Fahrwerk bei der Landung ausfahren oder darf nicht in der Luft mit anderen Jets kollidieren. Und deshalb ist ein Computer überlegen.

Ich finde meine Frage nicht merkwürdig, sondern absolut berechtigt. Sicher, die Hälfte der Flugunfälle geht auf die Kappe der Piloten. Flugzeuge werden allerdings im Betrieb gelegentlich beschädigt, bspw. durch Triebwerksteile, die die Steuerung durch Schäden an der Hydraulik einschränken. Gerade in solchen Fällen kann ein enormer körperlicher Kraftakt nötig werden, oder eine kreative Steuerung über wechselnde Triebwerksleistung der einzelnen Triebwerke. Eine Software kann auch nicht einschätzen, ob der Flieger nach einem plötzlichen Druckabfall so schnell oder so schonend wie möglich sinken sollte, weil bspw. durch die Art des Schadens die Gefahr besteht auseinander zu brechen.

Klar, insbesondere AF 447 war der Tiefpunkt der Pilotenleistung, als sie wegen kurzzeitig vereister Pitotrohre jedwede fliegerischen Basics vergaßen, aber davon abgesehen, was macht die Software, wenn diverse Anzeigewerte sich widersprechen ?

Schau ruhig mal rein bei " Mayday - Alarm im Cockpit ".

 

[Franco B.]

Ich meine mich erinnern zu können, daß bei diesem Malaysia Fluch auch UN-Leute an Bord waren, oder?

Es sollen vier chinesischen Miteigentümer eines wichtigen Patents an Bord gewesen sein. Der fünfte Eigentümer "erbt" dann gesetzlich die Rechte der Verschollenen.
https://www.voltairenet.org/article183543.html

Ich bevorzuge allerdings immer noch das Flucjhzeuch. Bahn mag ich gar nicht.

Also ich würde herzlich gerne einmal mit der Transsibirischen Bahn bis nach Japan durchreisen, aber mit gemütlicher Schlafkabine und Duschmöglichkeit und nicht zu teuer.

 

[Problemmanager]

Ach ja,
die berüchtigten russischen Satellitenbilder, die mit Photoshop bearbeitet wurden.

http://www.spiegel.de/politik/ausla...nfotos-zum-abschuss-gefaelscht-a-1036473.html

https://www.focus.de/politik/auslan...tenbilder-des-mh17-abschusses_id_4719262.html

https://www.shz.de/deutschland-welt...schte-satellitenbilder-gezeigt-id9854011.html

Ich hatte den Beitrag #50 [MENTION=4495]von Hagen[/MENTION] zitiert....

da kommst Du Dummschwätzer-Troll schon wieder mit so dämlichen Lügenpresse-Links

Vor allen Dingen der letzte Link, war wohl wieder ein Eigentor ala Dummschwätzer Compa....dem kleinen Diener....
weißt Du wer Bellincat ist?
Ein Internet-Troll ....oder die "Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte"....
Mit dem Unterschied, die bekommen Geld für ihre Arbeit - während Du hier gratis rumtrollst....

alles entlarvte Internet-Vasallen "im Dienste der Wahrheit" für EUSA/NATO/IWF

 

[Kibuka]

Klar, insbesondere AF 447 war der Tiefpunkt der Pilotenleistung, als sie wegen kurzzeitig vereister Pitotrohre jedwede fliegerischen Basics vergaßen, aber davon abgesehen, was macht die Software, wenn diverse Anzeigewerte sich widersprechen ?

Gegenfrage. Was macht ein Pilot, wenn sich "diverse Anzeigewerte widersprechen".

Auch ein Pilot ist auf die Instrumente angewiesen.

Der Flug 447 war ein Paradebeispiel dafür, dass Piloten es eben nicht besser machen.

Der Autopilot hat sich beim Flug 447 abgeschaltet, obwohl er zu dem Zeitpunkt das Flugzeug stabil in der Luft hielt. Die Software ist aber so programmiert, dass der Autopilot die Kontrolle an den Piloten übergibt, wenn Sensoren widersprüchliche Messwerte liefern.

Das ist aktuell eben so realisiert. Das muss aber nicht so bleiben.

Flugzeuge haben fast immer redundante Systeme.

Das Pitot Rohr bei Flug 447 war auch nur kurzzeitig vereist. Ein Flugzeug besitzt mindestens 3 Pitot Rohre.

Die Lehren, die man aus Flug 447 ziehen muss, ist eben, dass es mehr Sensoren, besserer Heizungen und einer Überarbeitung des Autopiloten bedarf. Der darf nicht einfach abschalten, wenn nur ein Sensor falsche Werte liefert, sondern muss dann eben einen Plausibilitäts-Check durchführen, wie ein Mensch es auch tun würde.