Die Sache mit der Notwehr.

[Compa]

https://www.focus.de/panorama/welt/...r-polizei-jagt-die-komplizen_id_10320185.html

4 Personen gegen einen Familienvater.
Meiner Meinung nach 100% Notwehr.

 

[zwei2Raben]

Klarer Fall von Notwehr. Das wird das Gericht auch so sehen.

Die Frage ist, wie schwerwiegend das Gericht die unterlassene Hilfeleistung der Täter beurteilt. Das sind ja ganz klar niedere Motive. Den sterbenden Bruder alleine lassen... ich frage mich, was das für ein Käfer ist.

 

[Joachim der Hellseher]

Klarer Fall von Notwehr. Das wird das Gericht auch so sehen.

Muss man mehrfach auf einen Menschen einstechen

 

[schelm65]

https://www.focus.de/panorama/welt/...r-polizei-jagt-die-komplizen_id_10320185.html

4 Personen gegen einen Familienvater.
Meiner Meinung nach 100% Notwehr.

Tja, wer US - Amerikaner in deren Haus überfällt, muß mit der Stand-your -Ground - Reaktion rechnen.

 

[zwei2Raben]

Muss man mehrfach auf einen Menschen einstechen

Man muss so lange auf ihn einstechen, bis er mit Sicherheit nicht mehr angreift. Wenn man sich mit den anderen Angreifern beschäftigt darf der Erledigte einem nicht in den Rücken fallen können. Das muss der Vater sicherstellen, wenn er seine Familie schützen will. Ein Kehlschnitt wäre sicher, aber den hat der Vater offenbar nicht gemacht.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

https://www.focus.de/panorama/welt/...r-polizei-jagt-die-komplizen_id_10320185.html

4 Personen gegen einen Familienvater.
Meiner Meinung nach 100% Notwehr.

Das wird vermutlich auch dabei herauskommen. Ein Verfahren wird aber immer eingeleitet.

 

[zwei2Raben]

Tja, wer US - Amerikaner in deren Haus überfällt, muß mit der Stand-your -Ground - Reaktion rechnen.

Bei Einbruch in ein Wohnhaus ist dagegen auch nichts einzuwenden.

 

[schelm65]

Muss man mehrfach auf einen Menschen einstechen

Wir kennen die Situation vor Ort nicht. Um einen unmittelbaren bedrohlichen Angriff von 4 Personen abzuwehren, kann dies notwendig erscheinen, um die Täter von der Entschlossenheit der Abwehr zu überzeugen und sie zu einer blitzschnellen Kosten - Nutzenrechnung zu zwingen. Hat wohl in dem Fall funktioniert, kann aber auch noch größere Aggressivität der Täter auslösen. Die Frage wäre, ob man darauf auch vorbereitet wäre.

 

[Gelöschtes Mitglied 2801]

Tja, wer US - Amerikaner in deren Haus überfällt, muß mit der Stand-your -Ground - Reaktion rechnen.

Das kommt auf den Bundesstaat an. Es wird je nach Bundesstaat auch noch mal zwischen des Castle-doctrin (also Verteidigung des privaten Grundes) und öffentlichen Plätzen unterschieden.

 

[zwei2Raben]

Die Gewaltprävension muss an einer anderen Stelle ansetzen. Die Amerikaner haben durch ihre Art zu Wirtschaften ein Fünftel der Bürger aus regulären Wohnverhältnissen gedrängt. Über 80% brauchen mehrere Jobs. Die Gier ist unermesslich.

Um in einer solchen Situation die Gewalt einzudämmen, muss man von Seiten der Politik für Persönlichkeitsentwicklung und Chancengerechtigkeit sorgen. Das ist die wichtigste Aufgabe der Politik überhaupt, weil dadurch die Kosten für die Folgeprobleme entscheidend sinken. Das gilt auch für D.

Aber wenn die Angreifer schon im Haus sind, dann mit allem was zur Verfügung steht, draufhalten.

 

[Le Bon]

Als Angestellter unserer Besatzer hat er natürlich einen Amibonus. Witzigerweise wurde schon wieder die Ethnie der Einbrecher nicht erwähnt. Waren also keine Deutschen. Schön ist, daß einer der Verursacher entleibt wurde.*klammheimlich freu*

 

[schelm65]

Das kommt auf den Bundesstaat an. Es wird je nach Bundesstaat auch noch mal zwischen des Castle-doctrin (also Verteidigung des privaten Grundes) und öffentlichen Plätzen unterschieden.

Der Angriff auf die amerikanische Familie erfolgte ja in Deutschland, in der Nähe vom Stützpunkt Rammstein. Sollte den Einbrechern bewusst gewesen sein einen Beschäftigten der US - Army zu überfallen, müssten sie tendenziell mit einer höheren Wahrscheinlichkeit entschlossener Abwehr rechnen als bei einem Einbruch bei Opa Paul.

Wie auch immer, vielleicht wussten sie das nicht oder es war ihnen egal.

 

[TanzendeFleischwurst]

Muss man mehrfach auf einen Menschen einstechen

Zu begründen als Handlung im Affekt.
Sehr spannendes Thema im Zusammenhang mit Gutachtern und Psychologen in Gerichtsverfahren.

Die Hauptfaktoren die dann in das Gutachten mit einfließen sind :

Drogeneinfluss
Alkoholeinfluss
Regulationsstörungen
Übermüdung
Erschöpfung

Um sie auf die §en 20 und 21 StGB anwenden zu können, Strafmilderung durch ( verminderte ) Schuldunfähigkeit.

 

[Le Bon]

Zu begründen als Handlung im Affekt.
Sehr spannendes Thema im Zusammenhang mit Gutachtern und Psychologen in Gerichtsverfahren.

Die Hauptfaktoren die dann in das Gutachten mit einfließen sind :

Drogeneinfluss
Alkoholeinfluss
Regulationsstörungen
Übermüdung
Erschöpfung

Um sie auf die §en 20 und 21 StGB anwenden zu können, Strafmilderung durch ( verminderte ) Schuldunfähigkeit.

Stellte ich mir vor, in meinem Haus, indem ich mit Frau und Kindern wäre, von außen hier im Verhältnis 4 zu 1 angegriffen zu werden, würde ich ALLES versuchen, um der Bedrohung Herr zu werden.
Ich kann nur jedem raten, neben der Haustür ein kleines Beil, oder ein Bajonett zu verwahren, um im richtigen Moment diese Sache zu beenden *Blutrünstich stöhn*

Allerdings wäre es besser, den Hausflur/die Umgebung zu videoüberwachen.

 

[Van der Graf Generator]

Stellte ich mir vor, in meinem Haus, indem ich mit Frau und Kindern wäre, von außen hier im Verhältnis 4 zu 1 angegriffen zu werden, würde ich ALLES versuchen, um der Bedrohung Herr zu werden.
Ich kann nur jedem raten, neben der Haustür ein kleines Beil, oder ein Bajonett zu verwahren, um im richtigen Moment diese Sache zu beenden *Blutrünstich stöhn*

Allerdings wäre es besser, den Hausflur/die Umgebung zu videoüberwachen.

Richtig. Wenn ich allein nur dadurch meine Frau oder meine Kinder retten könnte, würde ich den Angreifer töten. Sonst könnte ich mein Spiegelbild nicht mehr ertragen.

 

[TanzendeFleischwurst]

Stellte ich mir vor, in meinem Haus, indem ich mit Frau und Kindern wäre, von außen hier im Verhältnis 4 zu 1 angegriffen zu werden, würde ich ALLES versuchen, um der Bedrohung Herr zu werden.
Ich kann nur jedem raten, neben der Haustür ein kleines Beil, oder ein Bajonett zu verwahren, um im richtigen Moment diese Sache zu beenden *Blutrünstich stöhn*

Allerdings wäre es besser, den Hausflur/die Umgebung zu videoüberwachen.

Neben der Tür steht die stockgroße "Aluminium-Taschenlampe".

Ich würde genau so reagieren, ich würde sogar zusätzlich in so einer Situation um mein Leben kämpfen und den Toaster in ein Handtuch stopfen und mir dann die Physik zu nutze machen, wohlwissend, das bei einem Volltreffer sofort der getroffene Knochen BERSTEN und SPLITTERN wird!

 

[Le Bon]

Richtig. Wenn ich allein nur dadurch meine Frau oder meine Kinder retten könnte, würde ich den Angreifer töten. Sonst könnte ich mein Spiegelbild nicht mehr ertragen.

Mit "der Bedrohung Herr werden" meinte ich genau das!

Neben der Tür steht die stockgroße "Aluminium-Taschenlampe".

Ich würde genau so reagieren, ich würde sogar zusätzlich in so einer Situation um mein Leben kämpfen und den Toaster in ein Handtuch stopfen und mir dann die Physik zu nutze machen, wohlwissend, das bei einem Volltreffer sofort der getroffene Knochen BERSTEN und SPLITTERN wird!

Jut! Ich habe das hier neben der Tür liegen:



Hab ich mal in Polen auf einem dieser Bazare gekauft, wo man auch billige Zigaretten kaufen konnte. Und alle anderen getürkten Sachen.

Im Zweigfelsfall gehe ich bei einem Angriff auf mich davon aus, den anderen zu töten. Ich halte das für gesund!

 

[Van der Graf Generator]

Mit "der Bedrohung Herr werden" meinte ich genau das!
Jut! Ich habe das hier neben der Tür liegen:

Vor Jahrzehnten habe ich mal einen Revolver schwarz von irgendwelchen Typen gekauft. Das Ding wäre sicher noch einsatzbereit, aber es steckt seit Jahrzehnten in einer edlen Holzkiste. Ich habe mich bislang immer auf meine körperliche Stärke verlassen, bisher. Aber man wird ja nicht jünger.

Im Zweigfelsfall gehe ich bei einem Angriff auf mich davon aus, den anderen zu töten. Ich halte das für gesund!

Wenn mich jemand direkt angreift, würde ich das milder beantworten, als wenn jemand meine Familie angreift. In letzterem Falle würde ich keine Skrupel kennen und kein schlechtes Gewissen haben.

 

[TanzendeFleischwurst]

Mit "der Bedrohung Herr werden" meinte ich genau das!
Jut! Ich habe das hier neben der Tür liegen:



Hab ich mal in Polen auf einem dieser Bazare gekauft, wo man auch billige Zigaretten kaufen konnte. Und alle anderen getürkten Sachen.

Im Zweigfelsfall gehe ich bei einem Angriff auf mich davon aus, den anderen zu töten. Ich halte das für gesund!

Ich vertrete die Meinung, das man im Eifer des Gefechts NIE genau weiß, wie man reagieren wird, und wie es tatsächlich kommt.
Hier nehme ich es in Kauf, dass ich jemanden töte, wenn ich denke das es nicht zu verhindern ist, um der Notwehr genüge zu tun.
Generell verhält es sich aber so, dass ich SCHON versuchen MÖCHTE zu separieren, ob ich jemanden töte, oder ihn in den Rollstuhl bringe, das ist allerdings Wunschdenken und dieser Gedankengang ist nicht allmächtig.

 

[zebra]

https://www.focus.de/panorama/welt/...r-polizei-jagt-die-komplizen_id_10320185.html

4 Personen gegen einen Familienvater.
Meiner Meinung nach 100% Notwehr.

100% Notwehr weil es ein US Amerikaner ist, ein Deutscher wäre wegen Mordes angeklagt ...
Ich würde auch mit allen Mitteln mein Haus / Frau / Kinder usw. mit allen mir zur Verfügung stehenden Mittel verteidigen ...
und das ist nicht wenig ... >
Meine Meinung > wer in fremde Häuser einbricht >
oder andere Menschen vorsätzlich ausraubt / verletzt >
der MUSS IMMER mit dem eigenen Tod rechnen ! Das nennt sich Gerechtigkeit > selbst Schuld !