Fremdkörper Atheismus?

[Schulz]

In der Tagesordnung steht nicht, was sie wörtlich im Deutschlandfunk gesagt hat. Wann war die Sendung? Gibt es dazu ein Transkript?
Außer https://ondemand-mp3.dradio.de/file...n_tag_fuer_tag_dlf_20190129_0935_c2e67fd1.mp3 ???

In welcher Minute genau diffamiert sie hier den Atheismus???

Weil du es bist:
Ab Minute 4:40 fragt sie, wie "wir mit dem Fremdkörper Atheismus" umgehn sollen.
https://ondemand-mp3.dradio.de/file..._int_mit_hanne_dlf_20190129_0936_1ee90e25.mp3

Die Frage ist aber, weshalb im Hirn dieser Frau der Begriff überhaupt herumirrt, weshalb der Atheismus ein Fremdkörper wäre, wo sie doch am Anfang bereits einsieht, dass die Christen in Deutschland an Zahl immer mehr abnehmen, also die Religionslosen - d.h. auch die Atheisten - immer mehr zunehmen. Die Moslems sollen nach dieser Frau an Zahl ja gleichbleiben.
Es ist wohl klar, dass diese Frau ebenfalls religiös indoktriniert worden ist, sonst würde sie die Überzeugung, dass es gar keine Götter gibt, nicht als Fremdkörper bezeichnen, sondern als Bestandteil der unterschiedlichen Überzeugungen.

Und Ideen oder Vorschläge, wie die Gesellschaft mit Religion umgehn soll, hat sie wie man merkt keine.
Sie konstatiert nur, dass es in Deutschland eine Partnerschaft zwischen Staat und Religion gibt. Nun, dass wissen wir ja längst, dass es leider so ist.

Übrigens kann sie das Wort Religion in allen Varianten nicht einmal richtig aussprechen. Da drin steht nämlich ein "g" und kein "j".

Ich weiß nicht, ob du das verstehen kannst, dass es einer Diskriminierung gleichkommt, wenn Atheisten sich als "Fremdkörper" bezeichnet sehen.




.

 

[BerndDasBrot]

Weil du es bist:
Ab Minute 4:40 fragt sie, wie "wir mit dem Fremdkörper Atheismus" umgehn sollen.
https://ondemand-mp3.dradio.de/file..._int_mit_hanne_dlf_20190129_0936_1ee90e25.mp3

OK. Sie sagt: "Wie gehen wir vielleicht mit dem Fremdkörper Atheismus um?"
Der Satz klingt geschnitten - da ist so eine Unterbrechung drin. Und er ergibt wenig Sinn. Fremdkörper Religion und Fremdkörper Atheismus verstehe ich nicht. Hab auch nix dazu gefunden, wo sie das näher erläutert. DAS hätte die der Moderator mal fragen sollen....

Ob das überhaupt abwertend gemeint ist - keine Ahnung. "Fremdkörper" ist schon leicht abwertend - aber für eine Diffamierung ein sehr ungewöhnliches Wort. Wenn man das Tagungsprogramm (von dir verlinktes PDF) liest, klingt es ja eher so, dass es ihr um Glaubensfreiheit geht und sie ein Problem mit atheistischen Bewegungen hat, die eine "offene Ablehnung gegenüber Gläubigen" fordern. Das fände ich soweit nachvollziehbar. Aber das "Fremdkörper"-gedöns ist nur irritierend.

Sie allein wegen dieses zusammengekürztem Interviews zu verurteilen halte ich für voreilig. Vielleicht hat sie es im Interview ja sinnig erklärt (ohne zu Diffamieren) und es wurde von der Redaktion weggekürzt.

 

[Schulz]

OK. Sie sagt: "Wie gehen wir vielleicht mit dem Fremdkörper Atheismus um?"
Der Satz klingt geschnitten - da ist so eine Unterbrechung drin. Und er ergibt wenig Sinn. Fremdkörper Religion und Fremdkörper Atheismus verstehe ich nicht. Hab auch nix dazu gefunden, wo sie das näher erläutert. DAS hätte die der Moderator mal fragen sollen....

Ob das überhaupt abwertend gemeint ist - keine Ahnung. "Fremdkörper" ist schon leicht abwertend - aber für eine Diffamierung ein sehr ungewöhnliches Wort. Wenn man das Tagungsprogramm (von dir verlinktes PDF) liest, klingt es ja eher so, dass es ihr um Glaubensfreiheit geht und sie ein Problem mit atheistischen Bewegungen hat, die eine "offene Ablehnung gegenüber Gläubigen" fordern. Das fände ich soweit nachvollziehbar. Aber das "Fremdkörper"-gedöns ist nur irritierend.

Sie allein wegen dieses zusammengekürztem Interviews zu verurteilen halte ich für voreilig. Vielleicht hat sie es im Interview ja sinnig erklärt (ohne zu Diffamieren) und es wurde von der Redaktion weggekürzt.

Es wurde kaum was weggeschnitten am Kurzinterview.

Was sie sonst noch so dahinlaberte, hab ich schon oben beschrieben. Kaum was Inhaltliches
und eben die Feststellung, dass der Staat quasi mit der Religion mauschelt, die Religion unterstützt.
Ich weiß gar nicht, was die eigentlich sagen will. Alles nach er Methode Merkel. Eben nur Pffffhhhh.

Und ich hab auch nicht das gesamte Interview ganz am Anfang des Themas angesprochen, mir stieß nur am Frühstückstisch die dumme Bemerkung, dass der Atheismus ein Fremdkörper sei, in die Nase. Ich frag mich, weshalb diese Tusse überhaupt sowas sagt. Für wen ist denn der Atheismus seit eh und je ein Fremdkörper? Für die Kirchen und das religiotische Volk, was seinen Glauben für die Wahrheit hält. Und wer "die Wahrheit" nicht vertritt, das sind eben die Atheisten, die Ketzer, die für manche Religioten eben in die Hölle gehören.

Der Staat hält die Religion genauso für die Wahrheit, deshalb drückt er die Ungläubigen eben immer noch an die Seite, wenn er sie auch nicht mehr foltert und verbrennt.
Wer ist denn "der Staat"? Das sind zwei Christenparteien und auch die anderen stehn dem Gottesglauben keineswegs gegenüber, sogar die AfD nicht und auch nicht die Linke.
Ob es Wahrheit ist oder Lüge, was sie glauben und oft auch herbeireden, interessiert diese Leute nicht.

 

[Zoelynn]

Frau Hanne Wurzel bezeichnete in einem Interview, das der Staatssender Deutschlandfunk am 29.1.19 kurz vor 10:00 Uhr gesendet hat,
den Atheismus als "Fremdkörper Atheismus".

]

unglaube ist ein mangel.zu nicht nütze.erzeugt hoffnungslosigkeit und damit perspektivlosigkeit.dies wiederum zu kriminalität.feind der gesellschaft und daher zu beseitigen.

 

[BerndDasBrot]

Es wurde kaum was weggeschnitten am Kurzinterview.

Ist das so ein Bauchgefühl, oder hast du noch zusätzliche Quellen?
Oder glaubst du Interviews werden in der Regel in voller Länge ausgestrahlt?

Ich weiß gar nicht, was die eigentlich sagen will. ... Ich frag mich, weshalb diese Tusse überhaupt sowas sagt.

Ich würde sagen, sie macht "Werbung" für ihre Tagung. !?
Würde zumindest ihr provokanten Wortfloskeln erklären.

Für wen ist denn der Atheismus seit eh und je ein Fremdkörper? Für die Kirchen und das religiotische Volk, was seinen Glauben für die Wahrheit hält. Und wer "die Wahrheit" nicht vertritt, das sind eben die Atheisten, die Ketzer, die für manche Religioten eben in die Hölle gehören.

Nein. Sie bezeichnet ja Releigion generell als Fremdkörper.

Der Staat hält die Religion genauso für die Wahrheit, deshalb drückt er die Ungläubigen eben immer noch an die Seite, wenn er sie auch nicht mehr foltert und verbrennt.

Sag nicht Staat wenn du CDU/CSU meinst. Und die sind höchst pseudochristlich.

auch die anderen stehn dem Gottesglauben keineswegs gegenüber, sogar die AfD nicht und auch nicht die Linke.

Nanana.
https://www.linksfraktion.de/themen/a-z/detailansicht/religionsfreiheit/

 

[Schulz]

unglaube ist ein mangel.zu nicht nütze.erzeugt hoffnungslosigkeit und damit perspektivlosigkeit.dies wiederum zu kriminalität.feind der gesellschaft und daher zu beseitigen.

Na wer sagts denn: Die Religioten verteufeln die Atheisten und unterstellen ihnen alle möglichen Untaten und wollen sie "beseitigen".

Lass dich behandeln, aber das wird sowieso zu spät und daher sinnlos sein.

Glaube an nur Gedachtes ist idiotisch, dumm, und hilft in keinem Fall.
Wie charakterisierte doch der größte deutsche Denker, der Philosoph Friedrich Nietzsche gleich die Christen, die das tatsächlich glauben, was sie gelehrt bekommen haben?

"Vorausgesetzt, daß wirklich geglaubt wird, so ist der Alltags-Christ eine erbärmliche Figur,
ein Mensch, der wirklich nicht bis drei zählen kann,
und der gerade wegen seiner geistigen Unzurechnungsfähigkeit es nicht verdient,
so hart bestraft zu werden, wie das Christentum ihm verheißt."​

Und dazu möchtest du dich also gesellen?
Hoffe du also in geistiger Beschränkung nur ruhig weiter, dass du nach deinem Tode in den Himmel fährst und es dir dann wunderbar gut geht, bis in alle Ewiggkeit
und dass dich dein Glaubensidol "erretten" wird. Wovon, das darfst du dir auch noch ausdenken.

 

[Schulz]

Ist das so ein Bauchgefühl, oder hast du noch zusätzliche Quellen?
Oder glaubst du Interviews werden in der Regel in voller Länge ausgestrahlt?

Das ist doch absolut irrelevant.
Es wurde gesendet, was gesendet wurde. Was sie an Unwichtigem evtl. wegggeschnitten haben, tut nichts zur Sache.

Kannst du das nachvollziehn?

Sag nicht Staat wenn du CDU/CSU meinst. Und die sind höchst pseudochristlich.

Du schreibst dummes Zeug.
Man will dem Volk einreden, es sei der Staat.
Das ist Unsinn, Demagogie und Populismus. Lies einfach mal nach, was der Staat in Wirklichkeit ist
und dann, wer den deutschen Staat regiert. Vielleicht geht dir ja dann ein Licht auf.

Nanana.
https://www.linksfraktion.de/themen/a-z/detailansicht/religionsfreiheit/

Auch hier gehst du an der Sache vorbei.
Dass sie Religionsfreiheit (besser wäre Glaubensfreiheit zu schreiben) unterstützen, heißt doch nicht das, was ich schrieb, nämlich dass sie Religion nicht ablehnen.

... auch die anderen stehn dem Gottesglauben keineswegs gegenüber, sogar die AfD nicht und auch nicht die Linke.

Man muss zuhören, wenn sie reden, und lesen, was sie schreiben. Sie stützen den Glauben, und nicht den Unglauben an Götter usw.
Bevor du widersprichst, lese dich in ihre Reden und Artikel ein und höre zu, wenn sie reden.

 

[BerndDasBrot]

Das ist doch absolut irrelevant.
Es wurde gesendet, was gesendet wurde. Was sie an Unwichtigem evtl. wegggeschnitten haben, tut nichts zur Sache.

Kannst du das nachvollziehn?

Nö. Vielleicht hat Frau Wurzel ja noch erläutern wollen, was sie mit Fremdkörper Religion meint. Vielleicht wäre etwas nicht-Diffamierendes heraus gekommen.
Für eine Kritik an Frau Wurzel taugt dieses Interview alleine wenig.

Du schreibst dummes Zeug.
Man will dem Volk einreden, es sei der Staat.
Das ist Unsinn, Demagogie und Populismus. Lies einfach mal nach, was der Staat in Wirklichkeit ist
und dann, wer den deutschen Staat regiert. Vielleicht geht dir ja dann ein Licht auf.

Na dann lass mal hören. Ich halte den Begriff "der Staat" im Zusammenhang mit Kritik für völlig blödsinnig. https://de.wikipedia.org/wiki/Staat#Mehrdeutigkeit_des_Staatsbegriffs

Und dein "Man will dem Volk einreden" ist auch sinnfrei. Wer genau redet dem Volk etwas ein? Du kannst nicht "man" kritisieren.

Dass sie Religionsfreiheit (besser wäre Glaubensfreiheit zu schreiben) unterstützen, heißt doch nicht das, was ich schrieb, nämlich dass sie Religion nicht ablehnen.

Na die Linke will die Bevorzugung des Christentums durch den Staat (Kirchensteuer) aufheben.
Wir setzen uns für die Religionsfreiheit aller in Deutschland lebenden Menschen ein. Dazu gehört, dass keine Religion staatlich bevorzugt und keine benachteiligt wird.
Aufgaben des Staates müssen vom kirchlichen Einfluss getrennt sein.

Und nein, sie wollen nicht Religion ablehnen. Sie stehen für Religionsfreiheit.
Religion abzulehnen ginge gegen die Religionsfreiheit.

 

[Schulz]

Nö. Vielleicht hat Frau Wurzel ja noch erläutern wollen, was sie mit Fremdkörper Religion meint. Vielleicht wäre etwas nicht-Diffamierendes heraus gekommen.
Für eine Kritik an Frau Wurzel taugt dieses Interview alleine wenig.

Du hast es immer noch nicht kapiert.
Es ist keine "Kritik an Frau Wurzel", sondern eine Kritik an ihrer bescheuerten Aussage bezüglich dass der Atheismus ein Fremdkörper wäre.
Jetzt verliere ich langsam die Geduld mit dir. Stellst du dich nur so blöd oder bist du es tatsächlich?

Das erklärt auch dein widerspenstiges Verhalten.

Oder bist du mit der Aussage, dass der Atheismus ein Fremdkörper sei, einverstanden?
Sollte das der Fall sein, dann solltest du den Mut aufbringen und es auch bekennen wie [MENTION=2353]Zoelynn[/MENTION].

Also geh weiter das machen, was du am liebsten machst, aber bitte nicht mehr mit mir.
Das ist mir einfach zu blöd. Solche Diskussionen kannst du vllt. in der Sonderschule führen, aber nicht mit mir.

Also wieder auf die Bank.

 

[Volkmar]

Naja, wenn man als Gläubiger seine Fähigkeit leben und ausbauen will und die ganze Zeit irgendwelche Personen dazwischenspringen und rufen: "Es gibt keine höheren Wesen, Es gibt keine höheren Wesen, Es gibt keine höheren Wesen, Es gibt keine höheren Wesen" ohne jegliche Beweise zu haben, dann empfinde ich dieses Troll-Verhalten auch als Fremdkörper. Ist wie mit den Femen, die ein Problem mit der Männlichkeit haben und überall ihre Titten zeigen wollen. Rein objektiv gesehen.

 

[BerndDasBrot]

Du hast es immer noch nicht kapiert.
Es ist keine "Kritik an Frau Wurzel", sondern eine Kritik an ihrer bescheuerten Aussage bezüglich dass der Atheismus ein Fremdkörper wäre.

Ach und warum zeigst du im ET dann ihr Gesicht und nennst ihre Kontaktdaten?

Also wenn es dir nur um das aus dem Zusammenhang gerissene Zitat "Fremdkörper Atheismus" geht, dann gebe ich dir recht. Das ist ein dämlicher Begriff und der Atheismus wird dadurch tendenziell abgewertet.

 

[Zoelynn]

"Vorausgesetzt, daß wirklich geglaubt wird, so ist der Alltags-Christ eine erbärmliche Figur,
ein Mensch, der wirklich nicht bis drei zählen kann,
und der gerade wegen seiner geistigen Unzurechnungsfähigkeit es nicht verdient,
so hart bestraft zu werden, wie das Christentum ihm verheißt."​

nietsche,der erbärmliche atheist ist tot.


"Vorausgesetzt, daß wirklich nicht geglaubt wird, so ist der Alltags-atheist eine erbärmliche Figur,
ein Mensch, der wirklich nicht bis drei zählen kann,
und der gerade wegen seiner geistigen Unzurechnungsfähigkeit es nicht verdient,
so hart bestraft zu werden, wie gott es ihm verheißt."

 

[Volkmar]

Gerade in den letzen 10 Jahren hat man nachgewiesen, dass es selbst schon in unserer Milchstraße Millionen von Planeten in anderen Sonnensystemen gibt. Wer jetzt noch behauptet es kann keine höheren Wesen geben, die uns Millionen von Jahren voraus sind, ist ein Fremdkörper auf der Suche nach Wissen. Das ganze Universum könnte sogar ein riesiger Quantencomputer sein, womit eine höhere Kraft wirklich überall wäre. Da ist was, und die Menschen spüren es.

 

[Schulz]

Naja, wenn man als Gläubiger seine Fähigkeit leben und ausbauen will und die ganze Zeit irgendwelche Personen dazwischenspringen und rufen: "Es gibt keine höheren Wesen, Es gibt keine höheren Wesen, Es gibt keine höheren Wesen, Es gibt keine höheren Wesen" ohne jegliche Beweise zu haben, dann empfinde ich dieses Troll-Verhalten auch als Fremdkörper. Ist wie mit den Femen, die ein Problem mit der Männlichkeit haben und überall ihre Titten zeigen wollen. Rein objektiv gesehen.

Wenn du keine andere Möglichkeit hast, und dein "höheres Wesen" nicht beweisen kannst, weshalb sollte der Troll dann still in der Ecke sitzen und auf seine Vernichtung warten (Zoelynn)?

Welche "Fähigkeit" willst du denn "leben und ausbauen", nur weil du an ein höheres Wesen glaubst?
Und wer hindert dich daran, dich in die Ecke zu setzen und dein "höheres Wesen" anzubeten?
Wer verlangt denn von dir, dass du deinen Aberglauben an ein "höheres Wesen" im Internet ausbreitest und dich lächerlich machst?

Es wird die Zeit kommen, da werden die Abergläubischen der Fremdkörper sein, dessen kannst du sicher sein.
Denn wenn die Intelligenz und das Wissen und alle Erfahrungen der Menschen sich nicht durchsetzen können, dann ist die Menschheit sowieso am Ars...

 

[Schulz]

nietsche,der erbärmliche atheist ist tot.

"Vorausgesetzt, daß wirklich nicht geglaubt wird, so ist der Alltags-atheist eine erbärmliche Figur,
ein Mensch, der wirklich nicht bis drei zählen kann,
und der gerade wegen seiner geistigen Unzurechnungsfähigkeit es nicht verdient,
so hart bestraft zu werden, wie gott es ihm verheißt."

Immerhin, etwas Humor hast du ja noch bei all deiner religiösen Beschränktheit.

 

[Volkmar]

Wenn du keine andere Möglichkeit hast, und dein "höheres Wesen" nicht beweisen kannst, weshalb sollte der Troll dann still in der Ecke sitzen und auf seine Vernichtung warten (Zoelynn)?

Welche "Fähigkeit" willst du denn "leben und ausbauen", nur weil du an ein höheres Wesen glaubst?
Und wer hindert dich daran, dich in die Ecke zu setzen und dein "höheres Wesen" anzubeten?
Wer verlangt denn von dir, dass du deinen Aberglauben an ein "höheres Wesen" im Internet ausbreitest und dich lächerlich machst?

Es wird die Zeit kommen, da werden die Abergläubischen der Fremdkörper sein, dessen kannst du sicher sein.
Denn wenn die Intelligenz und das Wissen und alle Erfahrungen der Menschen sich nicht durchsetzen können, dann ist die Menschheit sowieso am Ars...

Trolle sollte man nicht füttern. Ich bin hier aus dem Thema jetzt raus.

 

[Schulz]

Trolle sollte man nicht füttern. Ich bin hier aus dem Thema jetzt raus.

Ist auch besser so, denn ... du weißt schon...

 

[Zoelynn]

Immerhin, etwas Humor hast du ja noch bei all deiner religiösen Beschränktheit.

weitsicht,falls doch ein gott gibt mit dem ich mich nicht anlegen will.es kostet mich nichts an gott zu glauben,falls er existiert stehe ich mich aber besser als jeder atheist.

 

[Schulz]

weitsicht,��falls doch ein gott gibt mit dem ich mich nicht anlegen will.es kostet mich nichts an gott zu glauben,falls er existiert stehe ich mich aber besser als jeder atheist.

Ich weiß es seit langem: Die meisten, die sich gottgläubig geben, sind im Grunde auch fast Atheisten, wenn auch nur Agnostiker.
Also ist "Weitsicht" wohl nur hochgestapelt. Du weißt also gar nichts, bist nur feige und ängstlich.

 

[Chili]

Jeder hat das Recht Gott abzulehnen, über was regst du dich hier künstlich auf?
Zur Religionsfreiheit gehört auch "keine Religion".

Ich sehe das so: Atheisten sind deshalb nicht nur in D, sondern auch in der EU nicht gerne gesehen, weil sie sich nicht jeden Bären aufbinden lassen und lieber wissen, als glauben.