Fakenews: Lungenärzte-Initiative zu Feinstaub-Grenzwerten

[Redwing]

Und da mußte dieser verantwortungslose Bonzen-Lungenarzt, dem man seine Niedertracht wohlgemerkt schon ansieht, auch schon zurückrudern mit seinem in der klaren Minderheit befindlichen Konspirationsklub. Zwar hält er nach wie vor an seiner kruden Theorie, an die er wahrscheinlich selber nicht mal wirklich glaubt, fest, aber da ja nun bereits unsaubere Methoden - oh, wie doppeldeutig! ;-D - aufgeflogen sind, darf wohl auch der ganze Rest in Frage gestellt werden...

 

[Picasso]

Und da mußte dieser verantwortungslose Bonzen-Lungenarzt, dem man seine Niedertracht wohlgemerkt schon ansieht, auch schon zurückrudern mit seinem in der klaren Minderheit befindlichen Konspirationsklub. Zwar hält er nach wie vor an seiner kruden Theorie, an die er wahrscheinlich selber nicht mal wirklich glaubt, fest, aber da ja nun bereits unsaubere Methoden - oh, wie doppeldeutig! ;-D - aufgeflogen sind, darf wohl auch der ganze Rest in Frage gestellt werden...

Genau. Über 100 verantwortungslose Bonzen-Lungenärzte. Die Lügen alle. Nur die Grünen nicht, alles was die uns erklären sind natürlich keine kruden Ideen....

....Redwing, der Rächer der Enterbten. Man, lass dir bloß mal die Rübe auskratzen.

 

[Redwing]

Weit mehr Ärzte widersprechen diesem Kasperverein, der sicher einfach nur weiter mit seinen Bonzboliden durch die Welt heizen will und wahrscheinlich selbst fernab der stickigen Brennpunkte seine Protzvillen hat. Oder vielleicht wurden sie ja auch einfach nur geschmiert; typische Methoden der systemischen Wirtschaftslobby. Wegen derlei Einflußnahme stimmen die meisten Schweizer ja auch fast immer GEGEN ihre Interessen... ;-)

 

[Uwe O.]

Die praktischen Ergebnisse sind ja nicht gleich geblieben. Es hat sich gezeigt, dass die Abgase bedeutend gefährlicher sind als von diesem "Experten" behauptet. Der

Es hat sich gezeigt, dass Rauchen immer noch gefährlicher ist, als lebenslänglich Abgase an der vielbefahrenen Kreuzung einzuatmen.

Gut, jetzt beim Raucher nicht mehr 3 Monate Überlebensdauer, sondern 6,3 Jahre.

Das zeigt doch, dass die Rechenformel Unsinn ist.
Und emrh wollte Köhler nicht beweisen.

https://www.focus.de/gesundheit/new...ie-zu-stickstoffdioxid-toten_id_10349448.html

Sie werfen dem Münchener Helmholtz-Institut vor, in seiner umstrittenen Studie für das Umweltbundesamt ohne wissenschaftliche Grundlage übertriebene Ängste vor mehr als 6000 vorzeitigen Todesfällen durch Stickstoffdioxid zu schüren. "In diesem Report wird eine Formel verwendet, die falsch ist", sagt Prof. Peter Morfeld von der Ruhr-Universität Bochum. "Wir können diesen Daten in dem Bericht des Umweltbundesamtes nicht trauen. Eine solche Aussage ist Unsinn."

..

Im Interview mit dem ARD-Wirtschaftsmagazin "Plusminus" wirft der habilitierte Epidemiologe und Mathematiker Morfeld dem Helmholtz-Institut vor, eine in der Mathematik gebräuchliche Formel, die sogenannte AF-Formel (Attributale Fraktion), falsch angewendet zu haben.

Für eine Errechnung vorzeitiger Todesfälle fehle die notwendige Datengrundlage. Um vorzeitige Todesfälle durch Stickstoffdioxid bestimmen zu können, müsse jeder Person, die beurteilt werden soll, ein statistischer Zwilling zugeordnet werden, mit genau derselben Lebensweise wie regelmäßigem Sport, oder etwa dem genau gleichen Alkoholkonsum. Es dürfe nur einen Unterschied geben: die Belastung durch NO2.

"Wenn wir solche Daten nicht zur Verfügung haben, können wir den Begriff der vorzeitigen Todesfälle nicht sinnvoll verwenden", sagt Prof. Peter Morfeld. "Und solche Daten gibt es in der Epidemiologie nicht."

Dieselbe falsch angewendete Formel bedeutet nämlich: Verkürzung der Lebensdauer statistisch um 0,5 bis 1 Tag.

 

[Uwe O.]

Wenn Experten solche Fehler machen, traue ich ihnen nicht.

Die anderen Experten machen noch viel größere Fehler.

https://www.focus.de/gesundheit/new...ie-zu-stickstoffdioxid-toten_id_10349448.html

 

[Redwing]

Davon abgesehen, daß Gesundheit für alle vor geht und ein Recht auf halbwegs atembare Luft, kommt noch hinzu, daß diese Grenzwerte ja auch so ausgelegt sind, daß auch gesundheitlich schon etwas angeschlagene Menschen da nicht am Ende dem Darwinismus überantwortet verrecken oder zu sehr drunter leiden. Und wenn einer als gesundheitlich Angeschlagener noch raucht, dann ist das seine eigene Dummheit und betrifft das nur ihn/sie selbst und vielleicht noch jene, die sich dabei in deren Nähe aufhalten ohne Atemmaske, aber wer da draußen einfach nur rumläuft, etc., dem wird das ohne Eigenverschulden zugemutet. Ein Riegel dem vor! 8-D

 

[nachtstern]

Davon abgesehen, daß Gesundheit für alle vor geht und ein Recht auf halbwegs atembare Luft, kommt noch hinzu, daß diese Grenzwerte ja auch so ausgelegt sind, daß auch gesundheitlich schon etwas angeschlagene Menschen da nicht am Ende dem Darwinismus überantwortet verrecken oder zu sehr drunter leiden. Und wenn einer als gesundheitlich Angeschlagener noch raucht, dann ist das seine eigene Dummheit und betrifft das nur ihn/sie selbst und vielleicht noch jene, die sich dabei in deren Nähe aufhalten ohne Atemmaske, aber wer da draußen einfach nur rumläuft, etc., dem wird das ohne Eigenverschulden zugemutet. Ein Riegel dem vor! 8-D

nun....
wenn man die schon niedrigen Grenzwerte in der Außenluft für "grenzwertig" hoch hält,
sollte man dann nicht so konsequent sein und "Kerzen,Gasherde und dergleichen" für Innenräume zu verbieten?!

 

[Le Bon]

nun....
wenn man die schon niedrigen Grenzwerte in der Außenluft für "grenzwertig" hoch hält,
sollte man dann nicht so konsequent sein und "Kerzen,Gasherde und dergleichen" für Innenräume zu verbieten?!

Da statistisch gesehen das Leben lebensgefährlich ist und IMMER mit dem Tod des Körpers endet, sollte man ab sofort kein Leben mehr zulassen und den Rest verbieten. Dann hätten wir die totale Sicherheit!

 

[imho]

Es hat sich gezeigt, dass Rauchen immer noch gefährlicher ist, als lebenslänglich Abgase an der vielbefahrenen Kreuzung einzuatmen.

Gut, jetzt beim Raucher nicht mehr 3 Monate Überlebensdauer, sondern 6,3 Jahre.

Das zeigt doch, dass die Rechenformel Unsinn ist.
Und emrh wollte Köhler nicht beweisen.

https://www.focus.de/gesundheit/new...ie-zu-stickstoffdioxid-toten_id_10349448.html



Dieselbe falsch angewendete Formel bedeutet nämlich: Verkürzung der Lebensdauer statistisch um 0,5 bis 1 Tag.

Nun haben wir zum Glück inzwischen Gesetze, die Nichtraucher schützen. Wenn Du diesen Faden weiter spinnst, geht der Vergleich mit den Rauchern für die Autofahrer schlecht aus.

 

[nachtstern]

Da statistisch gesehen das Leben lebensgefährlich ist und IMMER mit dem Tod des Körpers endet, sollte man ab sofort kein Leben mehr zulassen und den Rest verbieten. Dann hätten wir die totale Sicherheit!

hör bloß uff!
was der Arzt mir nach der Magenspiegelung alles abspenstig machen wollte:toben:

da könnt ick gleich det Atmen aufgeben ^^

 

[imho]

nun....
wenn man die schon niedrigen Grenzwerte in der Außenluft für "grenzwertig" hoch hält,
sollte man dann nicht so konsequent sein und "Kerzen,Gasherde und dergleichen" für Innenräume zu verbieten?!

Fahren Autos durch Deine Wohnung?

 

[nachtstern]

Fahren Autos durch Deine Wohnung?

schon mal mit den Emissionen durch Gasherd, Kerze, Staubsauger etc beschäftigt?

 

[imho]

schon mal mit den Emissionen durch Gasherd, Kerze, Staubsauger etc beschäftigt?

Das beantwortet meine Frage nicht.

 

[nachtstern]

Das beantwortet meine Frage nicht.

in welchem Bezug soll nun eigentlich deine Frage auf mein Statement liegen?

Ick bezog mich auf das, was Alles gemeinsam hat, auf die Emissionen,
die bei Gasherd,Kerze u,a höher liegen als beim PKW!

Also, was soll die Frage danach, ob durch meine Wohnung schon mal n Auto fuhr?!

 

[Redwing]

Es geht darum, was jeder sich selbst zuzuschreiben hat und sich AKTIV SELBER an die Backe klebt, und darum, was anderen ohne Eigenverschulden zugemutet wird. Und wenn der Raucher sich z.B. selber umbringen will, ohne dabei andere zu schädigen, was bessere Nichtraucherschutzgesetze ja nun endlich halbwegs gewährleisten, dann soll er das doch machen, aber wenn man zugepestet wird von anderen, weil man einfach nur draußen unterwegs ist, dann ist das NICHT in Ordnung - und gehört demzufolge unterbunden oder strenger limitiert. Das sollte natürlich auch für andere Faktoren, die draußen signifikanter die Luft verpesten, gelten, aber eben auch für die Dieselstinker und eigentlich Verbrennungsmotoren generell allmählich. Natürlich sollte auch noch die Nutzen-Frage dabei gestellt werden. Ist es jetzt so wichtig, daß Poser XY mit seinem fetten Diesel-SUV statt einem normalen Wagen über den Asphalt brettert, oder ist es wichtiger, daß die Leute ihre Wohnung weiterhin heizen können und vielleicht ein sehr großer Kraftakt, die alle zeitnah umzurüsten... ;-)

 

[KurtNabb]

Es geht darum, was jeder sich selbst zuzuschreiben hat und sich AKTIV SELBER an die Backe klebt, und darum, was anderen ohne Eigenverschulden zugemutet wird. ...

Viel zu kurz gegriffen. Das ist ungefähr so, als würde jemand sagen: Wozu brauchen wir Bienen? Weg damit, dann können wir viel bessere Pflanzenschutzmittel entwickeln, die Welt ernähren und niemand müsste mehr hungern.

Nun würde jeder vernünftige Mensch obige Aussage irrsinnig nennen, denn es ist nun mal irrsinnig, so mit einem Ökosystem umzugehen.

Nahezu alles, was wir tun, steht in Wechselwirkungen zu dem, was andere tun. Fahre ich heute mit meinem Auto zur Arbeit, kann nicht nur ich vom Ertrag meiner Arbeit leben, sondern auch noch 1/4 Rentner, 1/15 Beamter, 1/x Arbeitsloser, ...

Müsste ich die gleiche Strecke anders zurücklegen, wäre ich jeden Tag viel länger unterwegs, es würde mehr Geld kosten, die Autoindustrie hätte Einbußen und ich am Ende keine Lust mehr, überhaupt noch einen Finger krumm zu machen, weil die paar Kröten mehr als die Stütze von Bussen und Bahnen gefressen würden.

 

[Le Bon]

hör bloß uff!
was der Arzt mir nach der Magenspiegelung alles abspenstig machen wollte:toben:

da könnt ick gleich det Atmen aufgeben ^^

Eine offensichtliche Eigenart des Lebens ist die, daß das, was schmeckt und Spaß macht, immer schlecht für den Körper ist. Da ist irgendwas bei der Konzeption völlich falsch gelaufen. Was nützt ein gesundes Leben, wenn man keinen Spaß hat!

 

[KurtNabb]

Einfach ignorieren. Die, die unheimlich gesund leben, leben absolut gar nicht länger. Es kommt ihnen nur verdammt lang vor.

 

[Picasso]

So sehe ich das....

 

[Picasso]

Es geht darum.... Nichtraucherschutzgesetze .... Dieselstinker

Gut. Lass dich eintüten. Nur weil du am Mofaführerschein immer wieder scheiterst, werden alle anderen nicht ihren Lifestyle ändern.